מה קורה שמגזין חובבני עושה כתבה על רכב?

"בלייזר".

גיליון 61 האחרון.

עמוד 106, כתבה על השברולט קפטיבה.

 

תחת נושא הביצועים רשם כתבנו רם גלבוע את המשפט הבא:

"הבנזין לא מצליח להרשים, אבל כל עוד תיסעו רגוע ותשמרו את הגז לשבילים או למכוניות אחרות, אני חושב שתהיו מרוצים.

הדיזל, לפחות עם הילוכים, שוב דווקא בסדר.

הוא אמנם מת מתחת ל-2000 וגם מגיע למנתק הצתה די מהר, כך שהאצה של ממש אין כאן, אבל גם בבנזין היא לא סוחטת התפעלות....."

 

 

נו באמת... איזו חובבניות!

תקרא לבלייזר חובבני או לא.

 

אני עדיין מעדיף לקרוא בלייזר על אוטו והגה. מגזין יותר מעניין שמחזיק יותר זמן.

 

כשאני מקבל את אוטו בתחילת החודש, הוא מחזיק יום בשירותים וזה לא בגלל שאני קורא מהר, פשוט לא מעניין.

שלא תבין בנצי, אין לי טענות כלפי "בלייזר", ואני מנוי שלהם כמעט שנתיים...

 

אבל ראבאק, שיצאו מנקודת הנחה שלא כל מי שקורא את המגזינים שלהם מבין רק מושגים כמו 60-90-60

 

הם כאילו אומרים:

"אה ממילא רוב הקוראים לא מבינים טכנית ברכבים אז ניתן לעיתונאי שלא מבין שיט ברכבים לעשות איזה כתבה עם כמה מושגים טכניים כאלה בשביל השואו.."

 

ואז הוא פשוט מעתיק הגדרות ממחנים אחרים.

(אני בטוח שהוא מבין מה זה קורת A וזוויות גלגול אבל לא יודע שבדיזל אין מצתים)

 

אם כבר בחרתם לעשות כתבה על רכבים, אז שתהיה לעניין, לא סתם חירבוש!

 

לי זה מציק.

ואני מקווה שאתה מבין מספיק כדי להבין שהפרופורציות הרצויות הם 90-60-90 ולא מה שכתבת

 

ליביו

BMW

זה ש 60 90 60 היא המידה הנפוצה בארצינו לא אומר שזה מה שצריך להיות

 

לעניינינו:

אם המגזין מכבד את עצמו כל דבר שנכתב שם צריך להיות מקצועי - לא חייבים להשתמש בשפה טכנית, אבל הכתב צריך להבין מה הוא כותב!

תקרא לבלייזר חובבני או לא.

 

אני עדיין מעדיף לקרוא בלייזר על אוטו והגה. מגזין יותר מעניין שמחזיק יותר זמן.

 

כשאני מקבל את אוטו בתחילת החודש, הוא מחזיק יום בשירותים וזה לא בגלל שאני קורא מהר, פשוט לא מעניין.

אצלי מגזין אוטו מחזיק 3 ימים.

אחרי 3 ימים אין לי מה לעשות איתו כי קראתי את כל הכתבות חוץ מפורמולה 1 כי זה לא ספורט אלא מצעד כמו שרוני אהרנוביץ' אמר וגם את החדשות כי את זה אוראל עושה מצויין וגם האתרים אוטו, מוטוקאר ו-YNET.

 

במקרה הגיע לידי מגזיני הגה ורכב של החודש, הם משעממים.

 

התלונות היחידות שלי לגבי מגזין אוטו שהם לא מצרפים את אוטושטח כסטנדרט (שתי המגזינים שכתבתי עליהם למעלה כן מצרפים. הגה בעיתון נפרד ורכב בעמודים האחרונים).

וגם שהעמוד הראשון נפתח לפרסומת של מרצדס, כל כך מיותר.

הכי טוב ללא מגזינים.

אני ואחי הפסקנו את המנוי ל"אוטו" כי בזמנו עשו מבחן בין יונדאי אקסנט לסיאט קורדובה וקבעו שלמרות שליונדאי התנהגות כביש מסוכנת והם כמעט התהפכו איתה ויש לה בלמים גרועים - היא עדיפה על הקורדובה בגלל המנוע ואמינות.

זה היה בערך ב- 97', מאז החלטתי שאני עושה עליהם חרם.

רק מהפתיחה של כתבות הרכב בבלייזר אפשר להבין שזה לא התחום המרכזי שלהם, וכמו הרבה דברים אחרים במגזין הזה גם את הכתבות האלו כותבים בעליצות האופיינית.

 

אוטו בכלל בסגנון אחר, הרבה יותר מקצועני ומרוכז.

 

שניהם מונחים לי בתחילת כל חודש לצד המיטה, שניהם סוחבים עד סוף החודש, כאשר יש יתרון קל לבלייזר עקב ריבוי של כתבות קצרות (יותר נחמד לקרוא לפני השינה).

אוי אוי אוי... מבקש מחילה על הטעות הקשה שרשמתי...

 

אני מאלה שדוגלים במידה הנכונה... ואם צריך אז גם מודד!

הכי טוב ללא מגזינים.

אני ואחי הפסקנו את המנוי ל"אוטו" כי בזמנו עשו מבחן בין יונדאי אקסנט לסיאט קורדובה וקבעו שלמרות שליונדאי התנהגות כביש מסוכנת והם כמעט התהפכו איתה ויש לה בלמים גרועים - היא עדיפה על הקורדובה בגלל המנוע ואמינות.

זה היה בערך ב- 97', מאז החלטתי שאני עושה עליהם חרם.

את המבחן הזה גם אני זוכר.

שכחת להוסיף , שהיונדאי הייתה ידנית והקורדובה אוטומטית (מדובר במבחן השוואתי )

וזה היה ב 95, שנת תחילת שיווק יונדאי אקסנט בישראל .( "רק פעם בכמה שנים מגיעה מכונית שהופכת להיט " )

(אני בטוח שהוא מבין מה זה קורת A וזוויות גלגול אבל לא יודע שבדיזל אין מצתים)

 

 

 

הם לא כתבו שיש מצתים אלא ניתוק הצתה שזה 2 דברים שונים - אגב בכל רכב חדיש יש לפחות מצת אחד - לסיגריות ...

אני בטוח שהוא מבין מה זה קורת A וזוויות גלגול אבל לא יודע שבדיזל אין מצתים.

ברוב הדיזלים דווקא יש מצתים. הם שונים ממצתים של מנוע בנזין בכך שהם לא מספקים ניצוץ אלא חימום, ועושים כך רק כשהמנוע קר - אבל הם קיימים.

הצחיק אותי הכי הכי שפעם אם אני לא טועה ב"ממון" או ב"כלכלה" כתבו על המיאטה החדשה.

 

אמרו שמכיוון שהמיאטה תתקשה להיקלט בארץ עקב היעדר גרסה אוטומטית.

ברוב הדיזלים דווקא יש מצתים. הם שונים ממצתים של מנוע בנזין בכך שהם לא מספקים ניצוץ אלא חימום, ועושים כך רק כשהמנוע קר - אבל הם קיימים.

אישפוז, אתה מדבר על סלילי חימום קדם.. ידוע שיש מצתי חימום לדיזל.

 

פירשתם לא נכון את הכוונה שלי למצתים.

שאמרתי מצתים התכוונת לאלה המוכרים לפיצוץ התערובת.

 

אמיר.

הכי טוב ללא מגזינים.

אני ואחי הפסקנו את המנוי ל"אוטו" כי בזמנו עשו מבחן בין יונדאי אקסנט לסיאט קורדובה וקבעו שלמרות שליונדאי התנהגות כביש מסוכנת והם כמעט התהפכו איתה ויש לה בלמים גרועים - היא עדיפה על הקורדובה בגלל המנוע ואמינות.

זה היה בערך ב- 97', מאז החלטתי שאני עושה עליהם חרם.

 

 

את המבחן הזה גם אני זוכר.

שכחת להוסיף , שהיונדאי הייתה ידנית והקורדובה אוטומטית (מדובר במבחן השוואתי )

וזה היה ב 95, שנת תחילת שיווק יונדאי אקסנט בישראל .( "רק פעם בכמה שנים מגיעה מכונית שהופכת להיט " )

 

מצחיק איך כל אחד זוכר משהו בצורה שונה. במקרה יש לי את הגיליון הנ"ל (108 ), ולהלן הציטוטים המשמעותיים:

 

"שלדת האקסנט מאוד בעייתית... בעיר ובכביש ישר אין איתה בעיות, אך קח אותה לדרך תובענית קצת יותר ומיד תגלה שהשלדה של יונדאי פשוט אינה טובה מספיק... כמעט היינו אומרים מסוכנת"

"לשתי המכוניות בלמים טובים. אהבנו יותר את אלה שביונדאי, שהיו תקיפים וחדים"

סיכום:

"מכיוון שאין זה מבחן השוואתי רגיל, אין לנו הפעם מנצחת. נכון, אהבנו יותר את הקורדובה..."

"האקסנט ניצבת בעמדה לא נוחה: מחירה אינו אטרקטיבי"

"לעניין האמינות איננו יכולים להתייחס. עוד מוקדם מדי, למרות שרכבי יונדאי הקודמים לא זכו - בלשון המעטה, לציונים טובים בסעיף זה בעיתוני הרכב בעולם. אולם יש לזכור כי האקסנט היא מכונית חדשה לחלוטין שעדיין לא עמדה במבחן הזמן"

 

אז מה זה אומר? שהמגזין היה מודע לכך שלא מדובר בהשוואתי רגיל ולא קבע מנצחת (אבל העדיף את הקורדובה), שהוא היה מודע לבעיות ההתנהגות של האקסנט, שהבלמים של האקסנט כן היו טובים, ושהאמינות לא היוותה גורם במבחן (מה גם שלא דובר על האמינות הטובה הצפויה לאקסנט, אלא להפך).

 

גילוי נאות (צריך?) אני כתב של "אוטו" כיום. בתקופת המבחן המדובר עוד לא היה לי רישיון

 

רוני