מגזין אוטו לא מכיר את המושג "הגורם האנושי"?

אני כבר הרבה זמן רק קורא פה ובדרך כלל לא מגיב אבל עם קבלת המגזין האחרון של "אוטו" אני חייב לשאול מה דעתכם.

 

את הפרטים "היבשים" כמעט כולם מכירים, אני מדבר על התאונה מלפני חודש וחצי. נהג שיכור ומסומם נוסע על לאנטיס במהירות 171 קמ"ש, חוצה צומת באור אדום וגורם למותם של 5 אנשים ופציעתו הקלה שלו עצמו (אין צדק בעולם....).

בשרשור האחרון בנושא, הרוב דיברו על גובה העונש שמגיע לנהג-רוצח שהרס 5 משפחות.

 

מאוד הופתעתי לקרוא את מי מאשים העורך הראשי של מגזין הרכב "אוטו" בתאונה הזאת:

הרמזורים והמכוניות.

 

מחלפים במקום רמזורים והחלפת מכוניות במכוניות בטוחות יותר.

תיאורטית - זה מושלם. מעשית - זה מצחיק.

לקחת תאונה שהיא כל כך "גורם אנושי" ולהגיד שאם היה שם מחלף במקום רמזור נראה לי להכניס את הראש עמוק באדמה.

מה לעשות, לא כל רמזור אפשר להחליף במחלף בעיקר בגלל סיבות תקציביות אני מניח אבל גם אם לא, אני מרגיש שבעיתון הזה (שכבר עולה לי על העצבים בתחומים מסויימים) ממש יוצאים כנגד המושג הזה - הגורם האנושי. אין מקרה טוב יותר מהתאונה הזאת בכדי להמחיש מה זאת אומרת הגורם האנושי.

בעיתון הזה נראה כי כל תאונה שתקרה אפשר להצביע על רמזור לא תקין, גדר הפרדה, מכונית לא בטוחה, שלט לא במקום, אספלט לא ישר...

למה לא להפנים שבתאונה כזאת לא אשם הרמזור וגם כנראה שאם ההרוגים היו נוסעים בפורד פוקוס או רנו מגאן (שהן בטוחות יותר מיונדאי גטס) הם לא היו יוצאים חיים מפגיעה ישירה של מאזדה במהירות 171 קמ"ש.

 

דבר אחרון, הפקפוק שלך במהירות המדווחת ממש לא במקום, בעיקר לנוכח התוצאות הקשות. רוב הרכבים מהעשר שנים האחרונות יכולים להגיע למהירויות כאלה, ובלי הרבה מאמץ. (בעיקר אגב, כמה אירוני, שבאותו גיליון בדיוק כמה דפים קדימה נזכרים במכוניות ה"שובבות" של לפני 20 שנה - רובן ככולן מגיעות ל-100 קמ"ש תוך כ-8-9 שניות, ומהירותן המירבית מגרדת את ה-200 קמ"ש. שוב, שנת 1986!)

 

בשורה התחתונה, אחרי קריאת הטור הזה לא הבנתי מה צריך יותר, להסביר למע"צ שיש מקום לשיפור בתשתית או להסביר לעורכי אוטו שיש דבר כזה "גורם אנושי".

תשתית טובה פשוט תקטין את הטעויות והנזקים של הגורם האנושי.

אני לא חושב שמישהו ב"אוטו" שכח לרגע את הגורם האנושי - אך לפי דבריך נראה שהכל נסוב סביב הגורם האנושי.

נכון שבתאונה הספציפית הזו הגורם האנושי הוא הסיבה העיקרית לתאונה - אך הגורם האנושי הוא דבר שתמיד "יהיה שם" ותמיד נתון לטעויות. את התשתיות תמדי אפשר לשפר ולהביא למצב שיקטין את הנזקים בעקבות טעויות של הגורם האנושי. אם הכל היה תלוי סביב הגורם האנושי אזי לא היינו צריכים רמזורים, מחלפים, סימון נתיבים וכו' - פשוט היינו מסתמכים על השכל הישר של הגורם האנושי.

 

איציק

פעם כשהייתי בח"א הכניסו טרקטורון קטן (נדחף) לדחיפת המטוסים בעמדות.

כעבור זמן קצר התברר שנגרמים נזקים גדולים למטוסים בגלל הגורם האנושי ששוכח לנתק איזה פין קטן במטוס.

הלכו חכמים וצבעו על הנדחף שלט שיזכיר לנתק את הפין, אבל עדיין הגורם האנושי שכח פה ושם.

ואז קפץ לי רעיון לראש לשים איזה ממסר חשמלי קטן בנדחף שאם לא ינתקו את הפין אז הנדחף לא יתחבר.

מבחינת עלויות, מדובר במשהו זעום. התשובה שקיבלתי ושמורה אצלי עד היום = שפתרונות טכנולוגיים אינם תחליף לשכל הישר.

כמובן שפה ושם המשיכו להגרם נזקים שעלות התיקון שלהם היתה יכולה לממן התקנת ממסרים ועוד להשאר עם הרבה מאוד עודף.

עברו 15 שנה, עשיתי ביקור ופתאום יש ממסרים.

מה שאני שואל כמה כסף נזרק לפח עד שמישהו החליף את המטומטם שענה לי שפתרונות טכנולוגיים אינם תחליף לשכל הישר.

 

הגורם האנושי טעה, טועה ויטעה, ולכן כל פתרון שנשים בדרך רק יכול למנוע טעויות אנושויות, או לפחות לצמצם אותן.

 

כמה פעמים עמדת ברמזור אדום כאשר יש רמזור אדום נפרד לשמאלה ורמזור אדום לישר

וכאשר התחלף הירוק לשמאלה, התחלת קצת להתקדם לישר עד ששמת לה לטעות ועצרת ?

רק דבר אחד צריך שיהיה ברור...

מה שקראת נכתב בטור א-י-ש-י. כל מה שנכתב שם הוא דעתו הפרטית של הכותב, לטוב ולרע. מה אתה רוצה מ"עורכי" אוטו (יש, אגב, רק אחד כזה)?

 

טל

אמיר שליט,

באופן כללי זה נכון- תמיד אפשר לצמצם טעויות שנגרמות מטעות אנוש. לגופו של עניין, אני מדבר על נושא מאוד ספציפי (התאונה והטור של דני פרומצ'נקו), במקרה הזה זה כמו להאשים את האקדח במקרה התאבדות.

 

 

טל שביט,

אתה צודק בהחלט. זה טור אישי.

העניין הוא שהטור הזה מופיע כמעט כל חודש בצורת כתבה, טור או תחקיר. מדידת זמנים בין אור אדום לירוק מהבהב בצומת רמת גן....

לא שיש לי בעייה עם זה רוב הזמן, רק שלפעמים צריך לראות את המציאות כמו שהיא.

קראת, אך לא הבנת (לא קראתי את הכתבה, אבל מרוח הדברים כפי שהעברת):

 

הגורם האנושי הינו נתון. יש נהגים טובים יותר, יש נהגים טובים פחות, יש נהגים (אם אפשר לקרוא להם כך) שמקומם בכלל לא על הכביש. את זה לא ניתן לשנות (ניתן, באמצעות הרחקתם מהכביש, אבל כולם יודעים שרק אחוז מזערי נתפס).

 

את התשתית ניתן לשנות. הכל עניין של עדיפויות.

כוונת המאמר היא להתריע על כך. לרשויות יותר קל לזרוק הכל על הגורם האנושי, במקום לבנות גשר בצומת ולהימנע מהמצב הזה.

נכון שאותו נהג (בהנחה שכל הפרטים שפורסמו בעיתונות נכונים. אישית קשה לי לקבל את הקביעה המדוייקת של 171 קמ"ש. מישהו מחרטט לדעתי בעבור כותרת בעיתון. לא שזה משנה את תוצאות התאונה הזוועתיות) הוא זה שגרם לתאונה וזו אשמתו, אבל תשתית אחרת יכלה למנוע אותה, גם אם אותו נהג היה טס שתוי/מסומם/במהירות מופרזת.

 

אגב - גם הטענה של אין כסף לא מחזיקה מים. כלכלית, יותר זול לבנות ק"מ כביש מאשר להחזיק בחיים נכה אחרי ת"ד.

 

השאלה היחידה - למי איכפת? לא למשרד התחבורה, בטוח.

נו באמת, נהייתם קצת פאנטיים בעניין התשתית (ואני כמעט תמיד בדעה שלכם).

אני לא קראתי אבל אני לגמרי בדעה של V6, יש גבול לדברים שאפשר לתלות בתשתית.

אני בדרך-כלל איתכם ומסכים שבחלק נכבד של המקרים יש כשלים רציניים של תשתית (ביזיוניים אפילו, כמו במקרה של גדרות ההפרדה) ועדיין המשטרה תקפוץ מיד עם "הגורם האנושי" ומהירות לא סבירה וכו' אבל יש גבול, לדבר על הצומת הזאת ועל העובדה שזה לא מחלף בתור מחדל זה רציני ? אז מה, כל רמזור זה כשל ? נראה לכם הגיוני שכל הרמזורים על כביש 40 צריכים להיות מחלפים ואם הם לא אז מדובר במחדל ובקמצנות של מע"צ ?

יש גבול כמה אפשר לעטוף נהגים גרועים.

במקרה הספציפי הזה הנהג הזה כבר היה עם הכותרת בעיתון ברגע שהוא נכנס לאוטו ולא תעזור שום תשתית.

לגבי המהירות גם אני לא מבין מאיפה הנפיצו אותה אבל זה באמת לא משנה את העובדות.

 

ניר

הנה הטור, אתם מוזמנים לקרוא.

האמת, שזו פעם ראשונה שאני קורא את הטור הזה, פשוט כי עדיין לא לקחתי את הגיליון הנוכחי (הייתם מאמינים?). בכל מקרה, לאחר קריאת הטור - המילים "הגורם האנושי" נכתבו בו יותר מפעם אחת, אם אינני טועה. יש די והותר התייחסויות לגורם האנושי, ופשוט נלקחה נקודת מבט קצת שונה (ונכונה בהחלט, לדעתי) לנושא. ברור שצריך ואפשר לטפל בגורם האנושי, אבל רק במידה מסוימת. אי אפשר להציל את כולם. מה שכן אפשר לעשות, זה ליצור תשתית סלחנית יותר, ולמכור לאנשים מכוניות בטוחות יותר.

 

אני חושב שהרבה יותר מהגורם האנושי, צריך להתייחס לתמונה שבטור

 

רוני

האמת שהכתבה פחות בוטה מהמתואר, פשוט היה עדיף להביא תאונה ממוצעת יותר כדוגמא כי זאת קצת מעוררת מחלוקת.

אני עדיין חושב ששאיפה למחלפים במקום כל רמזור בכביש בין-עירוני היא לא הגיונית ולא ריאלית.

בכל מקרה אני כמובן מסכים שצריך לעשות את כל מה שאפשר (וכמובן שיש המון שלא נעשה) כדי למזער (הורדת מיסים על רכיבי בטיחות, שיפור תשתיות, גדרות הפרדה) אבל להימנע לחלוטין מאותם "שחקני רולטה רוסית" אי-אפשר.

וה-171 קמ"ש נשמע יפה ככותרת אבל גם על 100 קמ"ש בתאונת צד כזאת עם רכב כזה לא קיים הרבה סיכוי לנוסעים.

 

ניר

הדרך ל"טיפול" בגורם האנושי היא להפחית את מעורבות הנהגים בכל מה שקשור בשליטה ברכב, יבוא היום והגרוע מכל יקרה; מחשבים ינווטו את הרכב שלנו ואנחנו נשתעמם. כמובן, הגורם האנושי יכול לבוא לידי ביטוי באלגוריתמים של מחשבים מהסוג הנ"ל, וזה יהיה מעניין.

גם במטוסים לוקחים בחשבון שהגורם האנושי יכול לטעות למרות שמדובר באנשים מאוד מאומנים ומאוד איכותיים ונוקטים בכל האמצעים בכדי שזה לא יקרה כי מה לעשות לפעמים גם הטייס שוגה

 

אז נכון שהנהג הוא אידיוט אבל למה שאנשים אחרים יסבלו? אנחנו צריכים לצאת מתוך הנחה שהנהגים הם מטורפים (ההגזמה מכוונת) ואנחנו צריכים לעשות הכל בכדי למזער את תוצאת טירופם,

נקח דוגמא: רכב שמחליק יעצר הרבה יותר מהר על כביש מחוספס ואיכותי מאשר על כביש חלק שזופת לפני עשר שנים, אז נכון שהנהג אשם בכך שהיה צריך לשמור על מרחק אבל אם הכביש היה איכותי אז למרות טימטומו הולך הרכב היה היום חי כי הוא היה מצליח לעצור 5 מטר לפני ולא אחרי הולך הרגל.

דוגמא נוספת: בכביש בין פסגת זאב לישוב אדם יש כביש שמוזנח בצורה קיצונית כבר למעלה מ5 שנים, כתוצאה מההזנחה נהרגו ונפצעו שם עשרות אנשים, הכביש ללא תאורה, רוב הכביש מגורד ולא אוחז, הכביש צר מאוד ואין הפרדה בין הנתיבים, הניקוז של המים שם גרוע מאוד ועוד עשרות מפגעים, אבל מה עשתה המדינה בשביל לפתור עצמה מהאחריות? שמה שלט בכניסה לכביש שמתריע על כביש דמים שלקח עשרות חיי אדם בשנה האם חשבה המדינה להתקין במקום תאורה? האם לזפת מחדש? האם לשים גדר הפרדה? (רוב התאונות הם חזיתיות) האם להרחיב את הכביש? אין צורך פשוט נשים שלט בכניסה וכשיקרה משהו נגיד אמרנו לכם אתם אשמים

אצלנו נח לרשויות להאשים את הנהג בכל הדברים בכדי שהם לא יצטרכו לעשות כלום. לדעתי האנשים הללו לא פחות אשמים מהנהג הפוגע בהריגתם של אלפי האנשים שנהרגו עד כה בתאונות דרכים ולא לחינם התאבד לפני מספר שנים בכיר במע"צ.

 

נ.ב כל האמור על כביש פסגת זאב נכון מלפני חודשיים רק עכשיו השכילו הרשויות לטפל במפגע החמור הזה ועדיין הדרך ארוכה בשביל ליצור שם כביש ראוי לנהיגה.