דוקטור עוזי רז - המחדל שמכה שנית [התאונה של משפחת אטיאס]

אני מניח שלפחות לחלקכם השם דר' עוזי רז נשמע מוכר, אבל כנראה שלא כולם מצליחים לזכור מהיכן. אודה ולא אבוש: גם אני הזדקקתי לעזרתו של דוד גוגל בפתרון התעלומה.

ואכן, מקץ כמה שניות החשדות שלי התאמתו: זוהי האמת על עוזי רז ותואר הדוקטורט שלו:

המעמד האקדמי המיוחס לתואר מפוקפק, גם לתפישת המכללה הישראלית לבטחון וחקירות. הסטודנט "רשאי לשאת תואר זה ולהציג עצמו בפני הציבור בתוארו" אך התואר אינו מוכר "לצורך דירוג שכר ע"י המחלקה להענקת תארים במשרד החינוך, ואף אינו מוכר לצורך המשך לימודים בישראל." עוד על זאת, "השימוש בו באופן פרטי ושלא בעבודה כשכיר בגוף ציבורי, אין בו משום "התחזות" כמשמעו בחוק הנ"ל ובחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981."

 

תואר שאינו מוכר לדירוג שכר או להמשך לימודים, ושאסור להשתמש בו לצורכי עבודה אינו תואר, כמובן, אלא קידומת לצורכי התהדרות. כלומר, לרז אין כל זכות להציג עצמו כד"ר בהקשר של עבודה במוסד כלשהו—אלא שזה בדיוק מה שעושה עוזי רז: הוא מציג את עצמו כ"אינג' דר' עוזי רז." פעולה זו היא, לכאורה, עבירה על חוק העונשין, סעיף 414, הקובע כי מי "טענת עובדה בענין שבעבר, בהווה או בעתיד, הנטענת בכתב, בעל פה או בהתנהגות, ואשר הטוען אותה יודע שאינה אמת או שאינו מאמין שהיא אמת" והוא מפיק ממנה תועלת בדבר, היא קבלת דבר במרמה. ייתכן כי יש כאן גם עבירה על סעיף 120, האוסר מעשי התחזות. אני לא משפטן, ולכן קשה לי לקבוע.

 

אבל רגע, זה עוד לא הכל. את הרושם של הצגת דברים באופן שונה מהמקובל מחזקת העובדה שהדוקטורט של רז הוא במדעי ההתנהגות. תחום חקר זה אינו רלוונטי לחקר תאונות דרכים, ולכן הצגת התואר בהקשר זה יש בה משום הטעיה נוספת. זאת ועוד, רז גורס כי קיבל את תוארו גם על "חקר תאונות דרכים"—ועניין זה וודאי שאינו נכון. אפשר שעבודת הדוקטורט של רז עסקה בהיבט מסוים, התנהגותי, של תאונות דרכים, אך בין זה לבין הצגת התואר ככזה שהוענק על חקר תאונות דרכים יש מרחק רב.

אה רגע, מה פתאום נזכרתי באיש בערב קיצי - אתם ודאי תוהים. ובכן, הסיבה פשוטה מאוד:

לפני קצת יותר משבוע נספתה משפחה בתאונת דרכים מחרידה במבואות העיר טבריה. הנה, אפילו יש כאן אצלנו דיון גדול מאוד בנושא.

המשטרה, והפעם בלי גרם אחד של ציניות, הפעם באמת מבקשת לחקור את נסיבות התאונה לעומקן, ועל כן העבירה את שרידי הרכב למעבדת הרכב של הטכניון, שם ניתן יהיה לבדוק את מכלוליו השונים בצורה מקיפה ומקצועית.

אולם דר' עוזי רז כמנהגו נוהג: כפי שבדיוק לפני שנה הוא לא הניח לראיות שנשארו מתאונתו של טל שביט ז"ל לבלבל אותו כאשר הוא פרסם את הדו"ח המוזמן וההזוי מטעם "אור ירוק", כך גם הפעם: האיש החליט באופן חד-משמעי כי האשם הוא בדוושת התאוצה, שמסיבה כלשהי נתפסה וגרמה לרכב להאיץ ללא שליטה.

http://www.mako.co.il/news-israel/local/Article-274640746899731018.htm&sCh=31750a2610f26110&pId=2082585621

כנראה שהאיש ניחן ביכולות על-טבעיות, שכן לקביעה המלומדת הזאת הוא הגיע כלל מבלי שחקר את הרכב, אלא רק על סמך הממצאים שבמקום. מעניין שעם כישורים כאלה הטכניון עוד לא הציע לו לעמוד בראש המעבדה לרכב...

אני פשוט רותח.

רותח מזה שאדם שכלל אינו קשור לחקירה הרשמית של התאונה מרשה לעצמו לפרסם בפומבי מסקנות מבלי שחקר את כל הנתונים והראיות לאשורם.

רותח מזה שהאיש לכאורה מתחזה ופועל בניגוד לחוק בהציגו את עצמו בתואר דוקטור.

רותח מזה שכבר לפני שנה רשויות אכיפת החוק היו יכולות לפעול נגדו, אך משום מה המצב הזה אינו מזיז לאף אחד, וכך האדון רז החוצפן מרשה לעצמו ללהג שטויות באופן חסר אחריות ומשולח רסן.

אני מאוד מקווה שהמחלקה המשפטית של חברת "כלמוביל" תדע לעשות מטעמים מהדברים החמורים שהדוקטור לכאורה הטיח במוצר שהיא משווקת כאן ללא שום ביסוס.

כוסומו המדינה הזאת.

אל תירתח כי חם גם כך.

אתה רותח שהאיש מציג עצמו כדוקטור? חליק, אני כועס כשמישהו מתחזה למדינאי ןמתמנה לראש ממשלה, כשמישהו מתחזה לחסר חוליות ומתמנה לשר בלי תיק. כשאנס מתחזה לנשיא ויש לו תיק[רק מעצבים נהיה לי טיק].

על הפילוסוף הכלכלן שמעת? והוא לא מתחזה. פילוסוף מורשה ממש.

מתחזים, יש רבים. מכאן לכעוס על מדינה? זה בטח סוג של הכללה.

דוקטור לחוקי תנועה יש אחד. ועליו ניתן לשמוח. [ולסמוך] מכיר?

כן, דובי דוברמן. אני כבר מעדיף אותו בתור חוקר תאונות מאשר את הבדיחה הזאת.

הכל נכון ומוסכם, מה קשר המשפט האחרון לכל הכתוב לפניו? מדוע גם בזה אשמה המדינה?

הכל נכון ומוסכם, מה קשר המשפט האחרון לכל הכתוב לפניו? מדוע גם בזה אשמה המדינה?

אכן, טוב שאנחנו - עדיין - חיים במקום בו כל אידיוט יכול לומר את שעל ליבו.

ועל כל התגובות והספוקלציות שהגולשים פה כתבו באותו דיון גדול אתה לא רותח??

החל מחוסר ידע וניסיון בתפעול רכב (נהג עם מעל 20 שנות ניסיון) ועד נהיגה בשכרות..ואת זה מרשים לעצמם לכתוב גולשים פה בפורום כאילו שהם היו שם והם יודעים בדיוק מה קרה בכל רגע ורגע, והם בטוח היו יוצאים מזה, כאילו שהנהג פשוט ישב וחיכה לראות מה יקרה.

מעניין אם האשם באמת יהיה באיזו תקלה הזויה שלנהג לא הייתה שליטה עליה (ולא , הורדת הילוכים לא מאטה רכב מעל 100 קמ"ש, גם לא בלם היד!!)

, מעניין אם לאותם אנשים יהיה את האומץ לכתוב באותו שרשור, טעינו וקפצנו למסקנות.. ?

הרכב עדיין בבדיקה בטכניון , לאף אחד עוד אין תשובות , הכל מהכל זה השערות בלבד!

אלעד

דר אינג' מופיע כעד מומחה בבתי המשפט בישראל מזה לפחות 6-7 שנים בכל מיני תביעות הקשורות לתאונות דרכים שמהו כמו לפחות 150 תיקים באתר משפטי אחד.

לא נכנסתי לראות מה כותבים עליו בפנים , אבל כנראה שאולי הוא מבין משהו

ליאור

כמי שהעלה מספר השערות לגבי מצבו של הנהג וגם לגבי מצבו של הרכב , אני שמח שבודקים את הרכב בצורה הרצינית ביותר.

לגבי זה שלא בדקו את המנוח , חבל ומוזר.

כן, דובי דוברמן. אני כבר מעדיף אותו בתור חוקר תאונות מאשר את הבדיחה הזאת.

ROFLCOPTER:lol: :lol: :lol:

הכל נכון ומוסכם, מה קשר המשפט האחרון לכל הכתוב לפניו? מדוע גם בזה אשמה המדינה?

כאשר אדם כמו עוזי רז פועל באופן חופשי ועובר לכאורה על החוק, מן הראוי לחקור את העניין ולמנוע ממנו להמשיך לפעול כתמול-שלשום עד להתבהרות הדברים.

כשם שאדם הנחשד באונס מושם במעצר עד תום ההליכים, כך גם יש לנהוג במקרה זה. אני לא אומר שבהכרח צריך לשים אותו במעצר, אבל בהחלט יש למצוא את הדרך החוקית שתמנע ממנו להמשיך לפעול באופן שבו הוא פועל עד היום עד שסוג התואר שלו וחוקיותו יתבררו.

את זה אף אחת מרשויות האכיפה של המדינה אינה מבצעת. אז כן, כוסומו המדינה הזאת.

ועל כל התגובות והספוקלציות שהגולשים פה כתבו באותו דיון גדול אתה לא רותח??

(...)

הרכב עדיין בבדיקה בטכניון , לאף אחד עוד אין תשובות , הכל מהכל זה השערות בלבד!

ליאור, אם תציץ בדיון ההוא, תראה שכתבתי יותר מפעם אחת שמן הראוי היה להמתין לפרסום מסקנות חקירת המשטרה בטרם יתחילו המגיבים להאשים מי מהמעורבים בתאונה.

דווקא מפני ששרידי הרכב נמצאים בטכניון אני מתעצבן מהחקירה של דוקטור דמיקולו, שבמקרה הטוב היא חובבנית וחפיפניקית.

איך הוא הגיע למסקנה שלו מבלי שהוא אפילו ראה את הרכב? האם הוא ניחן בכוחות על טבעיים?

אלעד

 

דר אינג' מופיע כעד מומחה בבתי המשפט בישראל מזה לפחות 6-7 שנים בכל מיני תביעות הקשורות לתאונות דרכים שמהו כמו לפחות 150 תיקים באתר משפטי אחד.

 

לא נכנסתי לראות מה כותבים עליו בפנים , אבל כנראה שאולי הוא מבין משהו

ראשית, ראה תגובתי לליאור. מעבר לכך, הרקורד המקצועי של דוקטור דמיקולו רווי בבעיות: החל בתואר, שכלל לא ברור האם האיש פועל במסגרת החוק בהציגו עצמו כדוקטור, עבור בסוג התואר (מה קשור דוקטור למדעי ההתנהגות לחקר תאונות דרכים?), וכמובן בל נשכח את "חקירת העומק" הרדודה שהאיש עשה לתאונה שבה טל שביט ז"ל מצא את מותו - חקירת עומק שאין דבר רדוד ממנה, ויש בה יותר מכל כדי להעיד על בורותו של האיש, חוסר הבנתו את התחום שאותו הוא חוקר והתעלמות מחוקי הפיזיקה.

גועל נפש.

כולנו עסקנו פה בספקולציות.

(למרות שרוב התגובות לא כוונו ישירות לגופו של אדם ולא דנו בתאונה הספציפית, אלא בדרך הנכונה בה יש לנהוג כשקורה מקרה של איבוד בלמים, שזה היה ה"ניחוש הראשון" של החוקרים, ושל הדרך למנוע אבדן בלמים ע"י נהיגה נכונה בירידה ארוכה)

גם ל"דוקטור" מותר.

אני חייב לציין שצפיתי בכתבה אתמול, ומה להגיד לך, זה היה משכנע. (להדיוט כמוני שלא מבין חצי דבר בחקירת תאונות)

במיוחד לאור הנתונים של הדרך שהוא הציג (עליה+ישורת לפני הירידה הגדולה), ובמיוחד לאור העדויות החיות מאנשים עם רכב זהה.

גם הסאגה בעניין התפסות הדוושה בטויוטה התחילה מתאונה אחת.

עם זאת, לדעתי, מה שמותר לנו לומר בפורום, אסור לומר בפריים טיים בערוץ 2. זה עלול ליצור נזק תדמיתי לחברות מסחריות ולגרום עגמת נפש לקרובי הנספים. ואלו דברים שכבר חושפים אותך לתביעה בגין לשון הרע.

אני באמת מקווה שהסיבה האמיתית לאסון הזה, ולא משנה מה היא, תתגלה בחקירה הנרחבת שמבוצעת.

ולו כדי למנוע את האסון הבא.

ראיתי אתמול את הכתבה בערוץ 2 ומשום מה אני לא מופתע לגלות הבוקר מהשרשור הזה שמדובר באותו ד"ר מאותה מכללה שמגיע למסקנות נחרצות כל כך ומהר כל כך.

אם האדון מתהדר בתואר ד"ר הודות לעבודת דוקטורט בתחום מדעי ההתנהגות מדוע לא טרח, בהמשך למסקנותיו שמסלול הרכב כלל 3.5 ק"מ של עליה ועוד 3.5 ק"מ של ירידה חדה, לבדוק ולחקור את התנהגות הנהג בזמן הזה שכביכול דוושת התאוצה היתה תקועה.

האמת היא שלדעתי רובצת אחריות מסויימת על ערוץ 2 בנוגע למהימנות ואיכות ה"מומחים" שאת מוצא פיהם הם משדרים. נראה כאילו כל כתבה מטרתה ליצור באזזז ע"י שזירת "ראיות" נסיבתיות שמתאימות לאג'נדה. כל פעם אני נזכר מחדש למה אני משתדל להמנע מקריאת עיתונים יומיים וצפיה במהדורת החדשות.

כאשר אדם כמו עוזי רז פועל באופן חופשי ועובר לכאורה על החוק, מן הראוי לחקור את העניין ולמנוע ממנו להמשיך לפעול כתמול-שלשום עד להתבהרות הדברים.

כשם שאדם הנחשד באונס מושם במעצר עד תום ההליכים, כך גם יש לנהוג במקרה זה. אני לא אומר שבהכרח צריך לשים אותו במעצר, אבל בהחלט יש למצוא את הדרך החוקית שתמנע ממנו להמשיך לפעול באופן שבו הוא פועל עד היום עד שסוג התואר שלו וחוקיותו יתבררו.

את זה אף אחת מרשויות האכיפה של המדינה אינה מבצעת. אז כן, כוסומו המדינה הזאת.

 

ליאור, אם תציץ בדיון ההוא, תראה שכתבתי יותר מפעם אחת שמן הראוי היה להמתין לפרסום מסקנות חקירת המשטרה בטרם יתחילו המגיבים להאשים מי מהמעורבים בתאונה.

דווקא מפני ששרידי הרכב נמצאים בטכניון אני מתעצבן מהחקירה של דוקטור דמיקולו, שבמקרה הטוב היא חובבנית וחפיפניקית.

איך הוא הגיע למסקנה שלו מבלי שהוא אפילו ראה את הרכב? האם הוא ניחן בכוחות על טבעיים?

 

ראשית, ראה תגובתי לליאור. מעבר לכך, הרקורד המקצועי של דוקטור דמיקולו רווי בבעיות: החל בתואר, שכלל לא ברור האם האיש פועל במסגרת החוק בהציגו עצמו כדוקטור, עבור בסוג התואר (מה קשור דוקטור למדעי ההתנהגות לחקר תאונות דרכים?), וכמובן בל נשכח את "חקירת העומק" הרדודה שהאיש עשה לתאונה שבה טל שביט ז"ל מצא את מותו - חקירת עומק שאין דבר רדוד ממנה, ויש בה יותר מכל כדי להעיד על בורותו של האיש, חוסר הבנתו את התחום שאותו הוא חוקר והתעלמות מחוקי הפיזיקה.

 

גועל נפש.

למרות שאני לא רוצה לסתור שום דבר ממה שנאמר, יש משהו שכנארה אף אחד לא שם לב אליו:

אם נכנסים לקישור המסומן "מציג את עצמו" בכתבה שאלעד פירסם ומחפשים שם את עוזי רז, ניתן לראות שני דברים:

1. הוא כבר מתהדר בתואר פרופסור.

2. חשוב בהרבה- יש לו תואר ראשון ושני בהנדסה.

מה שאני מנסה להגיד (ואני מדגיש שוב- אני לא בא להגן עליו בנושא תואר הדוקטור הבעייתי או להסביר איך הוא חוקר תאונות בצורה טלפתית בלי גישה לראיות) הוא שיכול להיות שיש לו הכשרה מתאימה על מנת לחקור תאונות ולהיות עד מומחה.

שימש כבוחן תנועה ראשי במחלקת התנועה של משטרת ישראל ומפקד קורס בוחנים של המשטרה. מומחה לחקר תאונות דרכים ובטיחות רכב ותנועה. מרצה בכיר במכללה ומנהל הקורס לחוקרי ומשחזרי תאונות דרכים.

(מתוך אתר ה"מכללה")

גם בזה אין לזלזל (בהנחה שזה נכון).

למרות שהתבטאות כ"כ נחרצת,בתקשורת לגבי חקירה שאין לך שום נתוני זירה לגביה, איך לאמר, לא בדיוק אופיינית לחוקר יסודי...

ישה ידידי

כתבתי לך באותו שרשור שאני אישית, אני ולא מלאך ישבתי ליד המנוח באותה סעודה בהכנסת ספר התורה והייתי עם המשפחה משעות הצהריים כשסיימו לכתוב ולתפור את הספר, המנוח לא שתה !! אבל כתבת שקשה לך להאמין.. אז למי כן אפשר להאמין?

מהיכרות שלי עם המנוח וגם אם לא הייתי מכיר כלל, קשה לי להאמין שמאז שהרכב איבד בלמים הנהג לא עשה כלום ורק התפלל..

אני הייתי במקום האירוע, עם אח של המנוח, נכנסנו לירידה במהירות של 50 קמ"ש ועזבתי את דוושת התאוצה, עד למקום ההתהפכות הרכב לא הגיע למהירות 130 קמ"ש כפי שצויין בכתבה.

ייתכן שהנהג הגיע מראש במהירות יותר גבוהה, אבל לפי דיווחי התשקורת (הטעות במקור) הוא שוחח עם המשטרה 4 דקות, ב-4 דקות אתה כבר בסוף הירידה ונשארה לך דקה ספייר.

אני לא מכיר את ד"ר רז, אבל מכמה פעמים שניסינו להבין את הירידה הזו ומה קרה שם, אני נוטה לחשוב שבאמת משהו גרם לרכב להאיץ בצורה לא רצונית, יכול להיות שוב שהנהג לא פעל כפי שכולם מייעצים מאחורי המקלדת, בכל זאת כשאתה ברכב עם כל המשפחה ומגלה שאיבדת בלמים זה לא נעים (בלשון המעטה), אני אישית למרות שעברתי קורס , אני לא בטוח שברגע האמת אני אזכור מה שלמדתי , בכל זאת הקורס נעשה במגרש עם מדריך ואתה מראש יודע שלא יקרה לך כלום.

אני מקווה שיגלו את הסיבה האמיתית ויפרסמו את כל הממצאים כלשונם ובלי כסתח"ים..

עד אז מבחינתי הנהג זכאי , דווקא בגלל שאני מכיר אותו ואת אופיו..

סעו בזהירות

ליאור

ליאור, הייתם עם אותו הרכב?

הייתם עם אותם צמיגים?

הייתם באותו העומס?

אתה לוקח בחשבון שהמהירות שהמשטרה קבעה היא מוערכת?

אני באמת לא יודע אם היה כשל ברכב או לא אבל אני הדיוט. כשמומחה קובע משהו בלי לבדוק את הרכב ומציאת הוכחות לזה זו כבר הוצאת דיבה ורשלנות פושעת. מקווה שכלמוביל ידעו לתבוע אותו (לא בגלל הדיעות שלו אלא כדי להגן אחרים מפניו).