תאונת פגע וברח - הפעם מהצד הפוגע

ערב טוב,

חבר טוב שלי, ילד טוב ירושלים שפוחד מהצל של עצמו, ככה"נ גרם נזק לרכב חונה. למה אני כותב ככה"נ? כי הפעם הראשונה שבה הוא שמע על כל המקרה היתה אתמול, כשקיבל טלפון מהמשטרה שבו נאמר לו שעליו להגיע הבוקר לחקירה.

קצת פרטים על האיש: מדובר באדם שומר חוק ונורמטיבי העובד במשרה מכובדת. באם ייפתח לו תיק פלילי, הוא יאבד את מקום עבודתו ואת מטה לחמו. לצורך עבודתו הוא מתנייד באמצעות רכב חברה שכמובן מבוטח כנדרש.

הבחור אינו נהג מדופלם, ויחד עם זאת, לא מדובר באדם שנכנס להגדרה של "פצצה מתקתקת".

לטענתו, בתאריך ובשעה הנקובים הוא ככה"נ אכן היה במקום התאונה, ויתכן שכל האירוע קרה בזמן שהוא יצא מחניה. העניין הוא שהוא לא שמע או הרגיש פגיעה כלשהי, וגם לרכבו לא נגרם כל נזק.

הבוקר הוא נחקר תחת אזהרה וציין בחקירתו שגם אם הדבר קרה, הרי שזה נעשה בתום לב וכי הוא ללא ספק היה משאיר את פרטיו לולא רק היה מודע לכך שהוא אכן פגע במישהו (ואני מאמין לו לחלוטין, הוא לא הטיפוס שיברח מסיטואציה כזאת).

החוקר הסביר לו שיש עד בלתי תלוי שמוכן להעיד נגדו שראה אותו פוגע בפגוש האחורי של הרכב שחנה.

החקירה הסתיימה בזה שהחוקר אמר לו שיודיעו לו בהמשך האם יוחלט להגיש נגדו כתב אישום או לסגור את התיק.

דבר ראשון שיעצתי לו זה לא לשלם דבר או להודות במשהו לפני שניתנת לו ההזדמנות לעמוד על טיבם של העד והמתלונן, ולוודא שלא מתרחשת פה איזו קומבינה על הגב שלו.

 

עכשיו מגיע החלק שלכם: האיש אוכל סרטים ברמות קשות ביותר. מבחינתו, הוא בכלל לא רוצה להיכנס לדיון האם הוא פגע או לא פגע - הוא פשוט מוכן לשלם את הנזק ולשכוח מכל העניין.

מישהו מכיר את ההליך שאותו הוא עתיד לעבור?

האם קיימת דרך כלשהי שבה הוא יוכל ליצור קשר עם המתלונן כדי לנסות לסגור עמו את העניין?

האם בתאונות נזק בלבד כמו זאת התיק לרוב נסגר?

האם כדאי לו להיוועץ בעו"ד?

 

תודה מראש לכל מי שיוכל לשפוך קצת אור בעניין.

מתי אנשים יתחילו להבין שהשוטרים הם לא חברים שלהם?

 

בפעם המיליון (ועוד כמה ספיירים):

לא מגיעים לחקירה ללא עו"ד!

לא מגיעים לחקירה ללא עו"ד!!

לא מגיעים לחקירה ללא עו"ד!!!

 

ומרגע זה והלאה, מי שלא מפנים את זה, שישלם את המחיר הכבד של להגיע לחקירה (בטח תחת אזהרה) ללא עו"ד.

יש לציין שנודע לו שמדובר בחקירה תחת אזהרה רק לאחר שהחקירה החלה. הדבר לא נאמר לו בעת שהוא זומן לחקירה.

האם הוא חשוד בפגיעה באדם או ברכב? אם מדובר בפגיעה ברכב וגרימת נזק לצד ג' הוא צריך לדווח לביטוח שלו ובזה נסגר העניין מבחינתו. אם פגע באדם, החוק מחייב אותו להגיש לו עזרה ולא לעזוב את מקום התאונה. אינני משפטן אך נראה לי שיש הבדל עצום מבחינה פלילית. מכיוון שהעניין כבר בחקירת משטרה, רצוי שיתיעץ בעו"ד ולא בחברי הפורום.

במה הוא בכלל מואשם?

 

אם אין נפגעים בנפש אלא רק ברכוש, ההליך הזה של זימון לחקירה (באזהרה) נשמע לי תלוש מהמציאות (הכוונה למציאות של המשטרה הישראלית) וכנראה שהוא מתרחש אך ורק בעקבות משיכת חוטי פרוטקציה ע"י המתלונן.

הוא עדיין לא הואשם בכלום. הוא נחקר כחשוד בעבירה שאת פרטיה לא הבנתי.

כפי שציינתי בהודעתי הראשונה, מדובר בתאונת נזק בלבד. אין וגם לא היתה לו בעיה לערב את הביטוח שלו, רק שכאמור עד אתמול הוא בכלל לא ידע שהוא פגע במישהו.

הוא נחשד בכך שהוא גרם נזק לצד ג' ועזב את המקום מבלי להשאיר את פרטיו.

אני גם לא מומחה בסדר העניינים אבל לי זה נשמע כמו מקרה מאוד קל שאפשר בקלות לסדר, במיוחד אם הוא מוכן לשלם את הסכום. הוא פשוט צריך לבקש מהמשטרה שיצרו קשר עם המתלונן ויבקשו ממנו להתקשר אליו, בכדי שיוכלו להסדיר את העניין ביניהם. הרי אין כאן פגיעה באדם אלא ברכוש בלבד, לא?

שלא ידאג. על עבירות הרבה יותר חמורות המשטרה לא מעמידה לדין ובטח שלא על דבר כזה.

 

גם אם היו מחליטים להגיש כתב אישום רוב הסיכויים שהוא היה יוצא זכאי והמשטרה היתה חוטפת נזיפה על בזבוז זמנו של בית המשפט.

אם היום על רצח מקבלים 4 שנים וחודשיים, (הורשע בהריגה אגב, למרות שעבר על הצעיר עם רכבו מס' פעמים, מה שנקרא "ווידוא הריגה") מה זה "פגע וברח"? במיוחד שאף אחד לא מת, יש לו סיכוי לקבל "אזרח למופת".

אלעד,לא מזמן נגזר דינו של נהג /ת שברח/ה ממקום תאונת דרכים ללא השארת פרטים.

גזר הדין היה 6 חודשי שלילה.

יחד עם זה כמובן שאין דומה מקרה אחד לשני ובהנחה שאכן הכל נעשה בתום לב,לא נראה לי שהמשטרה תמשיך לבזבז את זמנה וזמנו של בית המשפט,אלא תותיר את העניינים להתנצחויות בין סוכני הביטוח.

^^^^

אא"כ יש למתלונן\ת קשרים במשטרה.

וכמו שזה נראה, יש לו. על מכה בפגוש חקירה תחת אזהרה?

לאלעד: צר לי, אך אין לי שום עצה לתת לך\ לחברך חוץ ממה שאמר בגירה. עו"ד טוב, ויפה שעה אחת קודם.

עכשיו דיברתי איתו.

מסתבר שמרוב לחץ, הבחור הספיק כבר הערב ליצור קשר עם משרדו של עו"ד אסף שמיר. הוא דיבר עם שם עם אחת הסטאז'ריות שתחקרה אותו אודות המקרה, ולבסוף אמרה לו שאין לו מה להיות לחוץ מכיון שהוא יזדקק באמת לעו"ד רק במידה ויוגש נגדו כתב אישום. בנוסף, גם אם אכן הדבר הזה יקרה, לדעתה זאת לא תהיה בעיה גדולה לסיים את הסיפור הזה במהרה.

לעת עתה הוא קצת נרגע, אבל לא זה מה שימנע ממנו מללכת לפגישת ייעוץ, רק כדי להיות שקט.

גם לי קרה מקרה דומה, וגם אני הייתי מוכן לשלם את עלות הנזק ולגמור עם העניין. המשטרה חשבו אחרת...

 

כשהייתי על דו"ג פגעתי פעם במראה של רכב בטעות. עצרתי אחרי הפגיעה, הסתכלתי אחורה לראות שלא נגרם נזק, ראיתי שלא והמשכתי לרכב.

מתברר שהזגוגית של המראה נסדקה, הנהג רשם את מספר הרישוי שלי, הגיש נגדי תלונה וזומנתי לחקירה.

בחקירה הסיפור שלי היה זהה לחלוטין לסיפור של המתלונן. הסכמנו במעמד החקירה שאני אשלם לנהג את מלוא עלות החלפת המראה כנגד החשבונית, והוא בתמורה יבטל את התלונה שלו נגדי.

 

אני חשבתי שבזאת העניין נגמר.

מה רבה היתה הפתעתי כשמספר חודשים אחרי זה קיבלתי מכתב מהמשטרה שמודיע לי שאני מואשם בלא פחות מ 3 עבירות: גרימת תאונה, נהיגה בחוסר זהירות, ואי השארת פרטים.

 

אז לא ידעתי שארוע נזק בלבד לא מוגדר כתאונה, ולכן היה אפשר לבטל בקלות את הסעיף ההוא, אבל בכל אופן, נפגשתי עם התביעה, בוטלו 2 סעיפים ונשאר רק גרימת תאונה, ובמשפט השופט הוציא אותי עם קנס סמלי לאחר שהתביעה למעשה עשתה עבורי את עבודת ההגנה (בהתחלה הם הקריאו את כל 3 סעיפי האישום, אמרתי שהתביעה כבר ביטלה 2 סעיפים, לקח כמה דקות עד שהתביעה מצאו את התיעוד של הסיכום הזה, ואז הם הסבירו את הענין הזה לשופט, ובכך ייצגו אותי).

 

בכל אופן - זה שהענין ייסגר מול מי שנגרם לו הנזק, לא אומר שהענין סגור גם מבחינתה של המשטרה.

נרא לי שייעוץ מקצועי עם עו"ד בהחלט עשוי לעזור כאן.

מקרים כאלו משפרים את תחושת הביטחון והמורל של החברה בישראל.

 

אם זה מה שנשאר למשטרה לעשות, אני משוכנע שהיא כבר סיימה לטפל בכל הדברים החשובים באמת, כגון : טיפול בנהגים מסוכנים, טיפול באלימות, טיפול בעבירות מין, וכו'.

 

ימות המשיח

 

 

דני G.