שרשור שנפתח במוטוריקה.נט ע"י נציג אור-ירוק - מה דעתכם?

נשאר לי להגיד דבר אחד.

שמר אני אוהב אותך למרות הכל.

 

תשובה כזאת מנומקת וטובה לא ראיתי הרבה זמן.

 

בעיקר שיונתן עמיר מי שלא יהיה מדבר כאילו הוא נציג אור ירוק בעצמו, השטויות שהוא מתעקש להצדיק פשוט מגוכחות.

אכן השקיע, יפה.

שמר, ישר כח על דבריך ותגובותיך הענייניות .

תסביר לי בבקשה למה חבל ? התייחסת? או שאתה ממשיך להפריח בלוני ניסוי לשמיים (אגב, כמותם, הטיעונים שלך מלאים אוויר חם).

חבל על הזמן. למה מפנים כאן אנשים ששואלים שאלות שנענו כבר לבצע חיפוש?

מי דיבר על אור ירוק? האשמת את הספורט המוטורי בלובי חלש. עניתי לך שלו המדינה לא הייתה מונעת בכח החוק (למה יש כזה דבר? האם יש איסור על משחקי כדורגל בשכונה? לא, אל תענה עם הטיעון הקלוש של "מירוצים מסכנים חיים, בטח בכבישים ציבוריים". גם משחק כדורגל באמצע כביש מסכן חיים, בדיוק בגלל זה המדינה (באמצעות הרשויות המקומיות) בונה מגרשים. אגב, יש קשר ישיר בין ספורט מוטורי שמושרש מגיל צעיר ונהיגה טובה יותר (נהג שמגיע למגבלות ומבין את התנהגות הרכב והסובבים אותו, יהיה לעולם נהג טוב יותר מאוטיסטי ההגה הממלאים את כבישי ישראל). רק אצלנו זה נחשב לחוליגניות ולמילה גסה.

מי שדיבר על "אור ירוק" היה CamaroRS69, שכתב "בגלל עמותות כזב כמו אור ירוק הספורט המוטורי שלנו נקלע לכל כך הרבה קשיים", לו עניתי את התשובה שציטטת, קרי לא "אור ירוק" אשמים בבעיות של הספורט המוטורי. כל השאר לא רלוונטי, מה גם שאני מסכים שצריך כאן ספורט מוטורי.

עובדה. האם אתה הגלגול האינטרנטי של אילנה דיין? יש לך גיבוי כלשהו לקשקוש ההוא? באותה מידה בדיוק אני יכול לטעון שמי שנוסע פחות מ-60 גורם למספר תאונות גבוה.

יש הרבה "גיבוי", אבל מה הטעםאם זאת התגובה שלך כשמציגים בפניך מחקרים:

אל תיתמם - מהיכן הטענה שלך (ושל חדלי האישים של "אור ירוק") שמהירות מגדילה את מספר התאונות? שלוף נא לי כמה מחקרים מטיז-אל-נבי, MAKE MY DAY. לא רלוונטי בכלל לטענות בדבר חוסר התועלת ואף הנזק של מדיניות האכיפה בארץ, שמטרתה דבר אחד ויחיד - חליבת כסף נוסף מהנהג הישראלי.

קודם כתבת כמה אתה רוצה ש-"אור ירוק" יעשו מחקרים "מקצועיים ואמיתיים" וכו', אבל המחקרים הכי מצוטטים בתחום הם "לא רלוונטים"? טול קורה.

דבר עם המחוקק? עם מי מהם? עם שר התחבורע שנוכח-נפקד? עם קודמו, שמלביש את כלבתו בורסאצ'ה ומציג עצמו כמגן העניים? עם כל אלה שמחזיקים בכסא חזק לבל ייפול, ולעזאזל תפקידם כנציגי העם? לצערי עם ישראל מתנהג כמו עדר לא רק בתחום התחבורה (שטיפת המוח עובדת היטב, עובדה שנפלת בפח שלהם), אלא גם בשאר התחומים. יכול להיות שאכן מגיע לעם שאלה נבחריו, אולי ביום מן הימים יותר אנשים יפקחו את העיניים.

אתה צודק, עדיף להתמרמר בפורומים. אני יכול להקדים חלק מהתשובה לנקודה הבאה, ולבקש שתיקח דוגמא מבריטניה, שם יש לובי: http://www.abd.org.uk/

אופס, סליחה. להלן רשימה חלקית:

גרמניה, איטליה, ספרד, אנגליה (כן, אנגליה מהמחקרים המלומדים שלך), אוסטרליה (עוד ארץ עם מחקרים מלומדים), ארה"ב (ההיא שהגבילה פעם ל-90 קמ"ש, בשם החסכון בדלק ולא הבטיחות, ולאט לאט חוזרת למוטב), שבדיה, פינלנד, דרום אפריקה,

אירלנד, הולנד.

מדינות בהן לא זכיתי לנהוג, אך השמועה אומרת שנהוג לנסוע שם במהירות סבירה: צרפת, בלגיה, רוסיה, פורטוגל, בלגיה, בורקינה פאסו. אם זה קריטי, ניתן לחפש בגוגל ולמצוא עוד מדינות. עוד שאלות?

יש הרבה גורמים, אבל הנה קצת חומר למחשבה:

כל המדינות הנ"ל, למעט הולנד, צפופות פחות מישראל.

דרום אפריקה, רוסיה: 26.5 ו-24.6 הרוגים ל-100,000 בהתאמה, אין מה להשוות בכלל.

אירלנד, בלגיה: כמות הרוגים גבוהה מישראל בכל המדדים.

איטליה, ספרד, ארה"ב, צרפת, פורטוגל: כמות הרוגים גבוהה מישראל יחסית לגודל האוכלוסייה.

אוסטרליה: כמות הרוגים גבוהה מישראל יחסית לגודל האוכלוסייה, השלישית הכי פחות צפופה בעולם, עם כבישים מהירים לא סלולים.

בריטניה: כמות מצלמות המהירות הגבוהה בעולם.

שוודיה: מהירות מירבית בכבישים ראשיים 110 קמ"ש.

פינלנד: מהירות בכבישים מהירים בסמוך לשטח בנוי: 100 קמ"ש, גם כן לקראת סוף רשימת הצפיפות.

גרמניה: מלאה בגרמנים.

בורקינה פאסו: כביש סלול אחד בלבד.

אור ירוק היא שותפה לפשע. אחרי שהחתימה כמליון (או השד יודע כמה פתיים שחתמו על צ'ק פתוח) איש על עצומה שלא אמרה שום דבר, היא מנסה לנכס לעצמה את תפקיד המומחית הגדולה לענייני תנועה ותחבורה, בעוד שהיא מתנהלת בחובבנות ומתוך תחושות בטן (תאר לך שמחר אב שכול ועשיר של חייל צה"ל כלשהו שנהרג בקרב - היה מגיע ותורם שש מאות טנקי מרכבה לצבא, ומנסה להכתיב לצבא תו"ל המבוסס כולו על תחושתו, והצבא היה מאמץ את התורה ללא בדיקה ובלי התחשבות בצרכי זירות הלחימה. יתרה מכך - תאר לך שבנו של אותו אב היה נהרג בבירור ממיגון חלש מדי של גחון הטנק, ואותו אב היה דורש להגדיל את קוטר קנה התותח של הטנק. האם היו מקבלים את הדרישה מתוך מחשבה שחיי אדם ייחסכו?)

יפה, עכשיו רק נשאר לך להוכיח:

1. ש-"אור ירוק" מתנהלת בחובבנות ומתוך תחושות בטן,
   
2. ש-"אור ירוק" מכתיבה למשטרה תורה כלשהי המבוססת כולה על תחושתו של מקים העמותה,
   
3. שהמשטרה מאמצת את התורה הנ"ל ללא בדיקה ובלי התחשבות בצרכים,
   
4. ש-"אור ירוק" דורשת דרישות שגויות.

בהצלחה.

אני לא מחזיק שום הסמכה בתחום, ספר לנו אם אתה כן. אני, לעומתך, מציע למנות אנשים שזהו מקצועם, ולפעול על פי המלצותיהם. אני לא מתחבא מאחורי המילה המופלאה "עובדה", שאין מאחוריה כלום. אני כן מציע לבחון חלופות אפשריות לשיטה שנכשלת שנה אחרי שנה. הגברת האכיפה היא סיסמה חלולה. מאות ואולי אלפי אנשים יכולים היו להיות עימנו היום - לו הגופים המטפלים היו מנהלים את הדברים בצורה מקצועית, ולא בשליפה מהמותן (סתם אנקדוטה, כמה אנשים מתו בתאונות כי נתנו "קונטרה בידיים" ולא חגרו חגורות בעיר? כמה מתו לא חגורים בכסא האחורי? כמה מתים כי המשטרה כמעט שלא רושמת דו"חות על אי-חגירה (הרבה פחות סקסי מ-269 קמ"ש על אופנוע בכביש שומם. ביג דיל) סתם דוגמא קטנה לניהול לקוי.

אני גם לא מחזיק הסמכה בתחום. לעומתך, אני מסתמך על מחקרים מקצועיים של בעלי מקצוע. גם אני לא מתחבא מאחורי אף מילה, אתה פשוט בוחר להתעלם מהמקורות הכי מוסמכים שהוצגו כאן (לא הצגת עד כה אף מקור מוסמך).

המשטרה אוכפת אי-חגירת חגורת בטיחות.

באותו יום שבת בבוקר נסעתי על כביש 2, כשעקפו אותי אופנוענים במהירות בלתי-הגיונית - סביר להניח שאחד מהם היה אותו טייס נמוך. הכביש היה רחוק משומם, למעשה היה רכב מעט לפניי בנתיב האמצעי ועוד רכבים בנתיבים האמצעי והשמאלי, ולפחות אחד האופנוענים שעקפו אותי משמאל עקפו אותם מימין. תאר לך שהנהג של אחד הרכבים היה לפתע מנסה לרדת לשוליים, או חוזר לנתיב מימינו. כמות האופנוענים המעורבים בתאונות דרכים גבוהה בהרבה ביחס לשאר הנהגים, מה גם שתאונות במהירות גבוהה באופנוע מסוכנות הרבה יותר (וכל שאר הנהגים מסבסדים את הביטוח שלהם).

אתה מסלף את דבריי. אני מאשים את אור ירוק בעידוד ומימון קו מחשבה מעוות שלא מונע את התאונות וההרוגים, לאורך שנים (לא ברור לי מה הרבותא בכך שהקים את העמותה אב שכול. האם בגלל הכאב הפרטי שלו, הוא הפך למבין בתחום? אם לאליעזר פישמן יהיו כאבי גב, הוא יוכל להקים מחלקה אורטופדית ולנהל אותה? בשום מקום גם לא טענתי שמי שנוסע במהירות מופרזת לא אשם בדבר. טענתי - ואת זה לא אתה ולא קובעי המדיניות מסוגלים להבין - שמהירות של 130-140 בכבישים סבירים, אינה מהירות מופרזת, אלא מהירות טבעית והגיונית, שלא גורמת לשום תאונה. מי שאדיוט דיו לעוף מהכביש ב-140, יעשה זאת גם ב-90. מי שמלמד אותו שזה בסדר אם הוא ייסע 90, אבל ייצמד לישבנו של זה שנוסע לפניו, או יידבק לצד שמאל ויגרום לאחרים לעקפו מימין - הוא הפושע האמיתי, ואם לא הבנת - ללמד הוא גם להניח לכמה אנשים לעשות את זה באין מפריע, כך שכולם יחקו אותם במוקדם או במאוחר.

כיצד בדיוק סילפתי את דבריך? השתמשת במילים "שותפה לפשע".

בעניין מקים העמותה, האשמות לפיהן קיים מניע אחר מהרצון להפחית את תאונות הדרכים הן מגוחכות בלשון המעטה.

מהירות מופרזת, כהגדרתה, היא מהירות מעל הקבוע בתקנות התעבורה. גם מי שנוהג שיכור, אבל מקפיד לנסוע לאט ויורד לשוליים כל פעם שהוא מבחין ברכב אחר על הכביש לא גורם לשום תאונה - הוא עדיין אשם בנהיגה בשכרות.

המחלוקת כאן היא אודות הציות לחוק.

בכל מקרה, ובמיוחד במקרה של ישראל, נהגים על הכביש הם אוסף של פרטים אוטונומיים המשתמשים ברכוש הציבור לצרכיהם השונים. המפתח להפחתת התקלות במקרה כזה הוא דבקות במערכת כללים מוסכמת, במקרה שלנו אלה חוקי ותקנות התעבורה. ככל שהצייתנות פוחתת, מתגברות התקלות (תאונות הדרכים).

גש וחפש בספריות הוידאו את המערכון הנהדר מ"לול", על רוכב הווספה צבי שיסל, וראה בדיוק מה משמעות המשפט "חוק זה חוק".

לא תמיד חוק הוא חוק. יש מדינות שתרבות הנהיגה בהן מספקת אלטרנטיבה לחוקים. אצלנו בקושי אפשר לנהל שיחה, קל וחומר לדעת מה הנהג לידך מתכוון לעשות ב-100 מ' הבאים.

מהירות היא פקטור לא גורם לתאונות.

מהירות היא גורם לתאונות, הצגתי כאן מספיק מחקרים.

גם אם נלך לפי ההגיון שלך - כמות האלכוהול בדם היא גם פקטור. גם נסיעה ללא משקפיים, ברכב לא תקין, וכן הלאה - ובמיוחד - תשתית לקויה.

מספיקה נסיעה אחת באיילון כדי להבין שהציבור כולו עבריין, אולי נכשיר את השרץ ונעלה את רף המהירות ?

אתה בכלל יודע מה המשמעות של הביטוי "להכשיר את השרץ"?

אם תעלה את רף המהירות, אתה חושב שאנשים ימשיכו לנסוע באותה מהירות, או שתאונות הדרכים יפחתו? כנראה לא קראת את המחקרים בלינק שנתתי.

מהירות היא גורם לתאונות, הצגתי כאן מספיק מחקרים.

גם אם נלך לפי ההגיון שלך - כמות האלכוהול בדם היא גם פקטור. גם נסיעה ללא משקפיים, ברכב לא תקין, וכן הלאה - ובמיוחד - תשתית לקויה.

 

הלוואי שהיו נותנים לתשתית את תשומת הלב שהמהירות מקבלת

אתה בכלל יודע מה המשמעות של הביטוי "להכשיר את השרץ"?

אם תעלה את רף המהירות, אתה חושב שאנשים ימשיכו לנסוע באותה מהירות, או שתאונות הדרכים יפחתו? כנראה לא קראת את המחקרים בלינק שנתתי.

היגיון פשוט אומר שאם אתה בסיכון, נהיגה היא סיכון כן, אז תקצר את השהיה בסיכון זו אחת הסיבות להעלות את מהירות הנסיעה ,בכביש מהיר לפחות.

עיין כאן:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=161956

ועל כל זה נאמר "צריך לתת לאור ירוק אור אדום"...

ובמהירות

בוא ואספר לך על מחקרים.

פרופסור מכובד החליט פעם לבדוק את יכולות התגובה של זבובים.

לקח זבוב, תלש לו כנף.

"זבוב קפוץ !"

הזבוב, ממושמע שכמותו, קפץ.

לקח ותלש לו עוד כנף.

"זבוב קפוץ!"

עוד קפיצה.

התחכם ותלש לו רגל

"זבוב קפוץ!"

עדיין קופץ

עוד רגל

"זבוב קפוץ!"

והזבוב קופץ

כך תלש עוד רגל ועוד רגל, והזבוב המסכן, במאמץ עילאי, עדיין קופץ, אפילו על רגל אחת.

תלש גם את הרגל האחרונה

"זבוב קפוץ!"

והזבוב, חסר איברים ויכולת תנועה, לא קופץ.

לקח הפרופסור את מחברתו ורשם - מסקנת הניסוי : זבוב בלי רגליים, לא שומע !

לא יודע כמה מאזני חברות יצא לך לקרוא, ועם כמה מנהלי ורואי חשבון התעסקת, אבל כל מאזן אפשר להטות על פי רצונו של מחבר הדו"ח. שים לב ש"אנרון" למשל, הציגה מאזנים רווחיים על הנייר, בעוד בפועל היא התמוטטה.

כל המחקרים שהפנית אליהם בשרשור הקודם, כולם מסייגים ואומרים שיש להם מרווח טעות, וכי הטענות זקוקות לבדיקה פרטנית ומדוקדקת יותר, לבחינת ההשפעה האמיתית של המהירות על כמות התאונות (שים לב, לא על חומרתן).

לגבי המדינות האחרות -

א. כמו כל הפקידונים ממשרד הרישוי והתחבורע, אתה משווה כמות הרוגים לאוכלוסייה. זה כמו שתסביר לי שמנוע א' עדיף - כי יש לו 120 כ"ס, בעוד מנוע ב' נחות, כי יש לו 100 כ"ס.

רק שכחת לציין שמנוע א' הוא בן 7800 סמ"ק, צורך ליטר דלק לכל ק"מ, ושוקל 325 ק"ג, בעוד מנוע ב' הוא בנפח 1300, שוקל 100 ק"ג, וצורך ליטר דלק לכל 25 ק"מ.

יש להשוות את כמות ההרוגים לכל ק"מ נסועה. הזמן והקילומטרים אותם מבלים האנשים על הכבישים, הם הגורם הקובע.

בהשוואה כזו - ישראל היא אחת הגרועות בעולם, אם לא הכי גרועה, גם עם הגבלת המהירות והאכיפה המגוחת.

ב. בכל המדינות שציינתי, נהגתי, והפלא ופלא - גם הם נוסעים מעל הקבוע בחוק (בפינלנד הם באמת נוסעים 100 קמ"ש ליד הערים. בשלג ).

לגבי "אור ירוק".

העמותה ההזוייה הזו אכן אוכפת את דרכי מחשבתה, גם אם זה נעשה בדרכי "נועם". עצם העובדה שהעמותה מממנת את פעילות הניידות, מחלקת ערכות כתיבה למתנדבים, יוזמת כנסים בתוך תחנות המשטרה, בה היא רשאית להעלות את משנתה באין מפריע, ומעודדת באמצעות פרסום את משנתה - משפיעה על עבודת המשטרה, שממילא נטתה לכיוון האכיפה הלא אפקטיבית, ועכשיו משוכנעת שיש לה רוח גבית.

את עניין אי אכיפת חגורות הבטיחות - אני חווה ממקור ראשון (לא כנתפס. חגורה היא אצלי חלק מתהליך הישיבה בכסא הרכב) את העובדה העצובה הזו - נהג שנתפס, במיוחד אם אלה היושבים מאחור - לא מקבל דו"ח. במקרה הגרוע יקבל נו-נו-נו.

את עניין ה"לובי" שאתה מבקש ממני להקים, אענה רק באמצעות הלינק הזה. משאל קצר, בפורום משוגעים לדבר, 150 התייחסויות, מתוכם בערך חצי היו מוכנים לתמוך באמת ובתמים במשהו שקרוב לליבם. HOPELESS.

בתוך עמי אני יושב, וברור לי שכל הדיבורים על איכפתיות וחשיבות לנושא תאונות הדרכים הינם מס שפתיים ותו לא. ההוכחה הכי טובה היא השר הממונה, שמאז שסיים להשתמש במשרד לצרכיו, החל פשוט להשתין עלינו מהמקפצה (ספר לי מתי לאחרונה ראית תגובה שלו בנושאי תחבורה ותאונות. רמז, זה היה לפני הפריימריז).

נשוב רגע לעניין הדבקות בחוקים ו"איכות" הנהגים.

לטענתי, עצם הדבקות במהירות כגורם כל האסונות, והפקרת כל היתר - מייצר נהגים פחות טובים ופחות מודעים.

משפט יפה מאוד באנגלית, אומר : 'rules are for the guidance of the wise and the obedience of fools'.

כמו שכתבתי לא פעם - לו היית לבד על הכביש - יכולת לעבור באור אדום, על פס לבן, נגד כיוון התנועה, במהירות גבוהה, ועדיין לא היה קורה לך כלום.

גם אם היו איתך שותפים - אם היית מגיע לצומת באור אדום, ורואה שהיא פנוייה (אני מדבר על מקרה בו יש שדה ראייה מספק כדי לצות בביטחה) - לא היה קורה שום אסון אם היית חוצה באדום.

אבל שיטת החינוך (אני מדבר כרגע על כבישים ונהיגה) הישראלית היא : סע על פי החוק, ואתה מוגן לחלוטין. הגעת לצומת, הוא אדום - עצור. ירוק - סע !

שיטה זו הופכת נהגים לחסרי כל חשיבה על הכביש. נוסעים כמו אוטומטים. כך אתה רואה אנשים שנכנסים לצומת (אמנם בירוק) אותה חוצה רכב אחר באותו רגע, ושיכלו לראות אותו (אז מה אם הצד השני עבריין שנסע באדום, זה יקל על כאבי הפגיעה?).

כך אתה רואה נהגים שתקועים בצד שמאל - "אבל מה אתה רוצה? אני נוסע 90!", נהגים שתקועים באמצע צומת פקוקה "אבל היה לי ירוק!" נהגים שנכנסים לצומת אותה חוצה רכב אחר "אבל היתה לי זכות קדימה!".

שיטת לימוד הנהיגה והאכיפה של הגופים האחראיים על התחבורה בישראל (כאשר המשטרה בכללם) מעלה לכביש עוד ועוד נהגים טיפשים (אין הכרח שיהיו אנשים טיפשים, פשוט אילפו אותם להגיב על דברים לא נכונים) וכתוצאה מכך - רמת הנהיגה הכללית יורדת, וכמות התאונות עולה.

כל עוד נהג יודע שאם הוא ייסע מהר בכביש מהר - אז סיכויים לא רעים שהמשטרע תזמבר אותו, אבל אם הוא ישתולל ליד בי"ס, אף אחד לא יפריע לו (אפילו אם מישהו יטרח ויתלונן במשטרע). אם הוא יחצה באור אדום (ואין מצלמה), אז מקסימום מישהו יתעצבן עליו. אם הוא יעקוף בכביש לא פנוי, אז הנעקף יירד לשוליים בגללו. אם הוא לא ייתן זכות קדימה, הוא יהיה ראשון בצומת, ואם הוא "יגנוב" תור, אז הוא ירוויח עשר דקות של פקק, ועל הזין אם הוא עיצבן את אלה שעומדים בתור.

אוזלת היד של המשטרע (ותרשה לי לגחגך אם תטען שהיא לא עוסקת בחינוך אלא באכיפה. מהי אכיפה אם לא חינוך בשיטת המקל? הרי לא מעניקים לך דו"ח כדי למנוע את העבירה (הרי זו כבר נעשתה), אלא כדי לנסות למנוע את העבירה הבאה) גורמת לנהגים לזהות את נקודת התורפה הזו, ולהשתולל בכל סיטואציה אחרת מלבד המהירות בכבישים המהירים. הרי ברור למתפרעים שהסיכוי לתפיסה הוא קלוש.

כמו שכתבתי כבר קודם - אם המשטרה הייתה פותרת את כל הבעיות האחרות (קרי הגורמים העיקריים לתאונות) והייתה עוסקת באכיפת מהירות - לא הייתי רוטן.

יתרה מכך - אין לי בעייה עם אכיפת מהירות - לא הייתה מתבצעת במקומות מועדים לפורענות. שים שוטר עם ממל"ז ליד בי"ס, ואגיד תודה וכל הכבוד.

שים מצלמת מהירות בצומת סואן או בקרבתו - סחתיין עליך יה שוטר.

שים "דבורה" באיזור בית אבות, או אולם מופעים בזמן פעילותו - מוריד את הכובע.

אבל היכן עומדים שוטרינו האמיצים? רק במקומות בהם יש סיכוי לעשות קופה שמנה, ולעזאזל הבטיחות והאכיפה האמיתית.

הנה, קח דוגמא מהמקומות שציינתי. כולם היו מקומות מועדים לפורענות, עד שטיפלו בתשתית. מאז כמות התאונות ירדה לרמה אפסית, כמצופה. אתה חושב שאת המשטרע זה מעניין? עוד ועוד חליבת כסף (כן, אני יודע שזה הולך לקופת משרד המשפטים. זה עדיין לא גרם למפקד כלשהו לרצות להפסיק להתגאות בכמות הדו"חות ולדרוש עוד ועוד אכיפה כזו), והצבת מארבים בהם ילכדו נהגים שלא עשו כל רע לסובב אותם, למרות שנסעו מהר ביחס לתקנות.

ראה את חוסר האמון הכללי של הציבור במשטרת ישראל ובפרט אגף התנועה. נראה לך שהוא נובע מסיבה אחרת מאשר שרוב הציבור מבין שדופקים אותו לשווא, ושכל הפעולות הן מס שפתיים?

לכן, וכאן הויכוח הגדול בינינו - אני טוען שכל עניין אכיפת המהירות הוא מיותר ואף פוגע, כי הוא נעשה במקומות בהם יש לאכיפה אפס אפקט מונע ולימודי, בעוד אתה טוען שהאכיפה היא ברוכה.

ולסיכום כל המחקרים, הרשה לי להציע מחקר אחד שאולי ייראה כמו הימור בחיי אדם, אבל לנוכח התוצאות העגומות של האכיפה עד כה, יכול רק לשפר:

תחדל נא המשטרה מהמשחקים בקקה. תינתן הוראה לשוטרים להתמקד בהעברת נהגים לימין, יוחזר המרו"ם לשירות כדי לגרום לנהגים לשמור מרחק, תוחמר האכיפה בצמתים מרומזרות, תוך שימת דגש על אלה שגונבים אדום תוך הפרעה לתנועה החוצה, ייעצרו אלה שגונבים נתיבים וגורמים למצבים מסוכנים.

שלושה חודשים כך, אם לא תהיה הטבה משמעותית (התנאי הוא שמירה על אותו כח מבצעי שיפעל בכבישים, לא יותר ולא פחות), אני מתחייב לחדול מכל דברי הבלע שהטחתי עד כה במשטרע.

אם אתה דואג שמא יעלו מספר התאונות הקטלניות בארץ, הרשה נא לי להזכירך שבתקופת ניצב שחר איילון, עת ירדה אינטנסיביות האכיפה של המהירות (איפשר יותר "מרווח בטחון") לא עלתה כמות התאונות. דווקא כעת, כשהמריונטה החדשה בתקפיד, ומקפידה על עבירת מהירות קלה כחמורה - אנשים נהרגים כמו זבובים.

אני מוכן להשתתף בניסוי. מה איתך?

שמר, תעשה לי ילד!!

קודם תקפוץ

כל מילה בסלע!

שמר , אני מוריד את הכובע על התגובה המעולה שלך, הכל אמת בסלע.

אני כבר מזמן הבנתי שתפקידה של משטרת התנועה מזמן אינו קשור באכיפת החוק בכבישים, ואו בהקטנת כמות התאונות וההרוגים בכבישים.

משטרת ישראל הפכה להיות זרוע עקיפה של מס הכנסה , ניידות משטרת התנועה עוסקות בעיקר בציד אדם בכבישים בעזרת הדבורה, הממל"ז, וכל אמצעי לאכיפת מהירות אחר.

מתחבאים בין השיחים, בסיבובים , מסתובבים ברכבים מושכרים ועושים הכל על מנת לתפוס את אילו אשר נוהגים במהירות מופרזת.. , ממש פושעי המאה.

ומי מסייע בעדם במסע הציד הזה ?, עמותת אור ירוק, אשר במקום להתמקד בחינוך הילדים , ובהמרצת המשטרה לטיפול אמיתי בבעיות התנועה , והפעלת לובי על הממשלה לשיפור מסיבי של תשתיות התחבורה, מה עושים מנהלי העמותה ?

אחרי כל תאונה קטלנית, הם הבאים בתור לראיון אחרי איזה ניצב משטרה אשר תמיד מוצא את הנהג והמהירות כאשמים בלעדים בתאונה, שלאחריו מראינים את יושב ראש העמותה אשר מצקצק בלשונו ומטיף גם הוא לאכיפה נוספת של המהירות בכבישי ישראל.

עצוב.

שמר לראשות משרד התחבוחרע

מהירות היא גורם לתאונות, הצגתי כאן מספיק מחקרים.

מהירות היא גורם לתאונות - נכון. אך נכון חלקית.

מהירות היא הגורם היחיד כשיש מאחורי ההגה נהג חסר ניסיון או צעיר מדיי.

מהירות היא הגורם הרשמי כשיש תקלה קטנה ברכב שמופיעה באמצע הנסיעה או כשהרכב עולה על בור.

גם אם נלך לפי ההגיון שלך - כמות האלכוהול בדם היא גם פקטור. גם נסיעה ללא משקפיים, ברכב לא תקין, וכן הלאה - ובמיוחד - תשתית לקויה.

תשתית לקוייה גורמת לתאונות של "מהירות מופרזת", ראה עלייה על בור במהירות.

 

אתה בכלל יודע מה המשמעות של הביטוי "להכשיר את השרץ"?

אני מעדיף שיכשירו חמץ לפסח וחזיר לשאר השבוע. וחוץ מזה שלהבנתי אין שום בעייה ל"הכשרת שרצים", רק צריך לתת "תרומה" מספיק יפה לאחראי על הכשרות באזורך, או תרומה על סך זהה רק גבוהה פי כמה (לפי כמות משגיחי הכשרות בארץ) למשגיח הכשרות הארצי.

כל עוד השוטרים מרוויחים את לחמם מעבירות מהירות, אין סיכוי לחשוב שהמצב ישתנה. אור ירוק ימשיכו עם קו המחשבה הזה כי זה מה שכל השוטרים מחפשים, וכל כך הרבה שוטרים לא יכולים לטעות.

אם תעלה את רף המהירות, אתה חושב שאנשים ימשיכו לנסוע באותה מהירות, או שתאונות הדרכים יפחתו? כנראה לא קראת את המחקרים בלינק שנתתי.

לדעתי אם יעלו את המהירות המותרת לרמה נורמאלית אנשים לא יתפתו לנהוג יותר מהר, אלא יפתחו קצב נסיעה סביר. זה מה שאני הייתי עושה.

היגיון פשוט אומר שאם אתה בסיכון, נהיגה היא סיכון כן, אז תקצר את השהיה בסיכון זו אחת הסיבות להעלות את מהירות הנסיעה ,בכביש מהיר לפחות.

וואו...נכון, נהיגה היא סיכון. כל השאר...אני לא מאמין שאמרת את זה בקול רם...

משטרת ישראל הפכה להיות זרוע עקיפה של מס הכנסה , ניידות משטרת התנועה עוסקות בעיקר בציד אדם בכבישים בעזרת הדבורה, הממל"ז, וכל אמצעי לאכיפת מהירות אחר.

מתחבאים בין השיחים, בסיבובים , מסתובבים ברכבים מושכרים ועושים הכל על מנת לתפוס את אילו אשר נוהגים במהירות מופרזת.. , ממש פושעי המאה.

 

ומי מסייע בעדם במסע הציד הזה ?, עמותת אור ירוק, אשר במקום להתמקד בחינוך הילדים , ובהמרצת המשטרה לטיפול אמיתי בבעיות התנועה , והפעלת לובי על הממשלה לשיפור מסיבי של תשתיות התחבורה, מה עושים מנהלי העמותה ?

אני מסכים עם זה לחלוטין. רק שאינני בטוח שחינוך יעזור. אני כבר לא בטוח שמשהוא יעזור למדינה הזו.

הילדים שמוציאים רישיון אומרים בקול רם (יצא לי לשמוע קטעי שיחה באוטובוס) ש"שיואו, איזה באסה, להוציא רישיון, יש לי רכב שרק מחכה לי, ו-3 חודשים לא לנהוג עד שייגמר המלווה!".

זה פיספוס שלא היה כדוגמתו של כל מטרת החוק. ובמקום שהנערים האלו יבלו מעט זמן איכות עם מבוגר חשוב בחייהם, הם זורקים את כל זה לפח, כי זה לא מעניין אותם-הם מעדיפים את הפוזה.

ובהעדפת הפוזה, טמונה חלק מהבעייה.