חומר מילוי בתוך תיבה לסאב-תיאוריה וכל מה שמסביב

לאחרונה היה ויכוח קטנטן בנושא חומר מילוי בתוך תיבה לסאב שגרם לנעילתו של ת'רד של חבר פורום אחר.

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=771674#post771674

הדיון הינו ענייני בנושא האודיו ולכן פתחתי ת'רד בנושא,אבקש דיון מתון וענייני בכדי לא לנעול גם את הת'רד הזה...

 

הדיון הגיע לציטוט של ריצ'ארד קלארק מתוך caraudio בנוגע להשפעת חומר מילוי בתיבה (רק שימו לב לזה שהוא מדבר על פוליפיל שזה סוג של צמר סלעים ולא על יריעות ספוג אקוסטי).

 

here's the theory and the facts--------in an acoustic suspension system the cone motion is primarily controlled by the air spring behind the cone------this spring is the trapped air in the box and since air is a compressible gas it actually makes a fairly linear spring compared to most mechanical springs-------hence the inherent low distortion of most sealed box designs----------we all should know that when a gas is compressed it heats up------we should also know that when it is rarified (expanded) it cools---------as a speaker compresses the air in a box there is a temperature rise in the gas-------when the speaker moves outward the heat is removed from the gas to the same degree (boyles law tells us that there is a direct relationship between pressure, temperature and volume of a gas)--------this constant rise and falling of temperature occurs whenever thhe speaker moves--------since this system constantly rises and falls in temperature strictly due to gas volume no real energy is lost------when energy is contained in a system and only converted it is considered to be adiabatic---------this is a mechanical pure reactance----ie a perfect spring (no such thing exists but for simplicity we will assume it does)-------remember that if we had a perfect spring and exerted 10 lbs of force to compress it the spring would exert 10 lbs of force back till it was relaxed----------since temp, volume and pressure of a gas are directly related, the spring action controlling the speaker movement is clearly defined----------now if we introduce a way for energy to be removed from the system things change--------if we introduce stuffing we are actually adding resistive losses--------as air moves through the stuffing it suffers resistive losses that produce heat-------unlike the heat that results from compressing air this heat is not recovered when the speaker reverses direction-------this heat is dissipated in the stuffing--------since some of the energy is lost this means that there is less spring power to move against the speaker when it moves---------this means that the speaker "thinks" the box is bigger since the air seems to be a weaker spring----------a system that loses energy permanently to resistive elements is know as an isothermal one-----------now the real issue is not if the theory is correct since it is clearly scientific and beyond question----------i see it as more like the amp sq issue--------we know we can measure differences but can we really hear them???---------it is easy to demonstrate that stuffing a box will lower the resonant frequency a few hertz----------but like the amp issue it is really thin ice to claim to be able to hear it in most cases--------is that a reason not to do it????-------not at all------any real improvement that can be supported by scientific evidence that is as cheap as a few oz of fabric just make a lot of sense--------but don't expect miracles..........RC

 

ועכשיו לספקנים מבינינו אני ממליץ לקרוא שוב את החלק המודגש.במיוחד את הסגול!

בקיצור, יש הבדל, אבל לא לצפות לניסים ונפלאות מבחינת השינוי.

מי שפתח פעם רמקול היי-אנד (ביתי) או ניסה ספוג כזה, לא תהיינה לו שאלות.

מהנסיון השמיעתי שיש לי עם הספוג הזה, הוא פשוט מרכך את הבאס, במקומות שבלעדיו ישמע

רמקול כזה מכה על קרש.

 

JACK , פתח את ה D15 שלך, (רמקול מיד אנד של פרואק) ותחכה לך שם הפתעה בצורת ספוג אקוסטי.

 

רוטמן, האלמנט שלקחת לרכב.. בתיבת עץ עם ספוג כזה.. אמור להיות מ-ע-ו-ל-ה !!

אל תשכח אבל שבתיבה עם מילוי אתה מאבד קצת את הפיקים של הסאב.

אגב, המאמר מדבר על תיבות סגורות.מה לגבי PORTED ? רלבנטי או לא ?

כן לתיבות פתוחות מילוי הוא רלוונטי ורוב החברות ממליצות\מראות שיטות

 

איך למלא תיבות פתוחות,תיבה פתוחה בגלל הבעיה הפשוטה שהמילוי פשוט

יעוף דרך הפורט מקבעים ע"י מתיחת כמה חוטי דיג בין 2 ברגים ובין החוטים

מקבעים את המלוי.

לא יודע,לי יש זיקה לתיבות sealed אבל אם להתייחס שוב להמלצות של ייצרנים אז כן.

בתיבות פתוחות החום יכול לצאת החוצה , ואז כל הרעיון של גוף אדיאבטי שעליו מדבר RC לא תופסות.

הוא הרי מדבר על כך שהוספת ריפוד גורמת לחום לעבור אליו ובכך לשמור על לחץ קבוע . בעצם אם תגדיל את נפח התיבה התיבה תשאף יותר ויותר למצב דיאבטי גם כן.

לכן זה לא משנה .

לא יודע,לי יש זיקה לתיבות sealed אבל אם להתייחס שוב להמלצות של ייצרנים אז כן.

גם אני אוהב יותר תיבות אטומות. לדעתי, בהן הבאס נשמע עמוק יותר, מהיר יותר, הדוק יותר.

אך עם זאת נדרשת הגברה חזקה יותר..

.

הוא הרי מדבר על כך שהוספת ריפוד גורמת לחום לעבור אליו ובכך לשמור על לחץ קבוע .

מדובר על הוספת ריפוד שהופכת חלק מהאנרגייה לחום,

לכן "קפיץ האויר " מאחורי הסאב יהיה "רך" יותר.

כאילו התיבה גדולה יותר, אין קשר ללחץ קבוע, הלחץ רק הולך ויורד.

 

"since some of the energy is lost this means that there is less spring power to move against the speaker when it moves---------this means that the speaker "thinks" the box is bigger since the air seems to be a weaker spring

 

נ.ב.

תהליך אדאבטי- כמו פונקציית מצב ,

מתחיל מנק' מסויימת ומסיים באותה נקודה מבחינה אנרגטית .

מדובר על תהליך סגור , אין עלייה או ירידה ברמת האנרגייה של התוצרים.

מדובר על הוספת ריפוד שהופכת חלק מהאנרגייה לחום,

לכן "קפיץ האויר " מאחורי הסאב יהיה "רך" יותר.

כאילו התיבה גדולה יותר, אין קשר ללחץ קבוע, הלחץ רק הולך ויורד.

.

תקרא מה שאתה כותב ותחשוב על זה.

בהקשר לחוק הראשון בתרמו-דינמיקה , וגזים בכלל יש את הנוסחא של :

 

PV=nRT .

 

וכמו ש RC בעצמו אומר , יש קשר ישיר ( הוא לא המציא את הנוסחא ) בין הנפח (v) הלחץ (p) והטמפרטורה (T) . כאשר הממברנה זזה היא דוחסת את האוויר , וזה גורם לטמפרטורה לעלות . בעצם הוספת הריפוד , האוויר עקב החיכוך הקינטי עם הספוג מעביר לו מהחום , בכך מתקרר וחוזר ללחץ הקודם שלו. בכך הוא מדמה קפיץ אידיאלי כמו שהוא רשם. בכל מקרה , אני לא יודע כמה חישובים טרמודינמים יצא לך לעשות , מדובר במשהו מדיד ונטול משמעות . החום שנוצר זניח יחסית. אומנם זה משהו מדיד אבל שואף לאפס.

we know we can measure differences but can we really hear them???---------it is easy to demonstrate that stuffing a box will lower the resonant frequency a few hertz----------but like the amp issue it is really thin ice to claim to be able to hear it in most cases--------is that a reason not to do it????-------not at all------any real improvement that can be supported by scientific evidence that is as cheap as a few oz of fabric just make a lot of sense--------but don't expect miracles..........RC

 

ועכשיו לספקנים מבינינו אני ממליץ לקרוא שוב את החלק המודגש.במיוחד את הסגול!

קודם כל נתחיל מזה שלך ולמר מפלצת יש חילוקי דעות כי הוא אומר שבכלל לא דובר על המרה לחום ואתה טוען שכן אז אני מציע שתפתרו את זה בינכם בשביל שלום בית אחרי זה נמשיך מזה שכתבתי בTHREAD שננעל שההבדל התאורתי קיים רשמתי שהוא לא הצליח למדוד ואני בטוח שגם קראתי שזה מה שהוא רשם אני לא מצליח למצוא את זה אולי זה היה בARCHIVES שנמחקו אבל גם עם טעיתי ולא זכרתי נכון עדיין הוא כתב "but like the amp issue it is really thin ice to claim to be able to hear it in most cases" אני דיסלקטי עברית זה לא שפת אם שלי אבל אנגלית כן ובגלל זה למרות הדיסלקציה אני מוכן לעזור לך ולכל מי שבמקרה לא הבין מה כתוב במשפט הזה - לטעון שההבדל שמיע זה ללכת על קרח דק אני מוכן לתת שיעורים באנגלית תפנה אליי בה"פ בניגוד לBLACKMAZDAF אני כן עונה להודעות פרטיות מה שהוא כותב בסגול זה כבר עניין אחר הוא אומר שאם זה מגובה בתאוריה וזול אז למה לא ללכת על זה ולא על זה אנחנו מדברים אנחנו מדברים על ההבדל שאתם שניכם אמרת שהוא גדול בזמן שהוא אומר שהוא בקושי שמיע עם בכלל קבל עוד לינק http://www.carsound.com/UBB/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=018097;p=1#000019

bottom line?????-------like i have posted about a jillion times-------the effect is subtle at best and does not make a very large (if any) audible difference ושוב אני מציא את התרגום שלי בשביל הנוחיות שלך - האפקט הוא במקרה הטוב קלוש והוא לא עושה הבדל גדול אם בכלל ושוב לא נתת שום הסבר בדיוק כמו בת'רד שננעל כל כך קשה להגיד טעיתי אני לא מבין בזה??

עכשיו נעבור לאודיופיל החביב אם היית קורא יותר טוב את הTHREAD שננעל היית רואה שאני כותב מה ההבדל בין רמקול לבית ובין סאב מדובר בטווח תדרים שונה ובגלל זה באורכי גל שונים ספוג בעובי שנכנס לתיבה לא יעיל לתדרים של סאב בגלל שהוא צריך להיות רבע מאורך הגל (פה אני מתייחס לספיגה ולא להמרה לחום) ובתדרים של סאב באס מדובר בכמה מטרים טובים ככה שרבע מזה לא ממש נכנס בתיבה (ודרך אגב יש המון רמקולים היי אנד שאין בהם שום ספוג) מעבר לזה אין לי כוונה להמשיך להתייחס למה שאתה כותב כבר בזבזתי עלייך יותר מדי זמן בעבר ואני לא מתכוון לעשות את אותה טעות פעמיים מי שרוצה יכול להבין למה אני מתכוון בTHREAD הזה http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=577114#post577114

 

אני באמת כבר אמרתי את הדברים יותר מדי פעמים לא שנתתי פה איזה פירוט גדול מדי אבל לפחת הסבר קטן וקצר מה עשו האחרים??? איזה הסבר הם נתנו??? רק סתרו את עצמם וכתבו דברים לא נכונים וניסו בכל מני דרכים לגרום לזה שמי שלא כל כך מתרכז וקורא יחשוב בטעות שהם צודקים אז מי שרוצה להמשיך להאמין לBS שיאמין אני בזה סיימתי

אתה ממשיך לסתור את העובדה שזה משנה משהו....

 

אנגלית היא כמעט כמו שפת אם בשבילי,ולצורך העניין הבנתי טוב מאוד מה שנרשם שם!

בעצם ריצארד קלארק לא שולל את העובדה שזה משנה אלא אומר שזה לא יתן שינוי גדול (אם בכלל)

והוא מאוד סקפטי לגבי שינוי בר שמיעה.

את המאמרים בנושא זה (בעד ונגד)קראתי עוד לפני שעשיתי את הניסוי אצלי בתיבה(כמו שהזכרתי בת'רד הקודם) ואני טוען שיש הבדל בר שמיעה-ובדיוק את זה אמרתי ל"מפלצת"-לנסות!.

שים לב שהוא לא שולל חד משמעית את הנושא אלא אומר שהוא לא יכול להוכיח הבדל בר שמיעה.

ועכשיו תן לי לתת לך שיעור בעברית: ללכת על קרח דק=כמעט בלתי אפשרי.

את המשפט הנ"ל שעליו ריצ'ארד קלארק מדבר אתה הבאת בת'רד הקודם, כדאי שקודם תוודא מה הוא אומר(אולי להיעזר בתרגומון).

עכשיו רק בשביל שתבין אני לא הולך אחרי כל ציטוט של ריצ'ארד קלארק עם כיסוי עיניים והרבה פעמים אפילו התנגחתי בכל מיני הצהרות שלו,אני קורא מאמרים בעולם ונעזר במהנדסים מדופלמים של הרבה חברות אודיו מובילות בתחום- להגיד שהם טועים זה קצת יהירות לא?

אדון JACK

 

צורת הכתיבה שלך יורדת נמוך כתדריו של סאב. ללשונך, ספוג בטוח היה מועיל.

שובו של MIKMIK.......