מאמר דעה: העדר הישראלי שבוי בפרסומות החגיגה האוטונומית כשלא מדובר כלל בחגיגה

לא הבנתי מה אתה רוצה מטאקאטה - קיבלתי עכשיו ריקול לרכב בן 11.

יש פה התייחסות ל2 דברים:

- בטיחות פאסיבית(מה קורה אחרי שהתאונה קרתה)

- לבין בטיחות אקטיבית(איך אפשר למנוע את התאונה)

אגב, הרבה לפני המערכות המדוברות המערכות בטיחות האקטיבית היו פה(הרי גם ABS וESP הן מערכות בטיחות אקטיבית - לא פאסיבית).

לגבי המערכות, בוודאי שהן חשובות - אנחנו בני אדם ואנחנו יכולים לטעות(ראיית מנהרה, איבוד ריכוז רגעי וכו' הם דברים שקורים לכל נהג) ופה המערכות הללו באות להציל אותנו ולמנוע מאיתנו להיכנס לתאונה(בכל זאת רוב התאונות הן באשמת טעויות אנוש) ולכן ה"הייפ" סביבן, מה שפעם לא היה אפשר למנוע היום אפשר וזה תאלס דיי מדהים(כל עוד הנוהג לוקח בחשבון שהן לא מחליפות אותו).

לגבי הבטיחות הפסיבית, רכבים בעלי מערכות התראה/תיקון אשר אינן בטיחותים פאסיבית מקבלות ציון בטיחות נמוך למרות זאת.

נראה לי שפות"ש קצת ערבב נושאים; עניין בטיחות במכוניות, עניין אחזקה כללית של רכבים שקשורה לבטיחות ועניין אישי של מדוע רכש מה שרכש. קשה מאוד להתייחס לדברים בהכללה מאחר והחלק היחסי של רכבים בטוחים יותר (לפחות אקטיבית) הוא קטן ומרבית המסחר במשומשות דווקא מבוצע ברכבים מ 2015 ומטה (יוצאי ליסינג וכד').

בסופו של יום הועלו כמה נקודות חשובות ונכונות, אך לא משהו שלדעתי משאיר את הקוראים בפורום (בדגש על אנגי פורום) פעורי פה.

הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם (מחירון על קורולה 2013 ?) ומה שבא בקלות באותה הקלות יעלם ...

סתם נקודה למחשבה...

מספר ההרוגים בתאונות הדרכים ירד השנה ירידה חדה. דווקא בשנה שהועלו על הכביש רוב הרכבים עם המערכות בטיחות האקטיביות.

יבואו אור ירוק ויטענו שזה בגלל שהשנה הגבירו את האכיפה בכבישים.

יבוא שר התחבורה ויטען שזה בגלל שהתשתיות השתפרו ויותר אנשים נוסעים בתחבורה ציבורית.

יבוא מישהו אחר ויטען שזה בגלל האכיפה נגד רוכבי האופניים החשמליים.

כל אחד יכול למשוך לכיוון שלו.

אני לא חושב שיש קשר ישיר בין מערכות בטיחות אקטיביות לירידה חדה במספר ההרוגים.

אם משווים את מספר ההרוגים בשנים האחרונות לתחילת שנות ה 90 ברור שיש ירידה חדה ולדעתי יש קשר ישיר למבחני הריסוק שהרבה יצרנים שפעם בכלל לא שמו דגש על בטיחות היום נמצאים במקום אחר לגמריי.

כמובן של abs ול esp מקום חשוב במשוואה הזו.

אני כן בעד מערכות בטיחות, שלא תהיינה אי הבנה,

אבל אני בא לומר שהפמפום הזה של המדינה בשיתוף החברות וההליכה שבי אחריהם היא טועה ומטעה.

בנאדם שאל פה בפורום אם להתקין מובילאיי על מאזדה 2008 שבכסף הזה הוא יכול להרכיב צמיגים איכותיים וברקסים איכותיים שיעזרו לו הרבה יותר.

אני מבין את מה שאתה מנסה להגיד.

אתה יוצא מנקודת הנחה מאוד שגויה שאנשים שנוהגים מרוכזים בנהיגה.

אם בן אדם שקע בהודעות SMS-ה"צפצפה" החזירה את תשומת הלב שלו לכביש ולחיצה בזמן על הבלמים מנעה תאונה\סטייה לנתיב הנגדי\פגיעה בהולך רגל.

מערכות מתקדמות יותר יבלמו או יתקנו את מה שהנהג לא עשה.

הן באות לסייע לטפל בגורם האנושי שבגללו נגרמות רוב התאונות והתועלת בהן רבה.

צמיגים איכותיים וברקסים איכותיים יקטינו את חומרת התאונה אם משתמשים בהם בזמן,תלוי במהירות התגובה של הנהג ותנאי הדרך.

אבל הצפצפה הזו תקטין את הסיכויים לתאונה קטלנית במידה והנהג לא עסוק בלנהוג.

זה ההבדל בין להפגוע בהולך רגל ב60 קמש בגלל חוסר תשומת לב או 30 קמ"ש(ברקסים טובים היו מצמצמים ל10 קמ"ש).

לגבי הרגלי קנייה,אנשים קונים רכב שמתאים להם,

לפני 4 שנים קנינו רכב גדול,מאובזר ונוח ולמכור אותו לא הצלחנו אז עכשו קנינו סיוויק כי יש יותר סיכוי למכור אותה במחיר סביר עוד שנתיים

גם אם היא פחות בטיחותית מרכבים אחרים באותו מחיר.

תופעת העדר זה שם אחד,אפשר לקרוא לה חוכמת ההמונים.

מה שאף אחד לא אומר זה שעד הרגע שבו נדפקה למשטרה ולמשרד לב"פ הקונספציה של מצלמות כתומות = פחות תאונות הייתה עליה משמעותית בהרוגים והיינו בדרך לשיא של עשור, ואז כשחזרו השוטרים לכביש ונוצרה הרתעה אמיתית (הגם שלצערי הם ממשיכים להתעסק בעיקר במהירות בכבישים ישרים), התחילה ירידה משמעותית שהיא זו שהביאה, כנראה, את הנתון להישג חיובי. במקום לדבר על זה, ולחשוב איך משפרים את הנתון, כל אחד מושך לעצמו את הקרדיט. עצוב.

עשית קצת סלט...

האם מערכות הבטיחות הן במקום קורס נהיגה מתקדמת?

במידה רבה מאוד, כן. לגמרי כן, בכל הקשור למיומנות שליטה ברכב.

יש עדיין דברים שצריכים ללמוד (מבט, היגוי לכיוון הנכון, כן לבלום), אבל מערכות הבטיחות האקטיביות (ESP ושות') מייתרות לחלוטין את הצורך ללמוד לשלוט בתת היגוי, היגוי יתר וכו', לכל נהג סביר שלא לקח תמרון מאוד חריף בכוונה תחילה ובמהירות מופרזת.

בקשר למניעת התנגשות ע"י זיהוי עצמים בסביבה, אנחנו עדיין לא שם.

האם מערכות התראה מחליפות עמידות בריסוק... שאלה טובה.

מה תעדיף, להשקיע בקורס נהיגה מתקדמת או במכונית בטוחה יותר.

לא יודע. קשה מאוד לכמת.

האם מערכות ההתראה מחליפות ריכוז בנהיגה. ברור שבמידה מסויימת כן, אבל לא באופן שמאפשר היסח מכוון, כי הן עדיין מאוד לוקות בחסר.

לגבי העדר חדוות הנהיגה, הרכבת הזו עזבה את התחנה מזמן. אין היום שומדבר שמתקרב למכונות הנהיגה העממיות של הניינטיז, מבחינת ניהוג ומעורבות הנהג. נהיגה היום זה כמו לזיין עם שלושה קונדומים.

אגב קונדומים, זה בדיוק מערכות הבטיחות האקטיביות. הם לא מחליפים כישורי חינוך, אבל הם מקטינים דרסטית את הסיכוי שלך להזדקק להם.

התייחסת להרבה מאוד דברים ועשית סלט ביניהם, כמו גם שמת חלק מהדברים על חשבון דברים אחרים כשהם צריכים ללכת ביחד.

קודם כל - הגנה פסיבית היא משהו שנבדק וממשיך להיבדק והוא קו ההגנה האחרון שלך. כי אף מערכת בלימה לא תצליח לבלום אם אתה נוסע על כביש מכוסה קרח עם צמיגי קיץ.

הגנה אקטיבית, בלימה וכו' - הן מערכות עזר. הן לא מחליפות נהיגה, הן לא מחליפות תשומת לב והן באות כדי למנוע ממך להתנגש באוטו שבשטח המת שלך כי לא ראית אותו או לבלום בכל הכוח כדי לא להיכנס באוטו שמלפנים. זה שבני אדם הם חבורה של אידיוטים שלוקחים את זה לקיצון ונוסעים בלי ידיים תוך כדי סימוס זה לא אשמת היצרנים או המדינה.

ציונים - ראשית, ציוני ריסוק של יורו אנקאפ ואייאייאייצ'אס הם משהו אחד - הם ציון משולב של בטיחות אקטיבית ופאסיבית.

שנית, ציון הבטיחות של משרד התחבורה הוא ציון לאבזור, הוא אפילו לא נקרא ציון אלא "רמת אבזור בטיחותי" ומעליו תמיד מפורטות המערכות שקיימות. אם מישהו חושב ש"חיישני לחץ אוויר" או וואטאבר מחליפים ציון בטיחות, אולי מדיע לאוטו אחד לזכות בפרס דרווין לאבולוציה יישומית.

לדעתי - מערכות בטיחות, כל מערכת בטיחות שהיא, הוספתה מבורכת. כמו שאף אחד (חוץ מכתבי רכב, כרגיל) לא התלונן על הוספת ESP או ABS, אני לא רואה שום סיבה להתלונן על בלימות ותיקון סטיות. זה שאנשים חושבים שזה מחליף את הנהג, זה בעיה שלהם כי הם אידיוטים. ואם הם מאמינים לכל מה שמוכרים להם בחנות, זו בעיה שלהם כי הם אידיוטים. ומי שאידיוט, משלם. בכסף ובבריאות.

אני לא חושב שזה המקום שלנו להגיד לאנשים האם להעדיף קורס נהיגה מתקדמת או צמיגים+ברקסים על פני מובילאיי או להיפך. כי אם הוא מאבד ריכוז ולא בולם כי הוא לא שם לב, גם צמיגי סליקס ובלמים קראמיים לא יעזרו לו. מה שכן יעזור לו זה מובילאיי שיתן לו סטירה ויעיר אותו, ואז לפחות יהיה לו סיכוי. ואולי בכלל הוא לא צריך להחליט ויש לו גם וגם?

בכלל, אני לא חושב שזה מתפקידנו להחליט עבור אנשים מה לעשות, אלא להציג את העובדות כמות שהן - לגרום להם להבין למשל ששמירת נתיב זה לא תחליף נהיגה ושיעשו עם זה מה שהם רוצים. ובכלל, ביננו, זה לא שלפני שהיו המערכות האלה אותם אידיוטים בילו פחות זמן בטלפון.

נקודה אחת למחשבה - ה"דרישה" לציון טוב בשתי הבדיקות שמבוצעות רק על ידי ה-IIHS פוסלת באופן מוחלט רכישת רכב של מספר לא מבוטל של יצרנים (סקודה, סיאט, רנו, סיטרואן, פיג'ו, סוזוקי, דא'צ'יה ועוד).

גם אצלי זה שיקול משמעותי נגדן, אבל לפסול מספר כה רחב של רכבים בגלל זה - בעייתי.

שווה גם להזכיר שכל עוד ה-IIHS עשו בדיקה של התנגשות בחפיפה של 25% רק בצד אחד של הרכב, חלק מהיצרנים, חיזקו רק את צד הנהג (אשכרה אפשר היה לראות חיזוקים שנמצאים רק בצד שמאלך ולא בימין) - וזה גרם ל-IIHד לבצע בדיקה של שני הצדדים. אני לא אופתע אם יצרנים שנוהגים כך דאגו לחיזוק רק ברכבים הנמכרים בארה"ב ולא באלה הנמכרים באירופה. מעניין אם זה נבדק על ידי מישהו מתישהוא.

אגב, אחד הנימוקים שהיו לי לרכוש סובארו היה שכל המכוניות שלהן עברו את המבחן הזה - גם כאלה שתוכננו לפני שהמבחן נחשף, בניגוד ליצרניות אחרות, כמו טויוטה, הונדה והאמריקאיות, שנכשלו ב"שאלות שלא התכוננו לקראתן". רק סובארו ווולוו עברו בלי צורך במועד ב'.

מסכים עם הבעיתיות לדרישת מעבר בשני המבחנים.

אבל בוא נגיד ככה:

המדינה יכולה הייתה למנוע כניסה של רכבים שקיבלו 3 כוכבי בטיחות במבחן האירופאי? התשובה היא כן.

המדינה הייתה יכולה לשקלל ב"מדד הבטיחות" שלה ציון ריסוק של המבחן האירופאי או האמריקאי? התשובה היא כן.

אגב ה i25 למשל מ 2012 לפי מה שראיתי לא נבחנה כלל במבחן האירופאי אלא רק באמריקאי. אז יכול להיות שיש גם דוגמאות הפוכות.

לא באתי עכשיו ואמרתי שהמערכות מיותרות. כתבתי כמה פעמים שאני בעד.

אבל המדינה יכולה לעשות יותר והיא לא עושה.

בציון הריסוק האמריקאי יש בעיה גדולה מאד לרכבים לא אמריקאיים: הוא משקלל אתמסת הרכב כרכיב מרכזי. למעשה שום רכב אירופי ברמה של רכב משפחתי לא יכול לקבל ציון טוב במבחן המאריקאי - פשוט כי הוא קל מדי!! הצין האירופי מתיחס לכך אחרת - הוא משקלל את המאפיינים לפי קבוצות של גודל הרכב (מיני, סופרמיני, משפחתי, משפחתי גדול וכו'), וכך מאפשר להשוות בין כלי רכב מקבוצה דומה.

אבל, אני חוזר וכותב בפעם המי יודע כמה בפורום זה: ציון מבחני הריסוק בכוכבים הוא נתון חסר משמעות. חשוב לרדת לפרטים ולבחון מה חשוב לכל אחד מאתנו: מי שאינו מסיע נוסעים בספסל האחורי יכול להתעלם מציון ההגנה על ילדים. מי שרוכש רכב עם בלימה אוטונומית צריך להביא זאת בחשבון גם אם רכב המבחן איבד כוכב בהעדר מערכת כזו.

המדינה יכולה הייתה למנוע כניסה של רכבים שקיבלו 3 כוכבי בטיחות במבחן האירופאי? התשובה היא כן.

המדינה גם יכולה להוציא אופנועים מחוץ לחוק. גם מכוניות ספורט. גם סיגריות. גם גבינה צהובה.

מה הקשר?

את האמת לא הבנתי מה רצית בכלל. אז בדקת,חקרת,קנית,החלפת צמיגים,טיפלת רק במורשה,רק במקורי,כל המערכות הנדרשות וידעת למה משמש המדרס השמאלי ואז... אתה לא שולט בנהג ,בסוג הרכב ובמהירות שנכנסים בך

נכון, אבל יש מינימום של השתדלות למנוע ולמזער תאונות לפחות מהצד שלך.

לא לחשוב שאם יש לך את המערכות הללו אתה מכוסה ויכול לשקוע ולסגוד לאלילי הפייסבוק בזמן נהיגה.

זה כמו שאתה לא תעמוד באיילון באמצע היום ותגיד וואלה, גם ככה אין לי שליטה אם רוכב אופניים חשמליים יפגע בי ב 80 קמש על המדרכה, אז מה זה משנה אם אני יעמוד באמצע איילון?.

המינימום שאתה יכול זה לדאוג לעצמך.עד שיעלמו מהעולם כל המכוניות הישנות בלי כל מערכות הבטיחות של בלימה אוטומטית אתה בסכנה ולא משנה מה תעשה.