Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

חוזרים בתשובה? יוצאים בשאלה? מתחזקים? נחלשים?


SurfHigh
שימו לב! השרשור הזה בן 2232 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

זה המקום היחיד שיש לנו אליו זיקה היסטורית-תרבותית מוכרת ומוכחת. באוגנדה אין שום זיקה. כאן יש. זה הקשר. כמובן שגם סיפורי התנ"ך והרומנטיקה הנוצרית בשלהי המאה ה-19/תחילת המאה ה-20 לא הזיקו. למען הסר ספק, אני לא חושב שיש בכך משום שלילת זיקתם של ערביי ארץ ישראל לפיסת אדמה זו.

 

"זכות" להקים מדינה אין לאף אחד. מי שנאבק למען עצמאות ריבונית, בין במלחמה, בדיפלומטיה או אחרת, לעתים קיבל מדינה. מי שלא - לא.

חזיר דיזל

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 433
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

תמונות שפורסמו בשרשור

ומי זה "לנו"? לעם היהודי. מה הקשר שלנו ליהודים שחיו פה לפני 2000 שנה? התנ"ך.

לא, לא התנ"ך. הקהילה שהייתה די סגורה במהלך השנים, גנטיקה, השפה העברית... (גם אם הלכה ודעכה במרוצת השנים בשימוש היומיומי)

יודע מה, לשימור השפה העברית במרוצת השנים אתן את הקרדיט לתנ"ך. זה לא הופך אותו ליותר מערימת דפים עם אותיות עליהם, לפחות פה היה ניתן להפיק מזה תועלת.

לגבי הזכות להקים מדינה- וואלה, בעייתי לדעת.... בניגוד לקניית קרקעות בתוך מדינה, ישראל קצת הייתה no man's land שכזו, אני לא יודע אם יש חוק בעניין זה ואם כן אז מה הוא אומר.

 

 

שוב אזכיר שכל זה כבר לא רלוונטי, ב 1948 העולם אמר לנו "סבבה", זו לא הסכמה שניתן לקחת חזרה.

היותנו פה זו עובדה גם במקרה ההיפוטתי שלא היה שום דבר מאחורי זה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

העובדה שיש לנו פה דריסת רגל היסטורית בלתי ניתנת לערעור (תנ"ך זה סיפורים- אני מדבר על היסטוריה נטו) עוד מלפני שהאיסלאם התחיל להתקיים, והעובדה ששטחים נרחבים מהאדמות פה נרכשו בכסף ויש שטרות מכר נראים לי סיבה מספקת ל "למה לא אוגנדה"

 

וחוץ מזה, ברגע שהעולם החליט ב 1948 שלגיטימי שנהיה פה כמדינה, בזאת סר הצורך להצדטק בפני מישהו.

"היסטורית נטו" אין שום הוכחה שאנחנו לא צאצאים של מתגיירים.

הסיבה היחידה לכך שגם הרצל וגם אחרים חשבו *דווקא* על א"י היא שימור הזיקה הדתית בין מי שמגדיר עצמו כיהודי - שזו דת לפני הכל - לבין המקום הזה, במשך 2000 שנה.

זה הכל.

 

להצטדק אנחנו בטוח לא צריכים. אבל גם לא לבטל את תפקידה של הדת בכל הסיפור. ואני כותב את זה בתור אדם מאוד רחוק מהדת.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כי דבר יודע הוא שזכויות עובדות כמו משחק תופסת: מספיק שנגעת, פעם, וזהו.

 

כן, כן, זה הגיוני! יישות טרנסצנדטית, זה מה שלא הגיוני. :?

 

לא כולם בעלי שנאה עצמית כמוך שמסוגלים למחוק היסטוריה ושייכות ידועה ואוניברסלית של עם נרדף במשך אלפי שנים לטובת עם דמיוני שהומצא על ידי דיקטטורים ערבים כדי להיאבק בה רק החל מהמאה שנים האחרונות.

 

יישות מופשטת אלילית היא אכן לא הגיונית בעידן המודרני של ימינו. להתכחש לעובדות שארץ ישראל היא מקום מולדתו של העם היהודי שעודנו קיים ולטעון שאין לו שייכות לכאן וזכות כילידי הארץ להתיישב בה - זה כנראה משהו שנשאיר לאנשים כמוך.

 

וכן, הארץ הייתה ברובה שממה וכן, היו פה ישובים יהודים לאורך כל היסטוריית כיבושי ארץ ישראל על ידי אימפריות זרות, כולל זו הערבית, הממלוקית ועותומאנית המוסלמיות.

עריכה אחרונה על ידי Dark Muse

 

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אור, אתה צודק ברמה הפרקטית. ישראל פה כי היא פה. החזק שורד, נקודה.

 

הנקודה שלי היא אחרת. למה *דוקא* פה?

כדי לשלול את התשובה "כי פה לא היה כלום לפני כן רק חולות וביצות", ציינתי שכן היו (השכנים שלנו ברמלה כאן לפחות 12 דורות. אנחנו חברים קרובים, והדבר הזה מרתק.

ציטוט

יבגניפ כתב:

 

אוף. למה אני מגיב פה? 

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לא כולם בעלי שנאה עצמית כמוך שמסוגלים למחוק היסטוריה ושייכות ידועה ואוניברסלית של עם נרדף במשך אלפי שנים לטובת עם דמיוני שהומצא על ידי דיקטטורים ערבים כדי להיאבק בה רק החל מהמאה שנים האחרונות.

 

כל הלאומים דימיוניים.

 

הקשר והערבות ההדדית ביני לבינך, או הקשר בין אחמד לבין סעיד, לא קיים. ו"לא קיים" אין יותר או פחות. כולם לא קיימים במידה שווה.

 

אבל ההבדל הוא שאני מבין שאני לא קובע לאחרים איך להגדיר את עצמם: אם אתה ועוד מספיק אנשים מאמינים שאתם ישראליים, אז שיבושם לכם; אני לא יכול לשנות את זה. ואם אחמד ומספיק מחבריו ושכניו מאמינים שהם פלסטינים - אז אין לך מה לעשות בעניין, 'צטערת.

 

לאומיות היא אידאולוגיה! ממש כמו דת.

 

ואגב, גם אם הם לא היו פלסטינים אלא חלק מהלאום הסורי (ואל תגיד לי שגם הוא הומצא כדי להיאבק בציונות), זה לא משנה כלום. ארץ ישראל היא, גאוגרפית והיסטורית, חלק מסוריה הגדולה (קרי, כל הפאה המערבית של הסהר הפורה). גם "ארץ ישראל השלמה" בראיה היהודית היא כזו. כך שהם עדיין היו מנסים לתבוע לעצמם את חבל הארץ הזה.

 

יישות מופשטת אלילית היא אכן לא הגיונית בעידן המודרני של ימינו. להתכחש לעובדות שארץ ישראל היא מקום מולדתו של העם היהודי שעודנו קיים ולטעון שאין לו שייכות לכאן וזכות כילידי הארץ להתיישב בה.

 

כבר כתבתי את זה, אז הפעם נניח לך לכתוב את זה: תכתוב סילוגיזם שמוכיח את זכותו של הלאום הישראלי לריבונות כאן.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ואתה טועה. עובדתית. בערך כל זרם של ציונות שאני יכול לחשוב עליו, היה בו גרעין דתי כלשהו. לא חרדי. לא. אבל דתי.

קח לך סתם ציטוט לדוגמא של בן גוריון - שכבר נכתב עליו שגם ראה את תפקידו כמנהיגה הראשון של ישראל מתוך עולם דימוים תנכי:

 

אפשר למצוא עוד הרבה כאלו. ולא רק שלו.

 

אבל החוק לא איתך. אתה לא יכול להיות יהודי נוצרי.

גם מה זה ״זרם יהודי״? אתה ממציא מינוחים, מצטער.

 

אתה טועה. כי אתה כל הזמן נופל לזה שאתה מנסה לרדד את הדת לחרדים.

קראת את הרצל? נבנה אצלו בית מקדש בסופו של דבר. למה זה? בדיוק מהסיבה שהזכרתי קודם. רוב האנשים לא דתיים. ולרובם עדיים יש זיקה לדת.

 

אין לי יותר אמפתיה ממך לחרדים וגם לא לציונות הדתית. אבל הם לא הנושא כאן. את זה אפשר להשאיר לשרשור פוליטי.

 

שים לב לבחירת המילים שלך: למי שהתגיירו. כלומר ההגדרה היא בראש ובראשונה דתית.

 

 

אני לחלוטין מבין ומתחבר לטענה שלך שאמור להיות אפשרי להיות ישראלי, בלי זיקה מיוחדת ליהדות. אני בעד הטענה שאת הזיקה שלנו לכאן אפשר גם לבנות מתוקף ההווה ועבר. אבל זה לא אומר שצריך להתכחש לשורשים.

 

אתה יודע שעם הקמת מדינת ישראל כל אדם שהגיע אליה והצהיר שהוא יהודי נרשם ככזה?

לגבי איזה זרמים ביהדות? גם יהודים שהתגיירו בגיור רפורמי או קונסרבטיבי נחשבים בעיני מדינת ישראל כיהודים. הדתיים בארץ מנסים מעל ל 50 שנים להוסיף את המילה "כהלכה" כלומר לפי היהדות האורתודוקסית לעניין הגיור אך מדינת ישראל מסרבת לכך.

רוצה לשמוע משהו עוד יותר מוזר? היה מקרה של שהגיע עד לבג"צ. יהודי שהיה נשוי לאתיאסטית חסרת דת שסירבה להתגייר ביקש ממדינת ישראל להכיר בילדיו שנולדו, חיו, גדלו והתחנכו בישראל כיהודים. בית המשפט נעתר וילדיו נרשמו במשרד הפנים כיהודים. השופטים קבעו שילדים שנולדו כאן, גדלו והתחנכו כישראלים ראויים להיחשב כיהודים. מפלגת המפד"ל עשתה בעיות והחוק חיש מהר תוקן על מנת שמקרים כאלה לא יחזרו. ואכן, כאשר אותו אדם ניסה אחרי כמה שנים לרשום ילד נוסף כיהודי משרד הפנים סירב.

קבל

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%92%22%D7%A5_%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%98

עריכה אחרונה על ידי Cerebral Cortex

"אני מתחפש לטיפת שמן במערכת ההנעה ומתחיל לזרום בתוך כל הצינורות, השסתומים והקופסאות ואז אני מאתר את התקלה"

ישראל טילן, המיתוס והאגדה, מגדולי מהנדסי ישראל.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה יודע שעם הקמת מדינת ישראל כל אדם שהגיע אליה והצהיר שהוא יהודי נרשם ככזה?

ואז חוקק חוק השבות, ובהעדר הגדרה טובה יותר, בחרו ברקורסיה והגדרה דתית.

גם יהודים שהתגיירו בגיור רפורמי או קונסרבטיבי נחשבים בעיני מדינת ישראל כיהודים.

אבל... זה רק מחזק את מה שאני ואחרים כותבים לך כבר עשרות עמודים.

רפורמים וקונסרבטיבים הם זרמים ביהדות. אפילו הבית היהודי לא תמיד כזה פרו הרבנות הראשית.

יש זרמים שונים בדת.

 

לא משנה כמה פעמים תנסה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה - זה לא ילך. ה-בסיס למדינה הזו; לזה שמלכתחילה בחרו דווקא בחבל ארץ זה וביקשו להקים בו מדינה ליהודים; לזה שיש נרטיב של 2000 שנה של יהדות הוא דתי.

 

ואגב, אם נחזור כמה עמודים אחורה - זה לא שאני לא מתחבר למה שאתה אומר. אתה מרגיש ישראלי ומבקש להרגיש כזה ללא תלות בדת. אני איתך לגמרי. אבל בלי הדת אתה ואני לא היינו מנהלים את השיחה הזו בכלל. כלכלית ומעשית, גם לבן גוריון ולאחרים היה בכלל הרבה יותר קל להגר לאמריקה. וזה לא מקרי שרבים כל כך בחרו דווקא בדרך הזו.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

יש בעיה בעובדות ובזמנים שצויינו. חפשו בג״ץ האח דניאל ובג״ץ שליט.

יש צורך רק בחמש אצבעות כדי לנהל את הגלקסיה, ורק בשלוש־עשרה אצבעות על מנת לשלוט ביקום. -- דוד אבידן

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מישהו פה העלה טענה ש"חוק המרכולים" (שתכל'ס נועד להעשיר את הקולות של ש"ס ויש עתיד) הוא מייצג צד רע של הדת, כי החליטו לכפות משהו.

 

אבל בואו נציג לכם עובדה אחרת:

השנה לראשונה הפסטיגל לא הופיע לשבת לצערם של החילונים שרצו לקחת את ילדיהם לפסטיגל בשבת, כאן לא היו מעורבים רבנים או ח"כים, לכן גם אף אחד לא הקים זעקה בתקשורת על זה.

הסיבה היא למי שמעוניין לדעת, זה בגלל שעומר אדם הודיע שהוא מוכן להופיע רק אם לא יהיו הופעות בשבת.

האם זו כפייה? פגיעה ברגשות חילוניים? תגידו לי אתם.

 

אני חוזר על השאלה שלי כי לא קיבלתי תשובה.

השנה הפסטיגל לא הופיע בשבת בגלל עומר אדם - שנים קודמות הוא כן הופיע בשבת, אבל מי שלא רצה להיות בשבת אז היו פלייבקים שלו בהופעות בשבת (נינט טייב, שרית חדד).

השנה הדרישה של עומר אדם היתה, לא להופיע כלל בשבת - וההפקה נענתה.

 

מצד שני בשנים האחרונות יש "טרנד" של מסעדות להפוך לכשרות, הסיבות הן מגוונות - עסקים שרוצים להפסיק לעבוד בשבת ושמים על הדרך תעודת כשרות כדי להרחיב את קהל הלקוחות שהם מפסידים מסופ"ש, העלייה הצרפתית שמעוניינת באורח חיים גבוה יותר ורובם שומרים כשרות ועו'.

בגלל שהרבנות מעורבת בזה, כי מישהו צריך לתת להם תעודה, אז רואים ברשת "בריונות" של חילונים שמאיימים בהחרמות.

 

אז מה ההבדל בין הפסטיגל לבין מסעדות שנהיות כשרות? כולם עובדים בשוק חופשי.

קאליפרים צהובים בגודל של הטוסטר שיש לאמא שלי במטבח

ודיסקים בגודל של מגש פיצה .

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

קיבלת תשובה. להלן:

אני לא מכיר את העובדות, רק מניח שמראש הפסטיגל לא מכר כרטיסים לשבת.

אם כך המקרה, אני לא רואה פה בעיה, מי שרצה קנה.

אם זה אכן המקרה, אין פה שום כפיה, כי מדובר בכוחות השוק החופשי - עובד מרכזי הודיע לבוס שלו שהוא לא יעבוד בשבת, הוא לא אמר לו גם אתה אל תעבוד בשבת. הבוס עשה חשבון, והחליט שזה מתאים לו. אם לא היה מתאים לו, היה מוצא כוכב ילדים אחר.

מה שהחרדים עושים באמצעות חוק המרכולים זה לאמר - אני לא עובד בשבת, לכן אני מכריח גם אתכם לא לעבוד בשבת.

אם הפסטיגל מכר כרטיסים לשבת ואח"כ שינה את התאריך, זאת כבר בעיה.

אף אחד לא יחרים מסעדה שנפתחה מראש ככשרה. אף אחד לא יחרים מופע שמראש לא תוכנן לעלות בשבת.

אם המסעדה הוקמה כלא כשרה ושינתה את אופיה, את התפריט כולו את ימי ושעות הפתיחה שלה, אנשים יגיבו ובצדק. אם מכרו כרטיסים למופע בשבת ואז החליטו לבטל, אנשים יגיבו ובצדק.

בדיוק כמו שאם דוכן השווארמה החביב עלי (אין כזה, אבל נניח) יחליט לעבור להתמחות בקייל מאודה, אני אהיה מאוכזב, אבל לא אלך לשרוף את המסעדה הטבעונית החדשה שנפתחה כי היא מעיזה להגיש קייל עם טחינה (מניח שזה מה שהם מגישים).

I see now that the circumstances of one's birth are irrelevant; it is what you do with the gift of life that determines who you are

Mewtwo -

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מצד שני, הגישה שלך - כל אחד יכול לפרש כל דבר איך שהוא רוצה - תביא למצב שבו כל אחד עושה מה שבא לו, ואז מערכת הכללים שמרכיבה את הדת מאבדת כל משמעות. באותה מידה אתה יכול להחליף את התורה במשפט אחד - ״תעשה מה שנראה לך נכון״.

 

אני מבין שבתור חילוני זה נראה לך הגיוני, כי לכללים האלה אין תוקף בעיניך. אבל נסה להסתכל על זה מנקודת מבט של אדם מאמין - הוא רוצה לוודא שהוא עושה את מה שנכון בעיני האל שלו. מכיוון שכמעט כל דבר (כמו שהסכמנו כבר) אפשר להבין ביותר מאופן אחד, וגם אפשר לומר שהניסוח בתורה יכול להיות עמום לפעמים, טבעי שיקום מנגנון של אנשים ״חכמים״ שנותנים את הפירושים שלהם (עם נימוקים) לתורה.

 

אני מסכים אתך שהמצב היום בקהילה החרדית יצא מכלל שליטה מבחינת ההתעסקות בקטנות והדקדוק המיותר. אבל דווקא הפרשנות הקלאסית לגדי בחלב אמו - לא לאכול בשר בחלב (אולי של אותה חיה) בגלל איזו סמליות מוסרית - היא לא דוגמא בעיני לדקדוק כזה. חלק (או רוב) ממה שבא אח״כ - מראית עין, שש שעות בין חלב לבשר וכל זה - כן.

 

לכן אפשר לומר שאני מסכים אתך חלקית - יש נטיה כיום לדקדק בפרטי פרטים וזה מגיע לרמות של מגוחכות על - אבל אני כן חושב שחייב להיות מקום לאיזושהי פרשנות בסיסית. איפה הגבול עובר - קשה לי לומר, אני מודה.

 

אגב, לא היית חושב שזה הגיוני לתת לאנשים ״לפרש״ את החוק איך שבא להם, נכון? קח בחשבון שעבור הרבה מאמינים, לכללים האלה יש מעמד של חוק. ולכן הם מייחסים חשיבות מאוד גדולה להם ולפירוש שלהם.

לא אמרתי שלא אמור להיות חוק בכלל. אבל הניסיון להכתיב כל פסיק גרוע פי כמה מאשר האפשרות השנייה והמקלה.

להשכרה: חתימה בפורום הרכב המוביל בישראל!

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון

חוק אמור להיות מפורט ככל האפשר כדי שבמקרים של מחלוקת יהיה אפשר להגיע לתשובה מבוססת. אם אתה מסתכל על ההלכה כמו על חוקי התנועה למשל, זה מאד הגיוני לרדת לפרטים.

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים


×
×
  • תוכן חדש...