דוח מעבר קו הפרדה רצוף- 500 שח + 6 נקודות - האם כדאי ללכת למשפט?

שלום לכולם,

לפני זמן מה קיבלתי את הדוח המצ"ב על מעבר קו הפרדה רצוף תו"כ נסיעה על כביש ערד-עין בוקק לכיוון עין בוקק. האם כדאי לי ללכת למשפט?

תקנה 36 - (ג) בכביש המחולק על ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לקו, ולא יעבור אותו אלא אם נמצא קו קטעים סמוך לקו ההפרדה בצדו הימני.

כמה מילים עליי בנושא - מחזיק ברשיון 12 שנים, דוח תנועה לפני אחרון ב 2010, ואז אחרון על מהירות ב2018 כך שהרקורד שלי טוב סהכ בפני החוק.

העבירה לא תועדה בצילום ויש ברשותי 3 עדות בגירות שהיו ברכב ויעידו לטובתי.

מצד שני, הייתי עם חברה שלי במשפט תעבורה ממש לא מזמן ללא עו"ד (אחזקת נייד בנהיגה מצידה) ועל אף שהיא הודתה חלקית באשמה, התובע המשטרתי הציע לה עסקת טיעון לקצוץ בקנס או בנקודות כדי להשיג הרשעה(הרקורד שלה נקי). זאת, לנוכח העומס הרב שמוטל על בתי המשפט לתעבורה ככלל.

אם אלך למשפט ללא עו"ד, האם הגיוני שאדבר עם התובע לפני הדיון והוא יסכים להקל בענישה תמורת הודאה? ניסיתי להשיג פגישה מראש, אך סורבתי.

תודה על כל התייחסות.

לא הבנתי את הכתוב ב-״דברי הנהג״. הבנתי, אני חושב, את ראשית הדברים - ״אני לא עקפתי״, ואז משהו לא ברור.

לא מבין מה הקשר לעקיפה, כאשר האישום הוא נסיעה משמאל לקו הפרדה רצוף. אם אתה מבין את הכתב, והיות ואלה דברים שאתה אמרת לשוטר - האם תוכל לכתוב כאן את האמור שם?

אני גם לא כ״כ מבין את הלך הרוח שלך. אם אתה טוען לחפותך, ויש לך 3 עדות בגירות, שעדותן אמינה ומהימנה - מדוע אינך רוצה לנהל משפט? אם אני עושה את החשבון נכון - מדובר על 2 עדי תביעה מול 4 עדי הגנה.

או שמא ברור לך שעברת את העבירה, אבל אתה מתכוון לנצל את 3 העדות שלך על מנת לנסות להפעיל לחץ על התובע להפחית בקנס?

לא מדובר בעקיפה

אלא בעקומה בכביש חתכת את העקומה ועברת את הקו הלבן.

3 העדות שלך לא יכולות לעזור לך אם סטית למשל 20 ס"מ שמאלה מהקו עם שני הגלגלים השמאליים.

לגבי הנסיון לנהל מו"מ עם התובע , יהיה עליך לבקש להישפט ולהגיע ביום הדיון ולנסות להגיע לעיסקת טיעון מיטיבה.

כיוון שיש לך עבירת תנועה ב 2018 אתה גם לא זכאי להמרה לאזהרה.

אתה יכול לאמר לנו אחרי איזה מרחק נעצרת על ידי השוטר?

וחסרים לא מעט פרטים על המרדף ביניכם שמירת קשר עין ועוד שמחלישים את חוזקו של הדו"ח

Keyser Söze כתב:

לא הבנתי את הכתוב ב-״דברי הנהג״. 

שלומות,

לגבי דברי הנהג, אין לי יכולת לפרש מה השוטר רשם שם, צריך מפענח כתב סתרים מקצועי פה. אני, מבחינתי וכזכור לי, כפרתי בעבירה המיוחסת ואמרתי שאין לי מה להגיד פרט לכך.

בפשטות, איני רוצה לנהל משפט שכן הוא כרוך בסכום יפה לעו"ד בכל מצב. ודאי, שאם עומדת לי עדותן של 3 עדות, אנסה להידבר עם התובע ורק אם יסרב - לנהל משפט מלא על כל המשתמע.

ישה כתב:

לא מדובר בעקיפה

3 העדות שלך לא יכולות לעזור לך אם סטית למשל 20 ס"מ שמאלה מהקו עם שני הגלגלים השמאליים.

שלומות ישה,

למה העדות לא יכולות לעזור? יעידו, שלא היה מעבר קו רצוף והן ראו זאת בבירור.

שלחתי כבר בקשה להישפט ואכן אעשה כמו שאמרת בדיוק.

לא זכור לי המרחק במדויק, שכן השוטר עמד מחוץ לרכב מאחורי תלולית שטח וקפץ אל הכביש בתנועות ידיים ע"מ לסמן לי לעצור בצד. כבר היה עוד רכב עצור בצד לידו, מהצד השני של הכביש. מה ניתן להקיש ממידע על מרחק העצירה, אף כי לא צויין בדו"ח בשום צורה?

ברור לגבי אי המרה לאזהרה.

מצויין שאמרת על חוסר בפרטים, אשמח אם תוכל להרחיב מעט בנושא.

אני הבנתי כי השוטר נסע אחריך עד שעצר אותך

אם זה לא המקרה תתעלם ממה שכתבתי בשתי השורות האחרונות

לגבי העדות

השוטר רואה את רכבך מבחוץ ויכול להעיד כי היית מצד שמאל של הקו.

העדות שלך לא מסוגלות לאמר זאת בודאות גמורה עם סטית כ 20 ס"מ משמאל לקו.

בנוסף העדות הללו מוחזקות על ידי בית המשפט כמי שבאות להעיד לטובתך.

הבנתי, אסכום כי יוכלו לומר בודאות, אך יוחזקו עי ביהמ"ש כמעידות לטובתי.

במצב הנתון, האם יש חולשות לדו"ח? לא ציין מרחק שממנו ראה את רכבי וכו'.

לו אני השופט "קונה" את עדות השוטר לגבי הסטיה מאשר את עדויות הנוסעים ברכב שאינם רואים את מקום הצמיגים ביחס לקו בוודאות, והוסף לכך את שהן מוטות לטובתך.

אי ציון המרחק הוא חולשה קטנה. הוא לא סתם עומד דווקא שם , ככל הנראה העיקול הזה "מזמין" לחתוך אותו.

בעיקול הזה כבר נפלו הרבה נהגים ואני בתוכם

אין לך על מה ללכת למשפט

בעיקול הזה כבר נפלו הרבה נהגים ואני בתוכם

אין לך על מה ללכת למשפט

כבר הלכתי. מי שנפל, נפל. לי יש עדים ועו"ד חזק במידה ואדרש לכך. סהכ, מאמין שאגיע לעמק השווה עם התובע.

נשמח לשמוע על ההתפתחויות

הנה השנקל שלי:

השוטר עומד בחוץ, כולו דרוך ומרוכז בדרך, רואה את הרכב ואת הכביש ומבחין במעבר הרכב מעבר לקו ההפרדה הרצוף

הנוסעות שלך שלכולן שדה ראיה מוגבל לכביש (מרכב הרכב אטום לדעתי), מאזינות למוזיקה ברכב או מדברות ביניהן ואתך אין להן שמץ מושג על מיקום הרכב או על נוכחות קו הפרדה בכביש.

מתוך קריאת 2-3 פסקי דין, ומתן עדות ב 2-3 דיוני הוכחות בשנים האחרונות, השופט יעניק משקל מועט, אם בכלל, לעדותן.

נסה את מזלך בעסקת טיעון בדיון ההקראה ואל תיגרר לדיון הוכחות.(בדוח לא כתוב, או לפחות לא הצלחתי לפענח) כי נשמר קשר עין מעבירה לעצירה. אולי זה ישכנע את התובע. (בידו סריקת הדוח המקורי ולא העתק כימי מחור*ן.

לא ילך, תודה מול השופט בהקראה ותסגור על הקנס המקורי

מחזק את תגובתו של אביG. לעדים שלך אין שום משקל בבית המשפט, אלא אם בנסיעה הספציפית הזו, הם תפקדו כבוחנים שבחנו את הנהיגה שלך.

בסוג עבירות התנועה הללו, אין אפשרות למצוא עבירה "קלה" יותר מבחינת הענישה. גם אם תבקש מהתובע להמיר את העבירה ל"נהיגה בחוסר זהירות", עדיין מדובר ב-500 ש"ח ו-6 נקודות. לדעתי מיהרת לבקש להישפט. גם עורך דין יתקשה לשנות את החלטת בית המשפט, אלא אם יצליח לשכנע את בית המשפט שממיקומו של השוטר, אי אפשר היה להבחין האם נסעת משמאל לקו הרצוף או מימינו. בכל מקרה, עלות עורך הדין תהיה יקרה לעין ערוך מעלות הקנס. השאלה היחידה שאתה צריך לשאול את עצמך, האם אתה יכול לספוג את הנקודות, או את קורס הנהיגה המונעת, שתצטרך לעבור בזכות הנקודות שצברת באמתחתך.

אביG כתב:

הנה השנקל שלי:

השוטר עומד בחוץ, כולו דרוך ומרוכז בדרך, רואה את הרכב ואת הכביש ומבחין במעבר הרכב מעבר לקו ההפרדה הרצוף

הנוסעות שלך שלכולן שדה ראיה מוגבל לכביש (מרכב הרכב אטום לדעתי), מאזינות למוזיקה ברכב

נשמע הגיוני סהכ, זה הכיוון.

erez59 כתב:

בסוג עבירות התנועה הללו, אין אפשרות למצוא עבירה "קלה" יותר מבחינת הענישה. גם אם תבקש מהתובע להמיר את העבירה ל"נהיגה בחוסר זהירות", עדיין מדובר ב-500 ש"ח ו-6 נקודות. לדעתי מיהרת לבקש להישפט.

מעדיף לשלם כסף לעו"ד מאשר לכלות את זמני בנהיגה מונעת. עדיין מקווה שיש מה לעשות עם התובע בקדם דיון.