האם יש עוד מדינות בעולם עם סידור רמזורים כמו בישראל?

אני מדבר בעיקר על פניה שמאלה באור ירוק בצומת מרומזרת.

בכל מקום בעולם שיצא לי לבקר, אם אין ברמזור חצים שמסמנים זכות קדימה שלך, צריך לתת זכות קדימה לתנועה ממול בפניה שלאלה כשיש לך אור ירוק.

בארץ אם יש לך אור ירוק - כל השאר עומדים ותמיד יש זכות קדימה לך.

שזה לדעתי דבר טוב ועדיף פי כמה מהסידור הראשון.

האם יש עוד מדינות עם סידור כזה ואם לא - מדוע?

הבעיה של השיטה בארץ שיש לך פחות זמן ירוק לכל כיוון ולכן מחכים יותר ברמזור (וגם תשתית רמזורים קצת יותר יקרה).

הייתרון הוא שלא צריך לסמוך על הנהגים שינהגו כמו בני אדם, כמו עוד מספר חוקים שלא נהוגים בארץ כמו לנסוע ימינה ברמזור אדום

אני לא בטוח שהשיטה האירופאית מאפשרת זרימת תנועה מהירה יותר.

כמעט בכל מקום שם אפשר לראות מכוניות שעמדות באמצע הצומת, ממתינות ל"חלון" בתנועה וחוסמות נתיב שלם.

ואז נשאר רק נתיב אחד לאלו שנוסעים ישר.

בארץ ברגע שיש ירוק מתחילים לנוע ללא עיקובים.

פניה באור אדום ימינה קיימת גם בארץ ב 80% מהצמתים, בצורה של נתיב נפרד לפניה ימינה, שמתפצל 5-10 מטר לפני הרמזור.

גם כאן אני חושב שזה יותר נוח ויותר מסודר.

מעניין אותי מקור ההבדל.

לדעתי בארץ זה משהו יחודי, מעניין מדוע החליטו כאן לבחור בסידור הזה ולא העתיקו סידור שקיים בחו"ל.

אני מסכים עם בוקי, גם אני חושב שהשיטה בארץ הרבה יותר נוחה ובטוחה.

עניין הנוחות תלוי בעיקר באינטרוולים בהם הרמזור לפונים שמאלה ירוק. בהרבה מאוד צמתים עם נתיב אחד לפונים שמאלה וביקוש גבוה, נוצר "פקק" ובשילוב המנטאליות הישראלית, גם לא מעט נדחפים. בחלק מהמקרים הם גם לא נדחפים כמו שצריך ואוטומאטית גורמים לחסימה של נתיב לאלו שממשיכים ישר.

שתי דוגמאות למקרים נפוצים כאלו שקופצות לי לראש הן הצומת של דרך נמיר פינת שד' רוקח, לבאים מצפון ומעוניינים לפנות שמאלה לרוקח (בשעות אחה"צ מתחולל בצומת הזה כיאוס, ובחלק מהמקרים גם בבקרים) וצומת כיתן, לבאים מדרום ומעוניינים לפנות שמאלה לשלונסקי.

מבחינת בטיחות - בזמנו קראתי מחקר שקבע שדווקא השיטה הנהוגה באירופה ובמקומות נוספים היא העדיפה מאחר ואנשים לא מסתמכים באופן אוטומאטי על רמזורים (בייחוד גנבי כתומים-אדומים) וכתוצאה מכך נאלצים לבחון את הצומת ביתר זהירות בבואם לפנות שמאלה.

לי יש בעיה אחרת עם הרמזורים פה בארץ.

ברמת העיקרון, רמזור תקין אמור להיות כזה שהאור הירוק מהבהב 3 פעמים, לקראת היפוכו לכתום ואז לאדום.

הבעיה הגדולה, שלפי דעתי בגללה נגרמות הרבה תאונות באור אדום.

הרבה פעמים יוצא לי לראות, וזה קיים באלפי רמזורים בארץ.

כי הרמזור לא מהבהב, נהפך ישר לכתום ובו בשעה שהמזור אחד נהםך מירוק לכתום, אזי רמזור אחר הופך מאדום לכתום.

ובישראל, כמו בישראל, זה שנותן גז להספיק את הרמזור, נותן גז לעבור את הצומת.

בו בזמן, זה שעומד באדום, כבר מקבל צפירה לזוז, כי האור כתום והוא זז.

מתכון בטוח וודאי לתאונות.

אני מאמין שכל הרמזורים אמורים להבהב 3 פעמים ירוק, להפוך לאדום, להמתין כ-3-5 שניות ואז לאפשר לרמזור אחר בצומת, להפוך לכתום ואז ירוק.

מילא סוגיית ההבהוב, טיימר וויזואלי לצד הרמזור היה רעיון הרבה יותר מוצלח. מדי פעם אני נתקל בכאלו בארץ - ברעננה, סמוך לבית לוינשטיין ובעוד איזה חור שלא זכור לי כרגע.

1. משרד התחבורה פרסם לפני שנים רבות חוברת הנחיות להצבת רמזורים - חוברת מפורטת מאד עם כל המדידות והחישובים הנדרשים להצבת ולתזמון הרמזורים. בהקדמה מצויין בפירוש שהשיטה שנבחרה בישראל נובעת מאופי הנהגים - בעקר מהעובדה שמדובר בנהגים שהגיעו מתרבויות רבות ושונות. סה"כ הפניה שמאלה ה"מוגנת" כמקובל בישראל כנראה הולכת ונהיית נפוצה יותר ויותר גם במדינות אירופה.

2. נושא ההבהוב מוסדר לפי כללים ברורים: יש הבהוב במסלולים בהמם המהירות המותרת או מקובלת עלה על מהירות מסויימת (דומני 60 קמ"ש, אבל אולי זה 50, בכל מקרה אפשר למצוא ברשת את החברת שהוזכרה קודם לבה הכל מוסבר). מניסיוני - אכן ההבהוב קיים בכל הכבישים בהם מקובלת המהירות הקובעת ומעלה, ואילו בדרכים בהן המהירות המותרת היע עד 50 קמ"ש אין הבהוב, בדיק בהתאם לכללי התכנון של משרד התחבורה. העובדה שנהגים אינם מודעים לכך היא בעיה בהכשרת הנהגים, לא בהצבת הרמזורים.

3. באירופה יש עוד כמה דברים מעניינים. למשל - ברב מדינות אין רמזור בצד המרוחק של הצומת. לכן מי שעבר את הרמזור בירוק חייב להמשיך, כיון שאם יעצור בין המזור לצומת (למשל כיון שהצהוב הופיע כאשר היה קרוב לרמזור) לא ידע מתי שוב יש לו ירוק והוא רשאי להמשיך בדרכו.

4. להגיד "באירופה" זו הכללה מאוד בעייתית כיון שיש הרבה הבדלים גם בין מדינות שונות באירופה. באיטליה, למשל, נתקלתי בצמתים המרומזרים רק בשני כיוונים, ובשני הכיונים האחרים אין רמוזר!

5. לדעתי טיימר על רמזור לכלי רכב בעייתי כיון שהקריאות שלו מוגבלת והוא יגרום להסחת הנהג מהדרך. עם זאת שעון כזה עשוי להיות מועיל להולכי רגל, בהחלט שווה ניסוי כדי לראות אם יפחית את מספר הולכי הרגל המאבדים סבלנות וחוצים באדום.

השיטות האירופאיות מתאימות לאנשים מאירופה, למשוגעים מהמזרח התיכון כמו שעכשיו זה הכי נכון וגם זה רק המלצה בחלק המקומות.

1בהקדמה מצויין בפירוש שהשיטה שנבחרה בישראל נובעת מאופי הנהגים - בעקר מהעובדה שמדובר בנהגים שהגיעו מתרבויות רבות ושונות. סה"כ הפניה שמאלה ה"מוגנת" כמקובל בישראל כנראה הולכת ונהיית נפוצה יותר ויותר גם במדינות אירופה.

אם כך, נשמע שהשינוי באירופה קורה בהקשר לשינוי הדמוגרפי באזורים אלו.

אולי זה בגלל שנפח תנועה עולה והחל מנפח תנועה מסויים כבר חייבים לעבור לשיטה הישראלית, אחרת אנשים יתנו זכות קדימה עד מחר ולא יעברו?

בכל מקרה במקומות עמוסים תמיד היו ויש חצים ברמזור לטובת פניות ולא צריך לתת זכות קדימה, כלומר כמו בארץ.

לפני כמה שבועות חזרתי מקנדה ולראשונה נתקלתי שם בזה.

אכן השיטה בארץ בטוחה יותר. למשל, אם הרכב מולך גם פונה שמאלה הוא יכול להסתיר לך את התנועה ממול (מסוכן מאוד בכביש עם 3 נתיבים לכל כיוון).

בנוסף אם הצומת עמוס (3 נתיבים לכל כיוון), האפשרות היחידה שלך לפנות שמאלה תהיה רק כשלתנועה ממול יהיה אדום, וקורה מצב שבכל מחזור רק רכב אחד יפנה שמאלה.

הסידור הזה פשוט מאלץ אותך לנסוע בצהוב-אדום, ועל הדרך לעמוד באמצע צומת סואנת

הסיבה העיקרית לפנייה שמאלה ה"מוגנת" כפי שקראתם לה, התפתחה לדעתי בעיקר מהסיבה הפשוטה:

האלטרנטיבה היא מתן זכות קדימה - ואילו הנהגים הישראלים אינם יודעים לתת זכות קדימה!

לכן האלטרנטיבה נפסלת על הסף

תקשיבו, אם לא הייתה האפשרות לפנות שמאלה גם כאשר לנוסעים ישר יש ירוק, איך היו כ"כ הרבה סרטונים מרוסיה של תאונות?

הסיבה העיקרית לפנייה שמאלה ה"מוגנת" כפי שקראתם לה, התפתחה לדעתי בעיקר מהסיבה הפשוטה:

האלטרנטיבה היא מתן זכות קדימה - ואילו הנהגים הישראלים אינם יודעים לתת זכות קדימה!

לכן האלטרנטיבה נפסלת על הסף

נראה לי שמדובר בביצה ותרנגולת, שכן השיטה ה"ישראלית" קיימת כבר שנים רבות, עוד מהימים שהתנועה היתה דלילה והנהגים - בני אדם. אבל דורות חדשים של נהגים התחנכו על ברכי מערכת נוקשה ולא למדו לתת זכות קדימה - וכעת מערכת כזו מחוייבת המציאות.