שאלה לגבי קרוסים אקטיביים

יש לי שאלה אנשים, אם אני רוצה לזרוק את הקרוסים הפאסיביים שלי לפח ולעבור למערכת שמנוהלת ע"י מגבר לכל אלמנט, מגבר לוופר מגבר למיד מגבר לטוויטר ומגבר לסאב, האם אני צריך קרוס מיוחד או כל קרוס רגיל יכול לעזור לי

ואם אני כן צריך יש לינק איפה אני יכול למצוא אותו??

איזה תדרים אני צריך לחתוך את האלמטים שלי....

אנשים עזרו נא לי, תודה

נ.ב - אייל, תרחיב בנושא כי אני יודע שיש לך הרבה מה להגיד..

אתה צריך "קרוס אקטיבי" (ד"א - בעל הזנת מתח נפרדת), הרי זה כל ההבדל בין אקטיבי לפסיבי (באודיו כמובן..)

פאסיבי: המעגל "סופג" את ה"אנרגיה המסוננת" ולכן זה לא משנה עם תפריד בין חלקי הקרוס (ככה זה נראה לפי מה שכתבת) ותשים אחד למיד ואחד לטוויטר, מעדגל משולב כמו שמגיע עם כל הקומפוננטים שבשוק עושה את העבודה הזאת.

שים לב שבקרוס פאסיבי השינוי הוא אחרי שהסיגנל מוגבר.

אקטיבי: החיתוך מתבצע בכלל לפני הכניסה למגבר, ברמת הLINE.

המעגל יוצר סינון אלקטרוני שבעיקר נותן את היתרון שלא משנה איזה התנגדות תהיה בסופו החיתוך של הצליל יהיה אותו דבר.

בקרוס פאסיבי, חישובי הבניה מסתמכים על ההתנגדות של הרמקולים שהיא נניח 4 אוהם, אך זהו נתון ממוצע, שתלוי בתדר, ולכן אפשר להגיד שהקרוס משתנה ברגע שהוא מקבל תדרים אחרים. ולסיכומו של דבר הקרוס האקטיבי מושפע מהתדר שמועבר דרכו וכך גם הנקודות שהוא חותך בהן לעומת האקטיבי שאין לו כל תלות בהתנגדות המוצא, והיא בטח לא תלויה בתדר.

מקווה שהצלחת להבין..

א. לא הצלחתי להבים לאן אתה חותר עם ההסבר שלך, כי השורה אחת מה שאמרת שקרוס אקטיבי אינו מאבד איכות ועוצמה של סיגנל ביציאה לעומת קרוס פאסיבי שכן...אבל השאלה שלי היא, תדר חיתוך של טוויטר הוא גבוה מאוד, האם יש קרוס אקטיבי שיכול לחתוך לתדרים של טוויטר והאם הוא כמו כל קרוס כזה או אחר שאני רואה בשפע באינטרנט.

הבנת למה אני מתכוון...? השאלה שלי היא בצורה פשוטה זה מה התדרים שאני צריך לתחתוך כדי לקבל סאונד נקי וחזק כמובן בהתאם להספק הקומפוננט שלי ע"י הקרוס אובר והאם הקרוס המדובר הוא מ הסוג שרואים באינטרנט בכל מקום.

בשביל להגביר כל אלמנט בנפרד צריך או קרוס אקטיבי או להשתמש בקרוס פאסיבי בנפרד לכל אלמנט.

היתרונות הבולטים של קרוס אקטיבי הוא שהוא מאפשר לך לבחור טווח רחב של תדרים תוך שינוי פשוט של סיבוב פוטנציומטר או כזה קצת יותר מורכב של החלפת נגדים (כמו בקרוסים של אודיוקונטרול).

בקרוס פאסיבי מדובר כבר בהחלפה של סלילים ונגדים - דבר שלוקח יותר זמן וקצת יותר בעייתי מבחינה מעשית.

השאלה היא איזה סט קומפוננט יש לך, מה ההגברה ומה התקציב לכל העסק. מי שנכנס להגברה בנפרד לכל אלמנט עדיף שיוודא קודם שיש לו ציוד מתאים (והכוונה היא שאם מדובר להגביר כל אלמנט של סט זול, אז עדיף להגביר פאסיבית ולקנות אחד יקר ואיכותי יותר).

ומאיפה השטות הזו שקרוס אקטיבי טוב יותר?????

אף אחד פה לא ראה מימיו קרוס פאסיבי?

אף אחד פה לא ראה מימיו פרה-פאסיבי?

הם עובדים בדיוק אותו דבר.

היתרון היחיד של קרוס אקטיבי הוא אפשרות מסויימת ל"תיקון" במקומות שצריך כי עקב היותו אקטיבי הוא יכול "להוסיף" ולשנות את האות כך שהוא ישמע בדיוק כמו שתרצה.

החסרון הענק של קרוס אקטיבי הוא שברמות הנמוכות הוא יוסיף לך רעש, הוא לא יהיה מדוייק כמו שאתה מצפה והוא לא יהוה שיפור אלא אם אין לך מספיק PRE-OUTS ב-HU.

לעומת זאת היתרון של קרוס פאסיבי הוא הנייחות שלו, אתה יכול לשחק בו, אבל באופן מאוד מוגבל,מכיון שהוא פאסיבי, כל מה שהוא עושה זה לקחת אות מסויים לפצל ולסנן אותו, כך שהספק המוצא שלו לעולם יהיה תלוי ב-HU.

מה שאתה מרוויח אבל יהיה אות נקי מה-HU (במידה והHU שלך איכותי מספיק) שעובר מינימום של מניפולציות בדרך ליעד שלו.

בסיכום - אם יש לך HU מחורבן, אתה מוזמן להוסיף לו קרוס אקטיבי ולנסות להגיע לאיזה תוצאה טובה יותר (סינון רעשים, ליניאריות במוצא ETC....)

אבל אם יש לך HU איכותי, קרוס אקטיבי לרוב רק יקלקל. (אלא אם אתה לא סומך על יצרן הHU שלך, וחושב שקרוס יכול לשנות)

אבל מצד שני, במערכת עם מגבר לכל תחום תדרים, אני מניח שיש לך HU ראוי.

רון.

מבחינה טכנית, קרוס אקטיבי הוא טוב יותר שכן הוא מדוייק יותר (החיתוך לא תלוי בהתנגדות הרמקול שמשתנה כל הזמן) ואין בזבוז הספק (החיתוך נעשה לפני ההגברה ולא אחריה ע"י סלילים וקבלים שמבזבזים הספק - כמו בפאסיבי)

קרוס אקטיבי טוב לא יוסיף רעש והרוב הגדול של מתחרי הSQ בתחום משתמשים בקרוסים אקטיביים מלבד מספר אנשים (יותר באירופה) שמאמינים שקרוסים פאסיביים נשמעים טוב יותר (יותר וודו אבל איש איש באמונתו יחיה).

קרוס אקטיבי לא ישפר HU רע ובטח שלא יקלקל HU טוב (אם הוא טוב כמובן). להגיד דבר כזה זו שטות גמורה.

כנראה צריך לספר לאלפיין שיש לה את סדרת הF1 שאסור לחבר לHU את הקרוס האקטיבי שכן הוא רק יזיק. או לפיוניר שיוותרו על הפרוססור בP9 ובכלל להכריז על אודיוקונטרול כפושטת רגל שכן כל הקרוסים עתורי הפרסים שלה לא טובים

למה להחליף נגדים? (ולא להוסיף כפי שאמרת) כי אם אולי היית מכיר את הקרוסים של אודיוקונטרול היית יודע שנקודות החיתוך נקבעות ע"י כרטיסים שמורכבים מנגדים בערכים שונים.

הם לא עובדים אותו הדבר. אחד נמצא לפני ההגברה, שני אחריה - או במילים אחרות אחד פאסיבי והשני אקטיבי

מבחינה טכנית, קרוס אקטיבי הוא טוב יותר שכן הוא מדוייק יותר (החיתוך לא תלוי בהתנגדות הרמקול שמשתנה כל הזמן) ואין בזבוז הספק (החיתוך נעשה לפני ההגברה ולא אחריה ע"י סלילים וקבלים שמבזבזים הספק - כמו בפאסיבי)

קרוס אקטיבי טוב לא יוסיף רעש והרוב הגדול של מתחרי הSQ בתחום משתמשים בקרוסים אקטיביים מלבד מספר אנשים (יותר באירופה) שמאמינים שקרוסים פאסיביים נשמעים טוב יותר (יותר וודו אבל איש איש באמונתו יחיה).

 

קרוס אקטיבי לא ישפר HU רע ובטח שלא יקלקל HU טוב (אם הוא טוב כמובן). להגיד דבר כזה זו שטות גמורה.

 

כנראה צריך לספר לאלפיין שיש לה את סדרת הF1 שאסור לחבר לHU את הקרוס האקטיבי שכן הוא רק יזיק. או לפיוניר שיוותרו על הפרוססור בP9 ובכלל להכריז על אודיוקונטרול כפושטת רגל שכן כל הקרוסים עתורי הפרסים שלה לא טובים

למה להחליף נגדים? (ולא להוסיף כפי שאמרת) כי אם אולי היית מכיר את הקרוסים של אודיוקונטרול היית יודע שנקודות החיתוך נקבעות ע"י כרטיסים שמורכבים מנגדים בערכים שונים.הם לא עובדים אותו הדבר. אחד נמצא לפני ההגברה, שני אחריה - או במילים אחרות אחד פאסיבי והשני אקטיבי

טוב, אז ברשותך אייל אני אתחיל מההתחלה, "וודוו" - על קרוס פאסיבי?

אנחנו לא מדברים פה על כבלים או על כבל מתח, אלא על רכיב פעיל במערכת, אני אשמח אם תסביר לי מה "וודוו" בקרוס פאסיבי...

נורא פופולרי להשתמש בביטוי הזה לאחרונה, אבל קרוס פאסיבי הוא הרבה דברים אבל הוא לא "וודוו" (אם כן באותה מידה גם טרנספורט זה "וודוו" או אולי נוסיף לרשימת ה"וודוו"אים פוטנציומטרים? ...

אין לזה סוף. אני לא נכנס לשם בכלל, אבל קרוס פאסיבי ו\או אקטיבי הם לא וודוו.

בנוגע להערה השניה, קרוס אקטיבי (גם לאלפיין F1 וגם לנקמיצ'י וגם למכשיר MP3 של SONIC ב-600 שקל מאולסייל) יעשה את אותו הדבר, הוא יקח את ה-PRE OUT שלהם ויעשה בו מניפולציות כאלה ואחרות לפי הטעם של המשתמש.

הוא כן יכול לתקן - פשוט מאוד, תסכים איתי שלמכשיר עם PRE OUT אחד, שיפוצל ל-3 או ל-2 תהיה התנהגות שונה? טוב, אז מה שהקרוס האקטיבי "יידע" לעשות, למשל, הוא לשכפל את האות הזה לכמה יציאות (למשל) , עוד הוא ידע לעשות, הוא יוכל לשנות \ להוסיף \ לעוות \ להוסיף רעש לאות (ואל תתפס דווקא לדברים השליליים) או כל דבר אחר, ולא יהיה תלוי בעצמת אות הכניסה אליו כי הוא מוציא אות קבוע ולא תלוי - כי הוא אקטיבי.

וכמו שאם יש לך פורש, אתה לא תרכיב בה לדוגמא מגנזיום ב-500 שקל, כי הם בטח פחות טובים ממה שבא עם האוטו, כך גם אלפיין F1, שלא כל קרוס שתביא "ישפר לו את הסאונד".

ולגבי הנגדים על כרטיסים בקרוסים "נחשבים" של חברה זו או אחרת... שוב, אתה הזכרת את זה קודם, "וודו" ?

מה הבעיה לשים פוטנציומטר יקר? כפול? משולש? אין בעיה.

אבל אז מה נמכור? בלי פוזה, בלי "עלק" אודיופיליות...

אז זהו

אני לא שופט אותם, אבל כנראה שאני נמנה על אסכולת ה"כמה-אירופאים-שבטח-לא-מבינים-כלום" ולכן הם משתמשים בקרוס פאסיבי.

ושוב, את היתרונות של מעגל פאסיבי אתה בטח יודע הרבה יותר טוב ממני, נקיון מרעשי חשמל, עבודה לינארית, חד חד ערכיות ובלי כל מיני עיוותים שעלולים ונוספים לכל מעגל ברגע שאתה מוסיף לו זרם שלא היה במקור...

בקיצור, זה ייתרון שבעיני אודיופילים רבים עדיף על אופציה "לשלוט בסאב ממושב הנהג"

רון.

-ושוב, אנילא טוען שאין קרוסים טובים, עובדה שבחדרי סאונד \ אולפנים למיניהם יש קונסולות שהם מה אם לא "קרוסים-ענקיים" ורבי ערוצים, אלא שאני טוען שברמה ה-הגיונית, קרוס שיהווה שיפור משמעותי לצליל של יחידת HU טובה צריך להיות קרוס מאוד מאוד יקר שמותקן באופן סופר-איכותי ומתאים התאמה מלאה לשאר מרכיבי המערכת.-

בוודו הכוונה היא לטענה ששומעים דרך פאסיבי טוב יותר מאקטיבי למרות שהנתונים הטכנים מצדדים באקטיבי. לא דובר על אם הקרוס עושה משהו או לא, ברור שהוא עושה.

הקרוס בסך הכל מסנן תדרים וכמו כן מביא לשינוי פאזה בהתאם לSLOPE שלו. מעבר לזה הוא לא עושה ניסים וניפלאות לסיגנל והוא לא אמור לעשות זאת. סיגנל "רע" ישאר רע וסיגנל "טוב" ישאר טוב בתנאי שהקרוס לא גרוע.

הכרטיס הוא משתי סיבות:

1. פוטנציומטר יכול להיות רועש.

2. באמצעות הנגדים אתה יכול לקבוע ערך מדוייק לגמרי בניגוד לסיבוב פוטנציומטר שאם למשל הוא תוחם בין 100-1000HZ יהיה לך קשה לקלוע בדיוק לתדר 645HZ (אם תחפוץ בכך).

אני אישית מעדיף קרוס דיגיטלי כך שגם יש לך אפשרות לברור בין טווח רחב של תדרים וגם את הדיוק בבחירת התדר.

האמת היא שאני לא בטוח בכלל שיש לך מערכת ברכב. שכן אם הייתה היית ודאי יודע שסט קומפוננט לא מגיע עם חיתוך תדרים נמוכים מהוופר. בשל כך אנו צריכים להשתמש בקרוס האקטיבי שעל המגבר. כך יוצאשכל סט פאסיבי שנמכר היום ולו הטוב ביותר מיועד שתחתוך את התדרים הנמוכים שבו ע"י קרוס אקטיבי.

עוד לא שמעתי על מישהו ששם קרוס פאסיבי על סאב כך שעניין הלשלוט על הסאב ממושב הנהג מופרך.

קרוס אקטיבי טוב הוא נקי מרעשים, לא משנה את נקודת החיתוך בהתאם לשינוי בהתנגדות הרמקול וכך מדוייק יותר, ולא מבזבז הספק. לסיכום - הוא עדיף, אבל מצריך מהמשתמש קצת ידע ו"התעסקות" גדולה יותר על פני הקרוס המוכן שמגיע עם סט קומפוננט.

זה ממש לא ככה...

אני לא מדבר על הקרוס שבא עם קומפוננט (מין הסתם) אלא על דברים מעט יותר מורכבים.

אבל עזוב

אין לי מערכת באוטו.

רון.

-ואגב, לומר על כל הסטים שנמכרים כיום כאילו תוכננו תוך התעלמות מופגנת מזה שהם "עלולים" לקבל את כל התדרים הנמוכים זה קצת מעליב, בייחוד ליצרנים עלומים כמו FOCAL למשל, או MOREL, שבטח חיים בעולם משלהם, בו אין תדרים נמוכים.... נו ברצינות, מה נראה לך? שאתה קונה סט קומפוננט ויצרן הרמקולים שלך בונה על זה שתלך אחר כך לחפש קרוס? -

אם אנחנו מדברים על קרוסים פאסיביים מן הסתם אנחנו מדברים על כאלו שבאים עם סט קומפוננט (אחרי הכל זה פורום אודיו לרכב) שלידיעתך חלקם לא נופלים (תלוי בסט) מכאלו שמצויים ברמקולים ביתיים יקרים ולעיתים אף מורכבים יותר וכוללים בתוכם אופציות שונות על מנת להתאים אותם טוב יותר לרכב הספציפי שלך.

קרוס פאסיבי מורכב מקבלים וסלילים והוא לא דבר מורכב או מסובך (גם עם מדובר באחד שנחשב יחסית מורכב), נגדים יש בו אולי אם מתוכנן בתוכו מעגל L-PAD אבל לא נכנס לזה.

להתאים קרוס כזה לרמקולים יכול להיות דבר שאורך זמן וכולל בתוכו ניסוי וטעיה אך הקרוס עצמו הוא לא דבר מורכב.

אני אישית חושב שאתה מדבר על נושא שאולי אינך בקיא בו כמו שחשבת או כמו שרצית שנחשוב.

אתה אומר לי "מה נראה לך?" ועם זאת כנראה לא יודע שכל הסטים היום באים ללא חיתוך התדרים הנמוכים מהוופר. זה כולל סטים של מורל, דיינאודיו, פוקאל וכל סט אחר שתרצה. אני לא אומר את זה כי ככה נראה לי (כמו שעושה רושם שאתה אומר) אלא כי ככה זה.

אם יש לך טענות, אתה יכול לפנות אל החברות.

החברות לא מסתמכות על כך שתלך לחפש קרוס, הן מסתמכות על כך שתגביר את הסט ע"י מגבר והיום כמעט כל מגבר מכיל בתוכו קרוס אקטיבי ואם לא הוא, אז הHU. הם לא חותכים את הסט מהתדרים הנמוכים מכיוון שנקודת החיתוך יכולה להשתנות מרכב לרכב ומהתקנה להתקנה (בהתאם לנפח, אטימות, הספק המגבר וכו') וכמו כן יכולה גם להיות תלויה בסאב שתשדך לסט.

אלו לא השערות, אלו עובדות שלהתווכח איתן זה באמת לא רציני.

טוב.

אז כולם מניחים שאני אגביר את הסט שלהם עם חיתוך שאני אקבע.

הרי זה בכלל לא סט קומפוננט, זה קיט

הויכוח הזה מאוד מפרה אמנם, אבל אנחנו לא נסכים כך זה נראה.

כל אחד ימשיך לדבוק בעמדה שלו כשאני חושב שאני צודק ואתה בטוח בצדקתך.

בכל מקרה, מי שבוחר להשתמש בקרוס אקטיבי שיבושם לו.

אני מעדיף כמה שפחות רעשים בתוך מה שאני שומע, כלומר כמה שיותר חלקים פאסיביים.

רון.

לא ברור לי איך אדם שלא יודע אפילו איך קרוס בסט קומפוננט חותך מרשה לעצמו להעיר הערות ועוד "להתבדח" שזה קיט. אני מציע לך שלפני שאתה מציע הצעות ומייעץ, שתרכוש סט קומפוננט, תחבר אותו ברכב ותבין איך כל העניין עובד.

אתה מעדיף לומר דברים ללא ביסוס, עצם העובדה שאתה חושב שקרוס אקטיבי מכניס רעשים בצורה גורפת כזו רק מראה שלא רק שלא השתמשת באחד, אתה גם לא מבין איך הוא עובד.

לסיכום, מלבד כל היתרונות שיש לקרוס אקטיבי (ולא הוא לא מכניס רעשים - כל מי שאומר אחרת לא מבסס את את הדברים על עובדות) ברכב היתרון הוא גדול עוד יותר מכיוון שלכל רכב יש תכונות אקוסטיות שונות (גם בבית הוא יכול לעזור מאותה הסיבה) וכמו כן בכל רכב הרמקולים ימוקמו בצורה שונה. לכן קרוס פאסיבי יכול להיות טוב רק עד נקודה מסויימת בעוד שבאמצעות קרוס אקטיבי נוכל להתאים את נקודות החיתוך של הרמקולים כך שיתאימו ספציפית לרכב שבו מותקנים הרמקולים.

לא ברור לי איך אדם שלא יודע אפילו איך קרוס בסט קומפוננט חותך מרשה לעצמו להעיר הערות ועוד "להתבדח" שזה קיט. אני מציע לך שלפני שאתה מציע הצעות ומייעץ, שתרכוש סט קומפוננט, תחבר אותו ברכב ותבין איך כל העניין עובד.

 

אתה מעדיף לומר דברים ללא ביסוס, עצם העובדה שאתה חושב שקרוס אקטיבי מכניס רעשים בצורה גורפת כזו רק מראה שלא רק שלא השתמשת באחד, אתה גם לא מבין איך הוא עובד.

 

לסיכום, מלבד כל היתרונות שיש לקרוס אקטיבי (ולא הוא לא מכניס רעשים - כל מי שאומר אחרת לא מבסס את את הדברים על עובדות) ברכב היתרון הוא גדול עוד יותר מכיוון שלכל רכב יש תכונות אקוסטיות שונות (גם בבית הוא יכול לעזור מאותה הסיבה) וכמו כן בכל רכב הרמקולים ימוקמו בצורה שונה. לכן קרוס פאסיבי יכול להיות טוב רק עד נקודה מסויימת בעוד שבאמצעות קרוס אקטיבי נוכל להתאים את נקודות החיתוך של הרמקולים כך שיתאימו ספציפית לרכב שבו מותקנים הרמקולים.

אייל, לא ציפיתי לכזו ירידה ברמה.

התווכחתי איתך, אני לא מסכים איתך וזהו.

אני לא חושב שאני צריך לתת קבלות למישהו על הנסיון ו\או הידע שלי באיזה שהוא תחום.

רון.

-ברשותך, אני אגש לקנות לי סט קומפוננט עכשיו.. אני אנסה ללמוד איך זה עובד -

הרמה ירדה מהרגע שייעצת בנושא שאין לך בו ניסיון (שוב אני אומר - לא ידעת איך קרוס של קומפוננט בנוי ואת העובדה שתמיד משתמשים בקרוס האקטיבי שבמגבר בשבילו) או ידע ואמרת דברים שגויים.

להתווכח מה יותר טוב זה לגיטימי כל עוד יש טענות מבוססות, ברגע שאין אז הדיון עקר (לא "מפרה" כמו שאמרת) והוא בזבוז זמן.

רון,

הוויכוח הזה מוזר מאד, נראה שאתה בעיקר חושב על ההפרעות שהקרוס האקטיבי יכול ליצור לעומת הפאסיבי שבגדול לא ממש מסוגל לזה (אלה אם כן אתה אוהב להעביר את הכבל 4 גייג' שלך מהמצבר למגבר/בלוק על הקרוסים)

קרוסים אקטיביים לא מתוכננים לקבל רעשים אלה לחתוך תדרים בצורה שלא מושפעת מהצרכן כמו קרוס פאסיבי.

לדעתי שימוש בקרוס אקטיבי הוא רמה מעל הסטנדרט ברכב.

יש לו יתרונות רבים, במיוחד שכמו במקרה שלי הקרוס האקטיבי הוא בעצם הDSP בHU (אלפיין 9815 לדוגמא) ולא "מכשיר חיצוני שעולה 600 שקל".

קלות הכיוון היא ברמה דיגיטלית וברמת האצבע ולא המברג.

ניצול ההגברה הוא 100% ולא כמו בהגברה פאסיבית, שהקרוס בעצם סופג את האנרגיה ולוקח אנרגיה שהשקעת וממיר אותה לחום.

אני מודה שניסיון בשטח אין לי עדיין עם הגברה אקטיבית, אבל בקרוב יהיה..

כדאי שתתחיל לחקור יותר ברצינות את ההבדלים בין שני שיטות חיתוך התדרים, ע"י קריאה בפורומים ובאתרים שמסבירים את התאוריות כמו למשל בקישורים הבאים:http://www.talkaudio.co.uk/vbb/showthread.php?t=19917

http://www.bcae1.com/elxovsp2.htm