הזרקה עקיפה VS הזרקה ישירה..?!??

שלום לכולם.

במהלך השבוע הייתה לי שיחה עם איש מקצוע(מוסכניק) ובמהלך השיחה עלו מספר פעמים המושגים הנ"ל שבכותרת.

אין צורך לפרט מהי כל שיטת הזרקה- זה ידוע!

מה שכן מעניין אותי לדעת זה הדברים הבאים:

-היכן מתבטאת היעילות (או השוני) בין הזרקה ישירה לעקיפה? מי מבין השתיים עדיפה ולמה?

(אני יכול לשער בעצמי, אבל אשמח לתשובה מפורטת יותר)

-האם ההנחה שהזרקה ישירה מופיעה לרוב בדיזל נכונה? (לא ראיתי לאחרונה רכב דיזל עם הזרקה עקיפה, ומבחינת עבודת מנוע דיזל יש הגיון והצדקה)

-האם ההבדל היחיד בין הזרקה רב-נקודתית לחד-נקודית מסתכם בזה שהדלק מוזרק לכל סעפת בנפרד ובקירוב לתא הבעירה? (מע' יעילה יותר ונשלטת יותר)

זה מה שעולה לי כרגע בראש, אשמח לשמוע כמה שיותר מידע בנושא.

אמיר.

לא ידוע לי על מנוע דיזל שעובד בהזרקה עקיפה בכלל, תמיד האינג'קטור יהיה בתוך תא שריפה...מה שכן : שאומרים הזרקה ישירה בדיזל מתכוונים למשאבת סולר ממנה יוצאים ניפלים שמזריקים ישירות את הדלק לפי תזמון ולא פקודות מחשב שפותחות אינג'קטורים וכו'

בנזין :

חד נקודתי : אינג'קטור בודד במרכז סעפת היניקה, בעצם אפשר לקרא לזה "קרבורטור נשלט מחשב"

רב נקודתית : אינג'קטור בקירוב לשסתומי היניקה של כל צילינדר בנפרד, שליטה טובה יותר ומדוייקת בתערובת פחות אובדן דלק ע"י אידוי וכו' 98 אחוז ניצולת חסכון בדלק - הכי נפוץ מכל המערכות בצורה משמעותית !! בקיצור יעיל טוב ועושה אחלה עבודה

ישירה : אינג'קטור שנמצא בחלל השריפה בשונה מדיזל האינג'קטור לא מזריק לאחר סיום הדחיסה, אלא מזריק דלק במקביל להיותם של שסתומי היניקה פתוחים - יתרונות : 100 אחוז דלק נמצא בחלל תא השריפה, שליטה מושלמת מבחינה כמותית בתערובת, בגלל היות הדלק מוזרק לחלל הבוכנה ניתן לינוק מעט יותר אוויר (אותה קיבולת של שסתום שהעבירה תערובת תתן לנו עכשיו רק את האוויר - הדלק יגיע "לבד") בקיצור להנות מכל העולמות.....המערכת נדמה לי קיימת בטויוטות החדשות (אני מניח שלא בכולם) וקיימת ב99 אחוז (100 אחוז ?) מהVW החדשים שיוצאים לשוק - נקראת FSI,

לעוד מידע - גוגל

סתם סתם תשאלו...

למה יצרני הרכב מעדיפים מנועי בנזין בהזרקה רב נקודתית מאשר הזרקה ישירה?

נכון לרגע זה - ככל הנראה שהשיקול העיקרי הוא עלות - ויש יצרנים, שבאופן עיקבי/שיטתי, לא תמיד נמצאים בשיא הקידמה הטכנולוגית בשביל לא להתגלח על הלקוחות שלהם. הם נותנים למערכת להבשיל כמה שנים ואז יוצאים במערכות שמתוכננות ובנויות היטב + לרוב במחיר גם יותר זול.

איציק

איציק, אז למעשה אפשר לטעון שהזרקה ישירה עדיפה בכל פרמטר על הזרקה עקיפה? הדבר יכול לגרום להבדל משמעותי בביצועי המנוע?

ושאלה נוספת, האם כל מנועי המסילה המשותפת הם הזרקה ישירה??

בניגוד למה שנכתב קודם, הזרקה עקיפה בדיזל, זה כשיש תא קטן עם חלל נפרד, שמחובר לתא השריפה, והדלק מוזרק בתוכו. משם כבר מתפשטת הבעירה לשאר חלל הצילינדר.

חנן, התא הזה קשור לדיזל בלבד או קיים גם בבנזין?

למה צריך תא בעירה נפרד?

מה לגבי השאלה על המסילה המשותפת?

עוד דבר שניתן להגיד על מערכות הזרקת דלק ישירה (בנזין) הוא שצריכת הדלק שלהם תחת נהיגה מאומצת גרוע יותר מתצרוכת דלק של מנוע מקביל ללא הזרקה ישירה, ובקשר לעניין של יותר כח,

חברות שכבר התמחו בסוג זה של מנועים ויש להם ניסיון רב איתם, לרוב המנוע ייצר יותר כוח ממנוע מקביל בלי הזרקה ישירה,מה גם שהכוח יהיה זמין בטווח יותר רחב ולרוב גם מעט יותר מוקדם.

עוד דבר שניתן להגיד על מערכות הזרקת דלק ישירה (בנזין) הוא שצריכת הדלק שלהם תחת נהיגה מאומצת גרוע יותר מתצרוכת דלק של מנוע מקביל ללא הזרקה ישירה, ובקשר לעניין של

למה? ולמה דווקא ציינת בנזין?

הכמות המוזרקת היא אותה כמות, גם אם דרך הסעפות וגם אם ישירות לתא הבעירה. הלא כן?

מסכים לגבי היעילות, וההבדלים בכוח ובביצועים בין 2 מנועים זהים עם שיטת הזרקה שונה.

מישהו יכול גם לתת תשובה בנושא המסילה המשותפת?

(האם כל מנועי המסילה המשותפת הם הזרקה ישירה??)

אמיר.

כזה סלט בשרשור אחד לא ראיתי הרבה זמן.

יש הבדלים מהותיים בין דיזל לבנזין.

תעשה קצת סדר וננסה להשיב לשאלותך, ראשית במה עסקינן? בנזין או דיזל? שנית, ישיר או עקיף?

אתה צודק לגמרי בעניין של כמות דלק בזמן נתון, גם מבחינה לוגית מה שכתבתי לא מסתדר,

אך באחד מגליונות רכב מופי מבחן בין פאסאט B4 ועוד רכב, הבוחן ציין שתחת עומס צריכת הדלק הייתה גבוהה מן הרגיל, אך בנסיעה מתונההיה הייתה טובה בהרבה מעל הממוצע.

כמו כן אם תזכרו לרגע במנועי הGDI של מיצובישי והסיבה להפסקת יצורם-צריכת דלק גבוהה שהם לא הצליחו לפתור בזמנו.

יש הבדלים מהותיים בין דיזל לבנזין.

תעשה קצת סדר וננסה להשיב לשאלותך, ראשית במה עסקינן? בנזין או דיזל? שנית, ישיר או עקיף?

קיבלתי דניאל.

שאלה ראשונה: ההבדלים המהותיים בין שיטות ההזרקה השונות. (כולל סיבה להבדלים בביצועים והשוואה לגבי יעילות,יתרונות וחסרונות)

שאלה שניה: מדוע הזרקה ישירה מופיעה לרוב דווקא ברכבי הדיזל?

שאלה שלישית: האם כל מנועי המסילה המשותפת הם בהכרח הזרקה ישירה?

תודה.

שאלה 3 והכי מהירה - מערכת הזרקה דיזל מסילה משותפת מגיעה בתצורה של הזרקה ישירה.

שאלה 2 - משום שבדיזל אתה תמיד מזריק את הדלק ישירות לתא שריפה ממילא, ושיטת הזרקה ישירה כיום היא הנפוצה במנועי הדיזל המודרניים.

שאלה 3 - היתרונות המהותיים בדיזל בהזרקה ישירה הם בתוספת כח למנוע, פינוי חום טוב יותר, התנעה קלה.

החסרונות - רעש, וזיהום אויר (פיח), מערכת המסילה משותפת יודעת לטפל היטב גם ברעש וגם בזיהום האויר, וזאת המשך לתשובה של שאלה 3.

בבנזין- הזרקה ישירה היא יחסית נדירה- היתרונות: רמות זיהום אויר נמוכות מאוד, תצרוכת דלק נמוכה מאוד, ותוספת כוח.

חיסרון: רגישות גבוהה מאוד לדלק ברמה בינונית ומטה, יקרה מאוד הן ליצור והן לתיקון.

לסיכום : יצרני הרכב מגיעים עם המערכות ההזרקה הקונבנצינליות, לרמות זיהום אויר יורו 4. לכן הזרקת בנזין ישירה עדיין לא נפוצות ולא יהיו נפוצות...נחכה ליורו 5...

דניאל. ת-ו-ד-ה!!

השלמתי לי כמה פיסות מידע שהיו חסרות לי.

הדבר היחיד שנותר לא מובן זה התשובה שלך לשאלה השניה:

שאלה 2 - משום שבדיזל אתה תמיד מזריק את הדלק ישירות לתא שריפה ממילא, ושיטת הזרקה ישירה כיום היא הנפוצה במנועי הדיזל המודרניים.

 

למה לא להזריק את הדלק כבר בקצה הסעפת (כמו הההזרקה העקיפה בבנזין) ולהכניס אותו לתא הבעירה כבר עם האויר??

עכשיו, כבר נגענו בנקודה שהמער' עצמה יקרה לתיקון ולייצור, אך רשמת שהיא נפוצה במנועי הדיזל!?

הכיצד? למה להשקיע כספית/הנדסית דווקא בדיזל ולא בבנזין?

שוב תודה,

אמיר.

אין מנועי דיזל בלי הזרקה ישירה כל מהות הדיזל היא ההזרקה הישירה אין דבר אחר ככה עובד מנוע דיזל!

בלי זה הוא לא שווה כלום!

היתרונות בהזרקת בנזין ישירה הם החיסכון.

הדיוק בכמות ( משפיע ישירות על הספק המנוע! בעצם כולם פה משפיעים )אין הפסדים של דלק על גב השסתום ודפנות המערכת

ערבוב יעיל יותר עקב החום ומיקום המזרק

קירור יעיל יותר של חלל השריפה!

לא מצטברים משקעים בסעפות ובשסתומי היניקה!

זרימה יותר קלה!

ראש המזרק חם תמיד ולכן לא צובר פיח וגם את זה שהוא צובר הוא שורף!

זה מה שעולה לי בראש כרגע.