האם כדאי לערער?

בבית משפט השלום ברחובות נדון עניינו של דו"ח חניה (לא שלי) שבו רכב, שחנה בחנית נכה נגרר ונרשם דו"ח.

הנאשם הגיע לבית המשפט, הציג בפני השופט צבי הרטל תמונות וטען כי אין סימון כלל על הכביש, התמרור מוסתר לחלוטין בין ענפי עץ ולמרות שחנה במקום לא היתה לו אפשרות לראות את התמרור ולכן חנה שם ואפילו תלה כרטיס חניה. צרפתי מס' תמונות, שצולמו למחרת היום.

השופט קבע: "אם מחפשים את התמרור מוצאים אותו". השופט קטע את הנאשם, סרב להקשיב לשארית דבריו והשאיר אותו עומד כשתקדימים ותמונות נוספות באמתחתו.

מה דעתכם? האם כדאי לערער למחוזי? האם הנאשם חייב בייצוג או שיכול לייצג את עצמו? האם, במקרה שיזכה, יפסקו לטובתו כל הוצאותה משפט ובכללן שכר טרחת עו"ד?

אפשר לערער למחוזי, ואפר להיות בלתי מיוצגים.

מה שכן מדובר בדו"ח על 500 ש"ח - נראה לי שהעסק לא שווה את הטרטור כי הוא לא יקבל שום תמורה עבור אובדן הזמן.

הוא לא יקבל שום תמורה עבור אובדן הזמן.

מה עם אובדן ימי עבודה ופיצויים על טרטור ועוגמת נפש?

500 ש"ח זה לא סכום פעוט כשאתה יודע שאתה צודק.

ראשית, הנה דוגמא של אדם שקיבל דו"ח לא חוקי, אך נרמס בידי המערכת המשפטית. להבא- (לעניין שרשור דומה...) למשפט- קח עורך דין.

לדעתי (איני משפטן), עורך דין היה עוזר פה. אפשר ללכת לפגישת יעוץ, לשקול עלויות של ערעור, לבדוק אם יש סיכוי להחזר הוצאות וכו'.

עורך דין טוב לא לוקח כסף על פגישה כזאת.

סתם אגב- זה לא חניית נכים כלל, אין שום סימון על הכביש ואין תמרור. (תמרור מוסתר הוא לא תמרור)

מכיר עו"ד טוב ואמין?

ספר את זה לשופט. "אם מחפשים תמרור אז מוצאים אותו".

מכיר, יש לך תקציב...?

פנה בה"פ...