עובד מדינה לובש מדים כחולים עצר אותי (!!) על מהירות

נתחיל עם אוהד

אתה לא יודע לאמר לנו היכן עמד השוטר היכן עצרתם כדי שייתן לך את הדו"ח.

ולגבי החישובים

אם מדובר במקרה בו הנהג נעצר בנקודת הלזירה הרי יש את המרחק שמדד הממלז ואת המהירות לפני ההפחתה.

זמן תגובה "משפטי" נחשב ל 3/4 שניה. כמובן הוא יכול לגדול בחשיכה / עייפות / שכרות רצוי לא להשתמש בסיבה האחרונה.

ולכן במהירות 135 קמ"ש ב 3/4 שניה עובר הרכב כ 28 מטר ומרחק הבלימה הוא כ 96 מטר ( בתנאי כביש סביר וצמיגים סבירים ) ולכן ביחד 124 מטר.

אם נפחית את המרחק הזה מהמרחק שמדד הממל"ז 248 מטר נקבל 124 מטר. כדי לא לבלבל בין שני ה 124 מטר נרשום 125 מטר אותם עובר הרכב ב ב3.3 שניות.

מה על השוטר לעשות ב 3.3.שניות

מימלז קיבל צליל אישור על נעילה , מסתכל בעינית הכיוון רואה את המהירות חושב האם לעצור / לרדוף או לא.

קיבל החלטה לעצור / לרדוף צריך לבדוק האם המרחק הוא פחות מ 300 מטר, את זה הוא רואה במסך אחר , כי אם המרחק גדול יותר הקריאה לא תקינה.

ראה כי גם המרחק תקין עליו להחליט לקפוץ החוצה ולאותת לנהג או לרדוף אחריו ולעוצרו אולי הוא כבר מחליט מראש שהוא מבצע מרדף.

ואז מכניס את הממל"ז לרכב מניח לצידו מדליק גשר אורות מניע את הרכב מכניס להילוך ויוצא למרדף תוך כדי השתלבות לכביש הראשי.

את הכריזה הוא מבצע בד"כ כאשר הוא מגיע לקרבת הרכב הנרדף.

בדו"ח התבלבלו לשוטר הפעולות שביצע במקום הלזירה עם הפעולות שביצע לעצור את הרכב אחרי המרדף כשבאמצע חסרים נתונים נוספים שביצע.

הפעולות שהיה עליו לעשות עולות על 3.3 שניות קחו בחשבון זמן תגובה של 3/4 שניה בין פעולה לפעולהואת ביצועה ולכן אין מצב בו הנהג עוצר בתוך ה 248 מטר במהירות הזאת.

אבל כאמור במקרה כאן התחשיב הוא היפותטי בלבד ונועד לצרכי למידה של הקוראים.

סתם כדי לשעשע בתיק בו אני מסייע לחבר פורום השוטר הוא רמבו אמיתי ש העיד שהוא לא שם את הממל"ז בצד אלא הוא תלוי על צווארו וכך הוא מנהל את המרדף.

ונחזור שוב לאוהד

כתוב למפנ"א ציין חלק מהכשלים שהעלינו כאן ובקש לבטל את הדו"ח.

לא יצלח תחליט אם בא לך לנסוע לבית המשפט בקרית שמונה או טבריה או צפת .

ההוי אמיצים ואמיצות,

אשלח מכתב למפנא עם הכשלים.

תודה רבה לכם על העזרה.

אוהד

אם לא יבטלו אבקש משפט. נשמע כמו הרפתקאה, היו לי משפטים רק בחיפה ובק. ביאליק. אשמח למשהו חדש

פותח השרשור מודה שנהג 40 קמ"ש מעל המהירות המותרת וסיכן את עצמו ומשתמשי הדרך האחרים.

והוא מקבל מהחברים כאן אף לא מילה אחת של ביקורת כלפיו, רק עצות איך לתחמן את המשטרה ובית המשפט.

הבנאדם עבריין תנועה סדרתי לפי הודעתו, לא נהג תמים שנקלע למצב שלא באשמתו.

לא מובן מדוע החברים כאן נרתמים לעזור לו להתחמק מעונש.

^^^^

תקרא לאט את ההודעה הזו הנמצאת בראש הפורום המשפטי ותפנים

[h=2]הודעת הבהרה לגבי מטרת הפורום המשפטי[/h]

פותח השרשור מודה שנהג 40 קמ"ש מעל המהירות המותרת וסיכן את עצמו ומשתמשי הדרך האחרים.

והוא מקבל מהחברים כאן אף לא מילה אחת של ביקורת כלפיו, רק עצות איך לתחמן את המשטרה ובית המשפט.

הבנאדם עבריין תנועה סדרתי לפי הודעתו, לא נהג תמים שנקלע למצב שלא באשמתו.

לא מובן מדוע החברים כאן נרתמים לעזור לו להתחמק מעונש.

בלי קשר לחוקי הפורום שישה ציטט יפה בשבילך.

לחלק המואדם יש לך איזה ביסוס לזה? כי אני עדיין מחפש מישהו שיבוא ויוכיח את הטענה המטופשת הזו שהיא אפילו לא הגיונית מבחינה לוגית.

עד היום היו כמה שניסו כאן בפורום ואף אחד לא הצליח.

הערה - ציטוטים של לא יוצלח כזה או אחר (ובמיוחד של הלא יוצלחים של אור ירוק) לא מתקבלים כהוכחה.

בלי קשר לחוקי הפורום שישה ציטט יפה בשבילך.

 

לחלק המואדם יש לך איזה ביסוס לזה? כי אני עדיין מחפש מישהו שיבוא ויוכיח את הטענה המטופשת הזו שהיא אפילו לא הגיונית מבחינה לוגית.

עד היום היו כמה שניסו כאן בפורום ואף אחד לא הצליח.

 

הערה - ציטוטים של לא יוצלח כזה או אחר (ובמיוחד של הלא יוצלחים של אור ירוק) לא מתקבלים כהוכחה.

אני יכול לדון איתך על זה, אבל חושש שמנהלי הפורום יראו בזה "הטפת מוסר".

בגדול מהירות גבוהה בהרבה מהמותר מגבירה את הסיכוי לתאונה ומחמירה את תוצאותיה.

אני יכול לדון איתך על זה, אבל חושש שמנהלי הפורום יראו בזה "הטפת מוסר".

אז תפתח דיון חדש וענייני מבלי להתעלק על השרשור הזה.

בגדול מהירות גבוהה בהרבה מהמותר מגבירה את הסיכוי לתאונה ומחמירה את תוצאותיה.

"גבוהה בהרבה מהמותר" זה שורש הטעות שלך.

אין שום בעיה לרכב ממוצע לנסוע 130 קמ"ש. זה לא מסכן שום דבר. ואם הכביש ריק זה בטח לא מסכן אחרים.

אז בגלל ש"מותר" לנסוע בכביש הזה 90 אז 130 זה מסוכן?

ואם היה "מותר" באותו כביש ממש לנסוע 110 אז 130 זה כבר לא כ"כ מסוכן?

ההצהרה של "מהירות היא מסוכנת והורגת" זו הצהרה שהיה נוח להמציא אותה, ונוח להשתמש בה. מעבר לכך אין בהצהרה זו שום דבר.

אני יכול לדון איתך על זה, אבל חושש שמנהלי הפורום יראו בזה "הטפת מוסר".

בגדול מהירות גבוהה בהרבה מהמותר מגבירה את הסיכוי לתאונה ומחמירה את תוצאותיה.

תפתח דיון חדש, ותתחיל להביא עובדות ולא השערות שכמו שהדגים לך אורח לרגע אפילו במבחן בסיסי של לוגיקה לא עומדות.

אני מציע להתחיל מדו"ח של הלמ"ס בנושא תאונות דרכים, ואני מציע שלא תפתח דיון לפני שקראת את הדו"ח והבנת את הנתונים שבו.

אז אם עדיין נראה לך שאתה יכול לעמוד מאחורי המשפט הזה תפתח דיון.

ההוי,

מאיפה אני יודע איפה עצר אותי? נסעתי מכרמיאל לכיוון קרית שמונה, אם זוכר נכון עברתי את בקעת נטופה...

השוטר אכן עמד בניצב לכביש, אני עברתי צומת טי והוא היה מימין.

מרדף? אכן התנהל, אני מתקשה להאמין שהשוטר היה מתבלבל בין משאית לקורולה, אז כנראה לזר עלי, מה גם שאיני מכחיש שטסתי נמוך.

השעה שתפס אותי היתה מעט לפני השעה תשע.

היינו ארבעה באוטו שני קטינים, קטין בנשמתו ואמם...

הוא לא היה בניידת סמוייה אלא גלוייה. חלפתי על פניו ללא מחשבה מרובה כי חשבתי שפונה ימינה.

אוהד

בקעת נטופה לא קרובה לכרמיאל

בכביש 65 מספר קילומטרים לאחר צומת גולני צפונה עוברים כאשר משמאלך בקעת בית נטופה.

כרמיאל זה בקעת בית הכרם

היי למוסקיטר

היום רכבתי על סוסתי לחרמון וחלפתי על זירת הפשע.

כפי שכבר כתבתי פחות מקילומטר אחרי מקום הלזירה יש קטע דרך בו הרכב נעלם אם הניידת רחוקה ממנו אבל יש ממש שם גם עיקול בכביש כך שאם תעכל את המצב טוב , סביר ביותר שקשר עין לא נשמר.

צריך לעשות חישובים מדוייקים כדי לראות אם אכן נותק קשר העין.

הי, תודה ישה. שלחתי תלונה למפנא. ממתין. אוהד

בלי קשר לחוקי הפורום שישה ציטט יפה בשבילך.

 

 

לחלק המואדם יש לך איזה ביסוס לזה? כי אני עדיין מחפש מישהו שיבוא ויוכיח את הטענה המטופשת הזו שהיא אפילו לא הגיונית מבחינה לוגית.

עד היום היו כמה שניסו כאן בפורום ואף אחד לא הצליח.

 

 

הערה - ציטוטים של לא יוצלח כזה או אחר (ובמיוחד של הלא יוצלחים של אור ירוק) לא מתקבלים כהוכחה.

רק שואל מסקרנות -

אם מהירות לא מסוכנת, למה אי אפשר לנסוע על 200 קמ"ש?

אולי הכביש לא מותאם למהירויות כאלה ולכן יש היגיון להגביל את המהירות ל-90 קמ"ש באותו כביש ספציפי?

אני נוסע הרבה מכיוון נס ציונה לחיפה.

ואני נתקל הרבה פעמים בהגבלת מהירות של 90 קמ"ש בכביש מהיר, וזה נראה לי די מיותר. כי אפשר בכיף לנסוע שם גם ב-130 קמ"ש (כביש 2).

ובכביש 431 אני נוסע על 110 קמ"ש וזה מרגיש לי כמו 50 קמ"ש. זה כביש אפשר לנסוע במהירות של 150 קמ"ש בכיף (לדעתי) .

מי קובע את המהירויות בכבישים ועל סמך מה נקבעות ההחלטות האלו?

אני יכול לדון איתך על זה, אבל חושש שמנהלי הפורום יראו בזה "הטפת מוסר".

בגדול מהירות גבוהה בהרבה מהמותר מגבירה את הסיכוי לתאונה ומחמירה את תוצאותיה.

לפי ההיגיון הזה, אם זה מחמיר ואנחנו רוצים למזער נזקים, אולי פשוט ניסע כולנו על 20 קמ"ש.

רוב הזמן משייט במהירויות שהשתיקה יפה להם פעמיים כתלות ברכב בו אני נוהג, במצב הכביש, במצב התנועה, מזג האויר, ובמצבי הפיזי.

בכך אני עונה על האמור בתקנה 51 בתקנות התעבורה שזו לשונה

לא ינהג אדם רכב אלא במהירות סבירה בהתחשב בכל הנסיבות ובתנאי הדרך והתנועה בה, באופן שיקיים בידו את השליטה המוחלטת ברכב.

אבל באה תקנה 54 ומגדירה את המהירות בכל סוג של דרך ומגבילה את האמור בתקנה 51.

יש בעייתיות כאשר כלי רכב נעים במהירות של 90 קמ"ש ואחר נע במהירות של 140-150 קמ"ש מפערי המהירויות ביניהם.

ואין מה לדון כי תאונה במהירות של 150 קמ"ש קטלנית בהרבה מתאונה במהירות של 20 קמ"ש.

ולגבי הסטטיסטיקה טוב כולם מכירים את החבר שלי שלא ידע לשחות וטבע בנהר שעומקו הממוצע חצי מטר.

ההוי!

רציתי להודות לרס"ב טלי חדד על התשובה המנומקת .

שולח בקשה להשפט.

אוהד