החוויה (המדאיגה?) שלי עם WeSure.

לגמרי, וזאת גם עצה טובה לחיים. גם אין דמי ביטול ונפרדנו כידידים. אני רק תוהה לגבי אותם 100,000 מבוטחים, מה הסיכויים מבחינה סטטיסטית שרק אני נפלתי בעניין הזה.

עד לאחרונה, אני לא חושב שמישהו היה מפספס את זה שהוא לא מקבל עותק מודפס של 'תעודת ביטוח חובה', אשר היית מחוייב בחוק לנהוג כשהיא זמינה.

למיטב ידיעתי* החוק מאפשר היום שלא לנהוג עם 'תעודת ביטוח חובה' מודפסת ברכב, אלא להסתפק בתעודה דיגיטלית באינטרנט, ולכן לך תדע.

* אני לא יודע אם החוק באמת עבר כיוון שאני תמיד נוהג עם עותק מודפס.

ביטחתי אצלם, זה הוצג בצורה מאוד ברורה.

בדף הכניסה מצוין בפירוש - ניתן לרכוש חבילות בודדות.

חובה

מקיף

צד ג

סערה בכוס מים.

כנ"ל, האתר שלהם לא יכול להיות ברור יותר.

"חובה". "צד ג". "מקיף". סה"כ 3 רובריקות כל האתר. פשוטו כמשמעו. בעוונותיי אני מבטח רכבים משנות ה 90 ומעולם לא חשבתי שצד ג או המקיף כלולים בחובה. תמיד זה מתומחר בנפרד.

הא?

אני לא הייתי מדמיין שמישהו יכול לטעות בזה. חובה ומקיף או צד ג' הם דברים נפרדים ותמיד מופיעים בנפרד...

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

נראה לי שאתם מפספסים את הבעייה.

אכן הביטוחים מופיעים בנפרד, אבל בכל האתרים שמוכרים ביטוח רכב, ברירת המחדל כשבוחרים ביטוח מקיף היא לתת הצעה משולבת של ביטוח מקיף+חובה ולמרות שהמחיר של כל אחד מהם מפורט בנפרד - המחיר הכולל המוצג כולל את שניהם.

כך בוובי, כך באתר של הדואר, כך בביטוח ישיר, ב-aig, ובכל אחד מעשרות האתרים האחרים.

מי שרכש ביטוח אונליין עשרות פעמים כבר כל כל רגיל לזה שהמוח שלו באופן אוטומטי מתייחס לכל הצעה של מקיף כאל מקיף וחובה. זה מקור הטעות ומקור הבילבול. קונסיסטנטיות, בתוך הממשק שלך, אך גם עם הסטנדרט בתעשייה, היא שיקול מאוד מאוד חשוב כשמייצרים ממשק משתמש.

כשחברה חדשה מייצרת ממשק שחורג בצורה כזו מהנורמה - במיוחד כשזה מאפשר לה להציג מחירים זולים יותר - זה מעורר תחושה ברור של רצון להטעות. ואם זה נעשה בתום לב - אז זו סתם בחירת ממשק גרועה למדיי.

כשזה עשוי לגרום לאנשים לנסוע בלי ביטוח מדובר כבר ברשלנות פושעת. אני לא אתפלא אם בעתיד הפול יתבע אותם לאחר שנהג לא מבוטח יפגע במישהו, ואני ממש לא אופתע אם הם יפסידו במשפט. יש דברים שלא עושים.

לפני עיוור לא תיתן מכשול.

כשחותמים חוזה (וביטוח הוא חוזה לכל דבר) קוראים על מה חותמים.

לא מעניין אתכם מה גובה הכיסויים, מה מכוסה, מי רשאי לנהוג ברכב, מה גובה ההשתתפות העצמית וכו'?

מי שקורא רואה מיד שאין חובה.

לפני עיוור לא תיתן מכשול.

יזהר הקונה. משקיעים כמה דקות לקרוא על מה חותמים - זה עושה פלאים.

הם לא צריכים "להתיישר" לפי אתרים אחרים מבחינת עיצוב הממשק שלהם.

באתר של wesure מופיע בבירור שהם מוכרים את החבילות בנפרד. יש הסבר מפורט וצריך אפילו לבחור איזה סוג ביטוח אתה מעוניין לרכוש.

לא מבין את התלונות. צריך פשוט לקרוא.

אסף

Sent from my MI 8 using Tapatalk

אני לא טוען שהאחריות היא כולה של WeSure. אפילו לא רובה. ועדיין, כמו שכתבתי, לפני עיוור לא תיתן מכשול. כשעושים החלטה כזו של ברירת מחדל שונה מכל שאר התעשייה (מאתגר אתכם למצוא עוד דוגמא אחת בה ברירת המחדל לביטוח מקיף מחריגה ביטוח חובה) - תמיד יהיה אחוז מסויים של האנשים שיפלו. וגם אם לדעתכם זו אשמת האנשים והם טיפשים - בסוף הכיסוי ייצא מהפול ולא מכיסם. והפול יוכל לתבוע את הפסדיו מהחברה בטענה שפעלה ברשלנות. וסביר שהפול יזכה, כי באמת מדובר ברשלנות.

ואז תעלה השאלה למה הם ביצעו טת ההחלטה הזו, ואם יסתבר שזה כדי לייצר מצג (שווא) של הצעות זולות יותר - ונניח שיהיו לזה ראיות (אימיילים למשל) יתכן שינקטו נגד מי מהמעורבים גם הליכים פליליים.

לדעתי הבלבול נובע בעיקר מהשינוי בדרך בה רכשת את הביטוח.

בדרך כלל זה מבוצע על ידי נציג מכירות שמורגל כבר למכור את השילוב הזה של מקיף וחובה או חובה + צד ג'.

לכן נושא החובה תמיד יהיה כתוספת (מובנת מאליה ע"י שני הצדדים) ורוב השיחה מוקדש לביטוח הנוסף - מקיף או צד ג' (מה הוא כולל, גובה השתתפות וכו').

אבל גם אז - בכל חברה ממנה ביקשתי הצעת מחיר, תמיד קיבלתי תמחור בנפרד של חובה, ולאחר מכן מקיף או צד ג'.

כמו שארז כתב, אף אחד פה לא חשב שמקיף כולל בתוכו חובה. בתעשיה ובכל חברות הביטוח תמיד החבילות הנפרדות האלה באות כבאנדל. חובה פלוס מקיף או חובה פלוס צד גימל כברירת מחדל. ולכן כשמישהו נכנס לאתר לקבל הצעת ביטוח, למרות הסעיפים הנפרדים, תמיד מסתכלים על השקלול של שני הביטוחים כשבוחרים הצעה ומשווים אותה, ולכן כשמישהו היה בחרה מסויימת ורכב כך את הביטוח יש סבירות כלשהי גם אם לא גבוהה, כשהוא בוחר בביטוח מקיף הוא מצפה שכך גם יקרה עכשיו וניתן לפספס. אם זה לא היה המצב בשאר חברות הביטוח לא היה פה בכלל דיון, אבל יש סטנדרט מסויים לו רגילים וכאשר מישהו חורג מהסטנדרט הזה, בעיקר במקרה הספציפי הזה, ניתן לפספס ולטעות.

רכישה במרשתת מצריכה זהירותמיוחדת. זה לא שאתה רוכש מכסים לוונטיל בדולר, ביטוח הוא מוצר רגיש מאד ופספוס ברכישה עלול להכניס אותך למצב מאוד לא נעים. לכן, כאשר אתה בודק את החבילה, צריך לבדוק בשבע עיניים, ואז לבדוק שוב. בדיוק כפי שאתה בודק 3 פעמים מה כלול בחבילה כאשר אתה רוכש, נניח, כרטיס טיסה, את צריך לבדוק את הביטוח.

בכלל, כיוון שהביטוח מוצר רגיש במיוחד, זה אחד המוצרים שעדיין אני מעדיף לרכוש מסוכן. זה חשוב ברכישה, וחשוב כפליים אם יש תביעה. הביטוח היחיד שאני רוכש במרשתת הוא ביטוח נסיעות לחו"ל, וגם אותו אני רוכש בחברה בה רכשתי מספר פעמים בשיחה טלפונית מול נציג, ואני כבר מכיר את המטריה.

אני תמיד בודק בשבע עיניים. כדי להשוות בין הביטוחים גם שיניתי את סכום ההשתתפות העצמית והוספתי הרחבות שונות. רכשתי עשרות ביטוחים דרך האינטרנט בחיי, ויכול להיות שזה בדיוק מה שהפיל אותי - אני כ"כ רגיל שחבילת המקיף כוללת גם חובה, שכלל לא העלתי על דעתי ש-WeSure ינהגו אחרת.

בדיוק בגלל שאני לקוח זהיר ומודע, הדבר הראשון שעשיתי עם קבלת הפוליסה למייל היה לעבור על כל הפרטים, ולהבין את הטעות. מעניין כמה לקוחות לא יודעים ש-WeSure עובדת בצורה שונה מכולם, ולא טרחו לעבור על המסמכים שקיבלו למייל. הערכתי - עשרות רבות, אם לא יותר מזה. שלא תתקלו בהם, תרתי משמע.