Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

למה לדעתכם אסור לנהוג בכלי רכב בלי חגורת בטיחות, אבל מותר לרכב על דו גלגלי?


noam23
שימו לב! השרשור הזה בן 1531 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

אדם שנתפס מספיק פעמים נוהג בכלי רכב ללא חגורת בטיחות, לפי החוק בישראל יאבד את רשיונו לצמיתות. מדוע? כי המדינה החליטה שלא חוקי לקחת את הסיכון הזה. לעומת זאת, מותר בישראל לרכב על דו גלגלי.

 

בוא נבדוק אם הסטטיסטיקה תומכת במצב הנ"ל (אתם מוזמנים לתקן לי את הסטטיסטיקה, אך זה מה שאני מצאתי באינטרנט):

 

- נהיגה בכלי רכב 4 גלגלים ללא חגורת בטיחות מעלה את הסיכון למוות או פציעה קשה בתאונת דרכים, פי 2 לערך (בהחלט לא מעט, ולכן אני מבין לגמרי את החוק שמחייב לשים חגורת בטיחות, זאת במידה ואנחנו נותנים למדינה את הזכות לכפות עלינו רמת סיכון מותרת).

 

- רכיבה על אופנוע (פר ק"מ) מעלה את הסיכוי למוות (בהשוואה לנהיגה בכלי רכב 4 גלגלים) פי 34 לערך.

 

כלומר, גם בלי חגורת בטיחות, נהיגה בכלי רכב 4 גלגלים היא בטוחה לפחות בסדר גודל שלם יותר מאשר נהיגה על דו גלגלי.

 

אז אם כך, מדוע החוק בישראל מאפשר לנהוג בדו גלגלי ולא מאפשר לנהוג בכלי רכב 4 גלגלים ללא חגורה? אם המדינה החליטה שהיא לא מסכימה שאזרח יקח את רמת הסיכון של נהיגה ב 4 גלגלי ללא חגורת בטיחות, מה פתאום היא מאפשרת לו לנהוג בדו גלגלי שם רמת הסיכון היא לפחות פי 10 מנהיגה ללא חגורה?

 

האם המצב הזה הוא עילא מספיק טובה לדעתכם לתביעה ייצוגית נגד מדינת ישראל? מטרת התביעה: או שיאפשרו נהיגה ב 4 גלגלי ללא חגורת בטיחות, או שיאסרו רכיבה על דו גלגלי בחוק.

עריכה אחרונה על ידי noam23
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 35
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

ימים פופולרים

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

ימים פופולרים

כי יש מינימום מסויים של סבירות.

 

סביר שהמדינה תדרוש מנהגי ונוסעי כלי רכב לחגור עצמם כי אינספור מחקרים הוכיחו באופן חד משמעי שחגורת בטיחות מעלה סיכויי הישרדות בתאונות מסויימות - ולמדינה אין סיבה מיוחדת שלא לדרוש מאזרחיה רמת סיכון מופחתת כשהם בתוך כלי רכב המאפשר בטיחות גבוהה יותר באביזר הקיים בו בכל מקרה.

 

בכלי רכב דו"ג יש הרבה פחות אפשרויות להעלות בטיחות - הסביר ביותר היא קסדה כתנאי לרכיבה. מערכות כגון ABS או ESP קיימות בחלק מהדגמים, אבל אינן תנאי הכרחי - ובכל זאת המדינה מאפשרת רכיבה למרות שבאופן מובהק היא מסוכנת יותר מנהיגה\נסיעה בכלי רכב 4 גלגלי, אבל המדינה גם מאפשרת לך לעשן סיגריות באופן חוקי לגמרי, לנשום אוויר מזוהם, להסתובב על מצוקים, להכנס לים גם אם אתה לא יודע לשחות, לשרת בצבא ועוד אינסוף פעולות שעלולות להעביר אותך לעולם הבא, אז אולי אתה מציע שגם את כל אלה יאסרו בחוק?

The older you get, the better you used to be

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כי המדינה לא יכולה להיכנס לך לתחתונים (היא יכולה, אבל זה שמור בד"כ למדינות פחות חופשיות), אז היא לא יכולה להחליט לך על איזה כלי רכב (שיש להם תקינה) לנהוג, אבל היא יכולה להחליט על מיגון לאותו כלי רכב.

 

לדוגמה המדינה החליטה שטרקטורונים צריכים קשת התהפכות, או שברכב צריך חגורה, או שבטרקטורון צריך לחבוש קסדה, או שבטרקטור משא צריך חגורת בטיחות, או שאופנוע מצריך קסדה וכו'.

 

בנוסף נושא החגירה נועד גם להגן על נוסעים אחרים מפניך, כי אם אתה לא חגור אתה עלול לפצוע או להרוג נוסע אחר באותו רכב

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

 

האם המצב הזה הוא עילא מספיק טובה לדעתכם לתביעה ייצוגית נגד מדינת ישראל? מטרת התביעה: או שיאפשרו נהיגה ב 4 גלגלי ללא חגורת בטיחות, או שיאסרו רכיבה על דו גלגלי בחוק.

 

גם עלי משפיעה שביזות יום א' אבל אתה ניצחת :roflmao:

כל הכבוד על היצירתיות.

"If you can't explain it to a six year old, you don't understand it yourself."

- Albert Einstein

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

עד 1973 כמדומני, לא הגיעו בכלל מכוניות לארץ עם חגורות בטיחות, או ליתר דיוק היבואנים לא היו מחויבים לייבא מכוניות עם חגורות. מהצד השני, עד 1973 גם לא הייתה חובת חבישת קסדה בדו-גלגלי. אבל, היכן שהטכנולוגיה מאפשרת הגנה, למה לא להשתמש בה? ולמה לא לחייב שימוש בה? כרגע במכוניות יש מערכות בטיחות שמצילות חיים, ורבות מהן - כולל חגורת בטיחות - הן בגדר חובה ליבואן ולנהג. לעומת זאת, וכאן המחדל העולמי, בענף הדו-גלגלי הטכנולוגיות מתפתחות לאט מדי ואין עדיין דרישה מואצת מהיצרניות לקדם או לפתח מערכות כאלה.

 

Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk

הכלכלה הישראלית אלצה אותי לעלות לארבעה גלגלים.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

במכוניות עד 1987 לא הייתה חובה לחגורת במושבים האחוריים, למרות שהיו יצרנים שכן ציידו את המושבים האחוריים בחגרות גם לפני השנה הזו.

 

ברכב כזה אם אין חגורות במושב האחורי אפשר לא לחגור (אף אחד לא מחיב להתקין) אבל אם יש חגרות מהיצרן, חייב לחגור.

 

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כי המדינה לא יכולה להיכנס לך לתחתונים (היא יכולה, אבל זה שמור בד"כ למדינות פחות חופשיות), אז היא לא יכולה להחליט לך על איזה כלי רכב (שיש להם תקינה) לנהוג, אבל היא יכולה להחליט על מיגון לאותו כלי רכב.

 

לדוגמה המדינה החליטה שטרקטורונים צריכים קשת התהפכות, או שברכב צריך חגורה, או שבטרקטורון צריך לחבוש קסדה, או שבטרקטור משא צריך חגורת בטיחות, או שאופנוע מצריך קסדה וכו'.

 

בנוסף נושא החגירה נועד גם להגן על נוסעים אחרים מפניך, כי אם אתה לא חגור אתה עלול לפצוע או להרוג נוסע אחר באותו רכב

 

המדינה יכולה להחליט על איזה כלי רכב אנחנו יכולים לנהוג, כמו שכתבת, דרך מתן או אי מתן תקינה.

 

כמו שטענו פה, המדינה לא נכנסת לנו לתחתונים ואוסרת עלינו לעשן, אז מדוע היא מחייבת אותנו לשים חגורות בטיחות מקדימה? אם אני לא שם חגורת בטיחות מקדימה אני לא מסכן אף אחד פרט את עצמי. כשנהג דו גלגלי לעומת זאת עף מהאופנוע, הוא מסכן את כל הסובבים ולא רק את עצמו.

 

יש פה פשוט אבסורד שנהג דו גלגלי שהוא סכנה אדירה לעצמו ולסביבה, המדינה מאשרת לו לנהוג, בעוד לא מאשרת להוריד חגורות בטיחות מקדימה ב 4 גלגלי.

 

צריך להיות כאן קו הגיון ברור של המדינה. המדינה צריכה לבחור אחד מהשניים:

1. המדינה נכנסת לנו לתחתונים ומחליטה לנו איזה סיכון מותר ואסור לנו לקחת, ואם זה המצב, יש לאסור מיידית רכיבה על דו גלגלי כי זה מסוכן פי 10 מאשר נהיגה בלי חגורת בטיחות על 4 גלגלים, והמדינה כבר החליטה שהסיכון של נהיגה ב 4 גלגלים ללא חגורת בטיחות הוא סיכון שלא סביר לתת לאזרח לקחת.

 

או

2. המדינה לא נכנסת לנו לתחתונים, כלומר לא אוסרת עלינו לעשן, לא אוסרת עלינו לנהוג בדו גלגלי, ואם כך, כל פעולה שלא מסכנת את הזולת אלא רק את לוקח הסיכון עצמו, צריכה להיות חוקית, כולל נהיגה ב 4 גלגלי ללא חגורת בטיחות (לפחות מקדימה שלא מסכן אף אחד פרט לאדם שלא חגור).

 

המצב הנוכחי, שבו מותר לעשן, אסור לנהוג ללא חגורה, מותר לנהוג בדו גלגלי, הוא מצב של הגיון מחורר, של חוסר עקביות משווע.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה מוכן לספק סימוכין לטענה שהעלת בפוסט הראשון?

 

"אדם שנתפס מספיק פעמים נוהג בכלי רכב ללא חגורת בטיחות, לפי החוק בישראל יאבד את רשיונו לצמיתות."

 

הכי קרוב שמצאתי הוא זה:

 

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART1/712/129.html

עריכה אחרונה על ידי yuvk
:turn-l:
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הדרך שבה אתה מציג את הדברים מתייחסת לסיכון בלבד,

אני לא אומר שלא צריך להסתכל ולמדוד סיכונים - צריך,

אבל אתה אמור להסתכל על עוד משהו - הקרבה/וויתור שהבן אדם או כל ישות אחרת נצרכת לעשות כדי לבטח את עצמה מהסיכון שאתה מדבר עליו,

כמות ההקרבה שאדם מקריב (לדוג' הפסד מסויים של נוחות) כדי לחגור את עצמו בחגורת בטיחות

היא מינימלית יחסית למה שהוא מרוויח - אי סיכון,

לכן נקבע בחוק שאדם חייב "לשלם" באי נוחות כזו עבור בטיחות,

 

ההקרבה שנדרשת מאדם לוותר על כלי תחבורה היא גדולה מאוד,

והמחוקק קבע שלא נדרשת הקרבה כזו גדולה עבור רווח בטיחותי,

כמובן שאני אישית כן חושב שכדאי להקריב נוחות כזו עבור בטיחות וזו הסיבה שאני לא מתנייד על אופנוע, אבל החוק מחייב אותך לשלם x לא מעבר לזה.

מי שחי לפי הספר - סופו שימות מטעות דפוס (ר' משה שפירא)

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני לא בטוח אם השרשור הזה רציני או ציני, מה גורם לך לחשוב שחגורה באופנוע מעלה את רמת הבטיחות? אתה בעצם גורר את עצמך ביחד עם האופנוע.

עריכה אחרונה על ידי BlaCk ChaoS

מפתח אפליקציית פרטי רכב

 

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.OMApp.rechev

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה רובוט שאתה חייב רק 0 או 1? נניח שאף אחד לא רוכש אופנוע לכיף או ככלי תחבורה וכולם משמשים למטרה עסקית בלבד. שליחויות, כי זה כלי יעיל הרבה יותר מרכב למטרה זו. עכשיו זה עושה לך סדר בראש? אז יש כלי כזה שהמשק צריך אותו ויש לו תקנות משלו.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

פות"ש, אתה כנראה באמת משועמם היום.

 

מה אתה מנסה להשיג? שיורידו דו"ג מהכביש? שיתנו לך לנסוע בלי חגורה? איזו מטרה חיובית עומדת בבסיס השרשור הזה? כי לפחות לדעתי, אם נהיה מאוד עדינים, לא להשתמש באמצעי בטיחות מוכח, זמין ומאוד פשוט זה לא ממש הרעיון הכי חכם בעולם.

 

ד"א, אם אתה כבר כל כך רוצה לנסוע בלי חגורה, מה לגבי עלויות הטיפול מי שלא היה חגור והיה מעורב בתאונה? מי ישלם אותן?

 

המצב הנוכחי, שבו מותר לעשן, אסור לנהוג ללא חגורה, מותר לנהוג בדו גלגלי, הוא מצב של הגיון מחורר, של חוסר עקביות משווע.

ברוך הבא למציאות. שיהיה לך יום נעים.

For I am a bear of very little brain, and long words bother me

 

לפני 25 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני מסכים איתך

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה מוכן לספק סימוכין לטענה שהעלת בפוסט הראשון?

 

"אדם שנתפס מספיק פעמים נוהג בכלי רכב ללא חגורת בטיחות, לפי החוק בישראל יאבד את רשיונו לצמיתות."

 

הכי קרוב שמצאתי הוא זה:

 

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART1/712/129.html

 

הנקודה שלי היתה שהתנהגות כזו של אי חגורת בטיחות, פשוט תוריד אותך מהכביש.

 

אם תופסים אותך נוהג ללא חגורת בטיחות, אתה מקבל 6 נקודות.

 

לגבי שיטת צבירת הנקודות:

 

 

36 נקודות ומעלה - אם נהג צבר 36 נקודות יישלל רישיונו לתקופה של 3 חודשים, אשר בסופם יצטרך לעבור מבחן תאוריה בכדי לקבל את רישיונו בחזרה. גם כאן כמות הזמן עד לאיפוס הנקודות מוכפלת ל-4 שנים מביצוע העבירה האחרונה.

 

72 נקודות, או צבירת 36 נקודות בפעם השנייה במרווח של 6 שנים - אדם שהגיע למצב זה ייאלץ לוותר על רישיונו ל-9 חודשים, במהלכם יצטרך לעבור מבחן נהיגה (טסט), מבחן תאורה ובדיקות רפואיות של המרב"ד בכדי לקבל את רישיונו חזרה. נקודותיו יתאפסו בתום 4 שנים מביצוע העבירה האחרונה.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 1531 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

Guest
הנושא הזה נעול לתגובות.

×
×
  • תוכן חדש...