דעה: קונספטים זה מטומטם

אני חושב שאתם מפספסים את הנקודה של פבל.

 

הוא בעד קונספטים אבל פחות מופרכים.

לתכנן ולהציג 5374746 יכולות, רובן לא ברות ביצוע ורק על הנייר ובתאוריה שווה ערך ללצייר סתם משהו על ברושור

אני חושב שאתה מפספס את הנקודה שאנחנו מנסים להעביר כאן.

קונספטים, כולל מופרכים לחלוטין, הם מעניינים, מאפשרים חופש יצירה, בוחנים תגובות, ומאפשרים 'להתפרע'.

כן, גם קונספטים מופרכים לחלוטין, כשהם באים מתוך התעשייה ולא מתוך שולחן ציור של ילד בכיתה ב' - יכולים להצביע על כיוונים ורעיונות לא לחלוטין מנותקים מהמציאות.

כאמור, אני לא לחלוטין נגד קונספטים. לא מציאותיים ולא מופרכים. אני יודע מצוין שיש שני סוגים של קונספטים (מה שהסביר קובי ליאני).

אין לי בעיה עם בדיקת דעת הקהל או תגובות של המדיה, אין לי בעיה עם ניסיון למתוח את המסגרת של עיצוב רכב ע"י מתן פחות פוקוס לדברים שחשובים ברכב כמו... לא יודע, נניח תמיכת צד במושבים או צמיגים בחתך שאשכרה אפשר לדחוף לתוכו אוויר.

יש לי בעיה ענקית עם זה שלאחרונה יש יותר ויותר קונספטים יותר ויותר מופרכים שגם אם נורא נורא מתאמצים אי אפשר למתוח קו ביניהם לבין מה שאנחנו מכנים היום (או נכנה בעוד 10-15 שנה) מכונית. אני רוצה שהדעה שלי שתושמע למחלקת העיצוב של אותה יצרנית כ"דעת הקהל" תתורגם בסוף למשהו אמיתי ומוצק ולא "הפס לד שהוצג בקונפסט X חוזר כמוטיב מרכזי בעיצוב של דגם Y". בואו, חברים, זה פס לד. לא מוטיב מרכזי ולא נעליים. ויותר מהכל, אני רוצה יותר קונספטים שאפשר לנהל סביבם דיונים אמיתיים ופחות כאלה שכל השיח סביבם מסתכם ב"וואו, מדהים!! כן, מהמם!!!"

כמה מהעיצוב הזה על המרצדס המדוברת יגיע לפס הייצור? אולי אחוז בודד.

מה הסיכוי שטכנולוגיית הסניפרים הזאת תבשיל למוצר שיימכר בדגמי מרצדס? שואף לאפס.

אז ברור שבאים לתת יד חופשית למעצבים ולמהנדסים, אז זה סתם יח"צ שלא עומד מאחוריו כלום.

אי אפשר באמת לפתח דיון סביב זה וברור לכולם שלא ככה יראה העתיד. חצי מהקונספטים האלה בכלל לא נראים כמו מכוניות.

שחר - לקונצפטים האלה יש מטרות. האחת היא יח"צ. אבל, האחרת, לא פחות חשובה: ניסיון להתמודד עם טכנולוגיות עתידיות. לא כל טכנולוגיה שמישהו מנסה תגיע בסופו של דבכ לפס הייצור אחרי 3 או 5 או 8 שנים, אבל בלי להתנסות בשימוש בה במסגרת עיצוב*, פרוע ככל שיהיה, היא לא תתקדם.

*יש בעיה עם המילה "עיצוב". זה התרגום המילולי של המילה האנגלית design, ואנו מתיחסים אליה בעיקר במובן האסתטי. אבל ל-design יש משמעות נוספת, שהיא תכן. וברכבי הקונצפט האלה מדובר גם בתכן - בשילוב של אלמנטים הנדסיים חדשים. כיצד ייראה ממשק המשתמש? כיצד יתאים המנוע לתא שלו? האם הקהל מעוניין באוטומציה של פעולה מסויימת או דווקא בהפעלה ידנית שלה? האם יש התכנות לתכונות בטיחות מסויימות? יש כאן שרשור מקביל שעוסק בכניסת רכבי טסלה לישראל, והתפתח שם דיון מעניין על ממשק המשתמש. רכב הקונצפט מאפשר למעצבים לבחון את ההתכנות של ממשק כזה או אחר ואת תגובת הקהל אליו.

כאמור, אני לא לחלוטין נגד קונספטים. לא מציאותיים ולא מופרכים. אני יודע מצוין שיש שני סוגים של קונספטים (מה שהסביר קובי ליאני).

 

אין לי בעיה עם בדיקת דעת הקהל או תגובות של המדיה, אין לי בעיה עם ניסיון למתוח את המסגרת של עיצוב רכב ע"י מתן פחות פוקוס לדברים שחשובים ברכב כמו... לא יודע, נניח תמיכת צד במושבים או צמיגים בחתך שאשכרה אפשר לדחוף לתוכו אוויר.

 

יש לי בעיה ענקית עם זה שלאחרונה יש יותר ויותר קונספטים יותר ויותר מופרכים שגם אם נורא נורא מתאמצים אי אפשר למתוח קו ביניהם לבין מה שאנחנו מכנים היום (או נכנה בעוד 10-15 שנה) מכונית. אני רוצה שהדעה שלי שתושמע למחלקת העיצוב של אותה יצרנית כ"דעת הקהל" תתורגם בסוף למשהו אמיתי ומוצק ולא "הפס לד שהוצג בקונפסט X חוזר כמוטיב מרכזי בעיצוב של דגם Y". בואו, חברים, זה פס לד. לא מוטיב מרכזי ולא נעליים. ויותר מהכל, אני רוצה יותר קונספטים שאפשר לנהל סביבם דיונים אמיתיים ופחות כאלה שכל השיח סביבם מסתכם ב"וואו, מדהים!! כן, מהמם!!!"

אתה מזכיר לי את 'קצין ההומור' של מונטי פייטון.

אתה תקבע מתי זה מצחיק ומתי לא.

מתי זה קונספט ראוי כי אולי לדעתך יש בו טכנולוגיות שאולי, לכאורה, מתישהו, אם-ירצה-השם, ישולבו ברכבים בייצור סדרתי, ומתי לא.

סלבדור דאלי, איכשהו בסדר, פיקאסו (האמן לא הרכב) לא. כי זה לא נראה לך ישים.

ברצינות, אתה לא רואה את הסתירה?

אתה חושב שאתה יודע יותר טוב מהיצרן? שמשקיע אנשי פיתוח, ועיצוב, ומחשבות וישיבות וגרפיקות ומה לא, כדי להעמיד בתערוכה כלשהי רכב קונספט. היי, במקום החירטוט הזה, שכולם ירדו לאולם הייצור ויתנו כתף שנייצר עוד 4 קורולות. חלאס להתבטל.

הרצון שלך להחליט מתי קונספט ראוי ומתי לא "על פי מדד שעל"פ (שימושיות על-פי פבל) " הוא לא רציני.

אותי אישית מעצבנים הקונספטים שמנסים לכסות ולהסתיר את הגלגלים, ובדרך גם יוצרים מרווח גחון של מילימטר וחצי. אז יופי, הרכב יסע אחלה על אגם מלח (עד הפנצ'ר הראשון, ואז בהצלחה להחליף) אבל כל קשר בינו לבין רכב אמיתי מקרי בהחלט. וכן, אני מודע לכך שזה קונספט, אבל אני לא יכול להסתכל על רכב כזה בלי שזה יקפוץ לי מיד לעין.

אתה מזכיר לי את 'קצין ההומור' של מונטי פייטון.

אתה תקבע מתי זה מצחיק ומתי לא.

מתי זה קונספט ראוי כי אולי לדעתך יש בו טכנולוגיות שאולי, לכאורה, מתישהו, אם-ירצה-השם, ישולבו ברכבים בייצור סדרתי, ומתי לא.

סלבדור דאלי, איכשהו בסדר, פיקאסו (האמן לא הרכב) לא. כי זה לא נראה לך ישים.

ברצינות, אתה לא רואה את הסתירה?

אתה חושב שאתה יודע יותר טוב מהיצרן? שמשקיע אנשי פיתוח, ועיצוב, ומחשבות וישיבות וגרפיקות ומה לא, כדי להעמיד בתערוכה כלשהי רכב קונספט. היי, במקום החירטוט הזה, שכולם ירדו לאולם הייצור ויתנו כתף שנייצר עוד 4 קורולות. חלאס להתבטל.

הרצון שלך להחליט מתי קונספט ראוי ומתי לא "על פי מדד שעל"פ (שימושיות על-פי פבל) " הוא לא רציני.

א, הכותרת של המאמר היא "דעה". כי זו, ובכן, דעה. אפשר להסכים איתה ואפשר שלא.

ב, אני לא מבין למה הכל חייב להיות עוד 4 קורולות או קונספטים מופרכים. אני בעד משהו שיהיה איפשהו באמצע.

ג, אני חושב שהיצרן(ים) פשוט נכנסו לסחרור של "חייבים להתעלות מעל מה שאנחנו/האחרים הציגו בשנה שעברה" ואז מגיעים למצב שהקונספטים מתרחקים עוד ועוד מהעולם האמיתי.

ד, כל מה שאני אומר זה שאני רוצה עוד קונספטים מעניינים אבל מציאותיים ופחות פנטזיות פרועות שאין שום סיכוי שנראה אותן - או משהו קרוב - נוסע על הכבישים גם בעוד 100 שנה. זה אגב משהו שהרבה יותר קשה לייצר מאשר איזו יצירה מופרכת שלא מוגבלת בחוקי הפיזיקה, לכן במידה מסוימת אני מבין את היצרניות - זה גם יותר קל וגם הרבה יותר עתידני, מגניב ומרשים. אבל - לדעתי - זה ממש לא משרת את המטרה של קונספט אלא בעיקר מלטף את האגו של מחלקת העיצוב והשיווק.

ד, אני מאמץ את "ממד שעל"פ", זה טוב

אני מסכים, אבל יש לאמירה הזו שלושה סייגים: כמה שנים זה X שנים? האם מה שמדומיין היום בכלל יהיה רלוונטי בעוד אותו X שנים (סתם לדוגמא, אולי בעוד 0.5X שנים ימציאו משקפיים עם תצוגה שאשכרה יהיו טובים ולא גוגל גלאס, ואז השימושים במסכים קבועים ייעלם או לחלופין אולי הרעיון הזה - כמו הסנפירים של המרצדס - לא רלוונטי כבר היום)? האם בעוד X שנים מישהו בכלל יזכור את זה או שזה יהיה בעוד כל כך הרבה זמן שזה כבר יהיה איזה משהו עמום ומעורפל שאף אחד לא יזכיר בכלל כשהטכנולוגיה "תוצג לראשונה"?

לגבי ספרים/סרטים/שירים - צריך לעשות הבדל בין פנטזיה מוחלטת לבין קונספט שאמור להוות הצצה למוצר עתידי. גם הקטגוריה הזו קיימת בתחום הרכב, היא נקראת Design Study.

הקונספטים האלה לא משרתים שום דבר, מלבד הקיום שלהם. אולי אולי 0.2% ממה שמוצג בקונספט יגיע ליצור סדרתי, ועל המראה בכלל אין מה לדבר.

מצד שני, זה מעניין לראות אותם בתערוכות בתור tour de force של היצרן, ואיך יראו מכוניות בשנת 2000...

אני חוזר על מה שכתבתי, פשוט מלפני הרבה הודעות.

אני אוהב קונספטים, חלק גדול מאוסף הדגמים שלי הוא קונספטים (מבטיח תמונה) ולפי דעתי קונספטים הם דבר מעניין.

בנושא הדיון. קונספט צריך להיות רעיוני ועתידני אבל לא ברמת הגדרה של מדע בדיוני.

לא צריך להיות פרקטי, יעיל ומשתלם אבל לא מומפץ לגמרי!

חוזר לחברת רנו ולקונספט רנו דזיר. הקונספט (הוצג ב-2011) נראה מעולה, עתידני ולא קשור למציאות אבל הרכב היה בר נסיעה וב-2013 אפשר היה לראות קווי עיצוב כלליים שזלגו לקליאו דור 4.

אם מסתכלים על מרצדס אוואטר, יש בדיוק 0 אלמנטים שיכולים להיות רלוונטיים בעשור הקרוב. החלקים המעניינים הם על הדף בלבד ולא ממומשים ברכב (יחידת הנעה למשל)

אם מסתכלים על מרצדס אוואטר, יש בדיוק 0 אלמנטים שיכולים להיות רלוונטיים בעשור הקרוב. החלקים המעניינים הם על הדף בלבד ולא ממומשים ברכב (יחידת הנעה למשל)

אוי, האגו המזרח תיכוני / ישראלי משתולל.

מרצדס החליטו להשקיע ברכב קונספט x מיליוני אירו. אין לך מושג, אפילו לא קלוש, מה היו מטרותיהם, אתה רק יודע יותר טוב מהם, מהפוזיציה המקצועית שלך בעולמות הרכב, שזה שגוי.

יכול להיות שהקונספט הזה בכלל נועד למטרות פנים ארגוניות של שילוב מידע, שיתוף פעולה בין חטיבתי, ניסיון לתת ליחידה מסויימת להוביל כזה פרוייקט, ועוד ועוד.

אבל אתה כבר קבעת שיש 0 אלמנטים רלוונטיים.

תשמע, טיפל'ה צניעות לא הרגה איש.

זה כמו תצוגות אופנה. אין לזה הרבה שימושיות או ייתכנות, אבל עדין יש נישה ואליטה שמתלהבת מזה.

רכבי קונספט מטרתם כפי שמצויין מעלה, להציג סוגי עיצוב חדשניים שייתכן ויבואו לידי ביטוי רק בעוד כמה שנים. (לפעמים עשור)

מעיין תוכנית מגירה עיצובית.

הרצון והצורך להציג חדשות ועתידנות, לעיתים פוגש מציאות בהמשך הדרך.

לדוגמא, מאזדה הציגה את רכב הקונפסט הבא בשנת.... 2005

את קו העצוב הנ"ל ראינו לאורך השנים בדגמי מאזדה 2, 3 גם מהשנים האחרונות (צללית הרכב,מרכב דלתות, גריל וכו )

אפילו בדגם ה3 הנוכחי שיצא רק עכשיו , ניתן לזהות בוודאות סממני עיצוב זהים לעיצוב שהוצג לפני 15 שנה...

לעומת זאת באותה השנה בדיוק הוצג דגם קונספט נוסף, עתידני יותר

מה כאן הגיע בפועל לרצפת הייצור? קשה לומר אם בכלל.