מה יותר בטיחותי סדאן או האצבק?

במהלך ויכוח שעלה לי הגעתי להבנה שאני לא יודע להגיד איזה תצורה של רכב בטוחה יותר.

בהנחה שלרכב יש אותם מערכות בטיחות (אותם כריות אוויר לצורך העניין אותה כמות ובאותם מיקומים) האם ישנה עדיפות לסוג מסויים של רכב?

מצד אחד ההיגיון אומר שככל שהרכב גדול וכבד יותר ככה הוא יהיה בטיחותי יותר לנוסעים בו ובזמן תאונה.

מצד שני לפי חוקי הפיזיקה במצב של תאונה באותה מהירות לרכב כבד יותר יש תנע גדול יותר מה שהופך אותו לקטלני יותר עבור הנוסעים.

מה שכתבתי למעלה נכון לכל המכוניות.

בהנחה ואנחנו מדברים ספציפית על סדאן מול האצבק של אותו דגם אז להבנתי ההבדל הגדול הוא דווקא בהגנה על הנוסעים מאחורה שם ההצבק מפסיד לסדאן .

האם אני טועה בלוגיקה שלי ?

הכלל הוא שככל שהרכב בעל מסה גדולה יותר הוא יותר בטוח. במבחנים האירופיים סיווג הבטיחות נעשה לפי קבוצות, אצל האמריקאים מורידים ניקוד עבור משקל קל.

במבחני ה-NCAP המוכרים לי אין בחינה של פגיעה מאחור. רוב הרכבים הנבדקים הם בתצורת האצ'בק, אפילו 3 דלתות, שמבחינתי זה אומר שהמבחן לא אופטימלי לרוב הדגמים הנמכרים בארץ. לכן השאלה האם יש הבדל בבטיחות בין רכב הצ'בק לרכב סדאן נותרת פתוחה, אם כי התחושה - ורק תחושה - שלי היא שהסדאן יותר בטוח, פשוט בגלל איזור קריסה יותר ארוך מאחור. אני צריך לספר שלפני הרבה מאד שנים הייתי עד לתאונה בה משאית התנגשה מאחור במונית שהמתינה ברמזור אדום (בקטע היתה מותר תמהירות 60 או 70 קמ"ש, ואני מניח שהמשאית היתה קרובה אליה) - ומנקודת המבט שלי היה רושם שתא המטען קרס אבל הקריסה עצרה באיזור הספסל האחורי.

זה בנוי על אותו בסיס, בהאצ'בק אמור להיות יותר מרווח, אבל תיקון דלת+חולון יותר יקר. היום יש רמות בטיחות, אפשר לבדוק לפי דגם רכב, ולראות ביוטיוב.

אין "רמות בטיחות". יש ציונים במבני NCAP (ודומיהם), אבל אלה בודקים רק גרסה אחת, הבסיסית ביותר (מבחינת אבזור בטיחות) שנמצאה ברחבי האיחוד האירופי. בדרך כלל נבחנים דגמי האצ'בק ורבים ברסת 3 דלתות. כמובן שמבחינת מבנה הרכב מדובר בדגמים דומים לאלה הנמכרים אצלנו (סדאן או האצ'בק 5 דלתות), ואין בחינה של פגיעה מאחור - אז כל מסקנה לגבי הדגמים הנמרים אצלנו היא אקסטראפולאציה. צריך להוסיף שגם אבזור הבטיחות לא תמיד זהה לדגמים הנמכרים בארץ, וגם בכך צריך להתחשב כאשר קוראים את הדוחות.

יש גם "דירוג אבזור בטיחות" של משרד התחבורה הישראלי, דירוג שמשמעותו לא ברורה (למה כל אחד מהפריטים קיבל את הניקוד שקיבל), ובכל מקרה כולל רק כמה אבזרים וכלל אינו מתיחס להתנהגות השלדה והמרכב בתאונה.

מוצג בשרשור כאילו הבדלי המשקל משמעותיים.

אבל הפער לא גדול.

לדוגמא השוואה בין מזדה 3 בשתי התצורות

אותו אורך. הבדל משקל של 3 ק"ג

אפילו בקורולה, שם מדובר ברכבים יותר שונים ועם בסיס גלגלים שונה, פער המשקל הוא 25 ק"ג סך הכל.

בקורולה כאמור בסיס גלגלים שונה אז זה קצת שונה ממה שמציג פותח השרשור. יש פעם משמעותי באורך שאולי מסייע לסדאן.

אבל לדעתי מפריזים כאן במשקל שיש לתת למשקל.....

Sent from my Mi 9T using Tapatalk

אם כבר אזרום עם התיאוריה שלך, אז סטיישן כנראה עדיף על סדאן והצ'באק.

מהרושם שלי, לרוב גרסאות הסטיישן ארוכות יותר.

חוץ מזה, יש לי לפחות דוגמה אחת שלא עובדת עם התיאוריה שלך - שברולט אבאו.

גרסת ההצ'באק קיבלה 3 כוכבים, הסדאן קיבלה כוכב וחצי.

איפה מצאת את המבחן לגרסת ההאצ' של העבירו? מצאתי רק את גרסת הסדאן מ-2006, ואילו גרסת ההאצ' ב-EuroNCAP היא הדגם המוכר לנו כסוניק, מ-2011.

אבל אולי לא חיפשתי נכון, אז אשמח לראות קישור.

ודרך אגב, אם אכן יש כזה הבדל בין גרסאות האצ' וסדאן של אותו דגם, זה רק מחזק את דברי שיש להיות זהיר בהסקת מסקנות מדגם אחד לאחר. לפעמים ההבדלים נסתרים, היצרנים מוסיפים שיפורים שאינם נראים לעין ולי מבוצעים מבחנים חדשים.