חניה צמודה לטרמינל 3 בנתבג - כבר לא קיימת?

אני יודע שישראל היא צבא שיש לו מדינה, ולא מדינה עם צבא, אבל אני בטוח שאפשר להגיע לסיכומים והסכמות גם עם צהל.

Sent from my iPhone using Tapatalk

אפשר גם להביא את טפקו לארץ אחרי "ההצלחה" בפוקשימיה...

יפן זה לא תו תקן אוטומוטי לאיכות וזה שרוב הסקנדלים משם לא מגיעים לחדשות לארץ, לא אומרים שהם לא קיימים. אז הסתכלת מנקודת מבט של תייר, בסדר. אם רוצים לראות את המצב בפועל בסה"כ צריך לחפש scandal בJapantimes\today.

המערכות בשדה אמורות לתפקד בצורה מינימאלית במצב כזה, זה לא היה והיו נזקים גם אחרי שבועיים.

שלא לדבר על הטיפול באסונות שכשל אחכ פעמיים גם בנריטה וגם היום,בשנת האולימפידה, לא מושלם.

ד.א שלא להזכיר את השיקוף הקפדני בטרמינל טיסות פרטיות בKIX שאיפשר לקרלוס גוהן לברוח בתוך ארגז ציוד אודיו.

באמת שלא מבין מה הפוסט הזה בא להביע.

1- אין לנו פה טייפונים, לא רעידות אדמה, וקרבת החוף רדודה. ישראל היא יעד די אידיאלי לאי מלאכותי.

2- מספר שדות תעופה על איים מלאכותיים ביפן- 5. מספר טייפונים כל שנה ביפן- לפחות 10. מספר שדות תעופה על איים מלאכותיים ביפן שעדיין פעילים- 5.

הטייפון בוידאו הוא החזק ביותר שהכה באיזור קאנסאי ב 30 השנים שקדמו לכך, והוא הכה ישירות בשדה. (במקרה הייתי ביפן באותה תקופה, אם כי לשמחתי באיזור אחר. חמקתי מ 2 טייפונים באותו טיול)

רואה את התמונות המפחידות האלו של ההצפה והכל? אחרי יומיים השדה חזר לתפקד, אחרי 5 מסלול אחד חזר לפעילות, אחרי שבועיים לא הייתה עדות שקרה משהו.

אף טייפון אחר מעולם לא גרם לסגירת השדה, אז פעם אחת ב 20 שנה, נראה לי די נסבל.

 

 

 

תוקן.

מבחינה מציאותית, זה לא יפריע לשום אסדה. המרחק מהחוף שונה לחלוטין גם. אבל זה יציק בעין למי שעלול לחשוב "וואלה, יש מצב שיש פה עשירית האחוז לעוד מאגר גז, צריך מהר לקנות בזול את זכויות החיפוש"

ותכלס לא צריך KIX, זה שדה ענק. משהו חד מסלולי במתכונת של NGO או טיפה יותר גדול מ UKB די והותר, שארבע-מנועיים למיניהם ינחתו בנתב"ג.

הבעיה הגדולה עם פוקושימה היא לא האסון עצמו- אלא ההתנהלות הבעייתית אחרי שהוא קרה.

יפן זה בהחלט לא תקן אוטומטי לאיכות, ובערך אף אחד מהסקנדלים (למעט אסונות מרובי נפגעים) לא מגיעים לחדשות בארץ. זו במקרה אחת המדינות שאני הכי מעורה ביומיום שלה, שם כל פרק זמן מסוים, והיכרות עמוקה עם התרבות שם (על שלל הצדדים הדפוקים שלה, בדיוק כמו זה שגם להסתרת תוצאות האסון בפוקושימה)

ועם זאת, צריך להסתכל על הכל אובייקטיבית: לא משנה כמה תתכונן וכמה תעשה overbuilding ומה שלא יהיה, אין מוכנות של 100%.

תחנת הכוח בפוקושימה פעלה 40 שנה ללא שום בעיה (כן היו מספר תקלות קטנות, לא משהו שגרם לאפשרות סיכון ואחרי מעקב אחר הנהלים התפעול חזר לשגרה), ותוכננה לעמוד ברעידות אדמה וגלי צונאמי, היא חטפה לא מעט כאלו, במהלך חייה נחשפה ללא מעט רעידות של 7+, וגם 2 של 8.3, מה לעשות- 9.1 והצונאמי העוקב היו סף השבירה. אין דרך להתכונן לדבר כזה. בכל התיעוד ההיסטורי והמודרני שיש לנו של רעידות אדמה רשומות רק 5 כאלו אי פעם, כאשר האחרונה באיזור יפן בעוצמה דומה התרחשה ב 1707. אין לי אפילו דרך לתאר לך מה כמות האנרגיה שמשתחררת באירוע כזה. פצצות אטום זה צעצוע ליד הכוח של רעידת אדמה.

"המערכות בשדה אמורות לתפקד באופן מינימאלי במצב כזה"

איזה מצב, של טייפון (להזכירך, טייפון זה פשוט שם להוריקן בפסיפי) שובר שיאים לפרצוף? אין יותר מדי תקדימים או דוגמאות למצב כזה, להגיד "אמור" זה קצת מוזר. המוניטין הכללי של השדה בהתמודדות עם סופות טוב, הוא לא הושבת מעולם עד טייפון ג'בי. בפעם הראשונה שהקירות הסובבים לא היו גבוהים מספיק כמו להתמודד עם הגלים, נאמר כמו תמיד- היה אפשר למנוע את זה. אבל אתה יודע איך זה, hindsight is 20-20. נזקים היו אחרי שבועיים, אבל לא כאלו שמונעים את תפעול השדה, והוא חזר לתפקוד מלא. השאלה שצריכים לשאול היא האם הופקו לקחים, והאם תשתיות החשמל עדיין רגישות להצפה במידה ויקרה שוב מצב כזה.

מה לעזאזל קשור עניין השיקוף, ובכלל- מה הקטע בניטפיקינג פה? הפואנטה היא ששדה על אי מלאכותי זה דבר שנעשה יותר ויותר בעולם, בהצלחה גדולה, הוכח כפתרון יעיל ביותר, ובמדינה כמו שלנו לא רק שזה עשוי להיות הפתרון הטוב ביותר- התנאים לבניה של כזה גם נוחים יותר מהרבה מדינות אחרות שכבר עשו את זה.

האסון בפוקושימה נבע מכשל תכנוני. גנרטור הגיבוי היה למטה כמו שנהוג בארה"ב וסוללה למניעת חדירת מים הגנה עליו. הצונאמי היה יותר גבוה מהחומה (אבל עדיין הרבה יותר נמוך מהכור), הטביע אותו ואם היה למעלה לא היינו מזכירים את פוקושימה בכלל.

עם כל החלופות והכל, אני אף פעם לא הבנתי למה לא לתכנן שדה חדש, שגם יחליף את נתבג וגם יבטל את הצורך בשדה חלופי.

 

לדוגמא, בפלמחים אפשר לקחת את השטח דרומית לבסיס, לבנות שני מסלולים של 4000 מטר שמסתימים בים, וביניהם לבנות את הטרמינל. המראות יהיו ישירות מעל למים. נחיתות אפשר גם עם מסלול כל כך ארוך. נמל טעופה מודרני מתוכנן טוב עם שני מסלולים מלאים יכול לשרת בכיף 50-60 מיליון נוסעים. יש את כל התשתית מסביב, כבישים, מסילות ברזל. וכן, הוא בערך באותו מרחק מכל הערים כמו נתבג, וערים ענקיות כמו רחובות, אשדוד ואשקלון יהיו עוד יותר קרובות אליו.

 

כן, השקעה גדולה. אבל היא גם מפנה שטחי נדלן מעולים במקום נתב״ג. שלא נדבר על הגבלות גובה ורעש סביב השדה הקיים היום.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

רעיון מצוין, רק לא ניתן לביצוע בשטח הזה ואין קשר לעלות כספית.

אני אמנם שמח שאיכשהו הצלחתי להסית דיון על חניה לדיון בטחוני, רעידות אדמה, צונאמי, גרעין ואסייאתים, אבל האמת היא שזה מאוד מאוד בעייתי למקם שדה תעופה נוסף במרכז, ושטח קרקעי זה הבעיה הכי קטנה שלנו.

אלא אם יהיה פיתרון מאוד יצירתי שמצליח לעקוף את צרכי הביטחון, צרכי בטיחות תעופתית וכו, לא רואה מנוס ממיקום דרומי או צפוני של שדה מרכזי נוסף.

אופציה נוספת היא שני שדות נוספים, קצת יותר קטנים, אחד בצפון ואחד בדרום, תוך הורדת עומס משמעותית מנתב״ג.

בנושא המקורי של השרשור:

טסתי באמצע השבוע שעבר לחו"ל מט'1.

החלטתי לנסות את החניונים לטווח ארוך, למרות מה שנאמר כאן בשרשור, ולמרות אזהרות חמורות מחברים וקולגות.

חברים לעבודה אמרו לי "אל תהיה פראייר, תחנה בחניון הצמוד ל-ט'1, למרות שכתוב שהוא לטווח קצר בלבד". (נדמה לי שזה נכתב גם כאן בשרשור)

אז - החניון לעיל היה סגור. בפתחו עמדה מאבטחת נאה למראה ומאד מנומסת. שאלה מהיכן (איזה טרמינל) להיכן (פנים ארצי או בינ"ל) אני טס ולכמה זמן, ופסקה "סע וחנה בחניון 26!".

ציידה אותי במפה והסברים על הנ"ל, ואמרה לי שוייז כבר ידע לכוון אותי לחניון. (הוא אכן ידע)

החניון לא מקורה והיו בו המון מקומות פנויים. למען האמת, הוא נראה די נטוש...

חניתי והלכתי לכוון תחנת השאטלים. תוך דקה הגיע שאטל, אבל לא נסע מיד, אלא חיכה לרבע שעה "עגולה" ואז יצא (לא הצטרפו בזמן הזה אנשים נוספים אלי ולמי שכב המתין בתחנה, והוא נסע די ריק)

חזרתי שלשום.

ההסעה חזרה לחניון 26 לא יוצאת מהיכן שאליו מכוונים השלטים בתוך הטרמינל . שוב פגשתי מאבטח חביב (אם כי פחות נאה למראה ) שכיוון אותי לשער יציאה אחר (24) מהטרמינל, ושם כבר עמד אוטובוס פול-סייז די עמוס, שנסע תוך דקה שתיים מהרגע שעליתי עליו. יש לציין, שאחריו כבר עמד עוד אוטובוס כנ"ל, שנכנס למקומו מיד כשהראשון יצא.

הרכב חיכה לי בחתיכה אחת (שזה, למען האמת, הכי הפתיע אותי ) והעלות עבור "3 ימים ו-23 שעות חניה" (נשבע שכך היה רשום על המסך...) היתה 160 שקל.

זו עלות זניחה יחסית לאלטרנטיבות ולנוחות שבשיטה.

זו חוויתי הפרטית. מאמצ"ש לאמצ"ש בחורף, בתקופה לא לחוצה בשדה.

והעלות עבור "3 ימים ו-23 שעות חניה" (נשבע שכך היה רשום על המסך...) היתה 160 שקל.

לא הבנתי את ההערה לגבי פירוט זמן החניה. מה מוזר בזה?

Sent from my iPhone using Tapatalk

נכנסתי ביום רביעי בשבע בערב. יצאתי ביום ראשון בשתים בצהרים. אין שום קשר בין זמן השהיה בפועל למה שרשום. הם כנראה מתכוונים שזה לא עובר ארבעה ימים מלאים.