לפעילות מיסיונרית, ג'ון 3:16

וָאֱהִי עֹמֵד עַל־חוֹל הַיָּם וָאֵרֶא חַיָּה עֹלָה מִן־הַיָּם וְלָהּ עֶשֶׂר קְרָנַיִם וְשִׁבְעָה רָאשִׁים

 

מה האבולוציה של זה?

תקרא איזה חיות ראה דניאל, הרבה יותר מעניין.

היי חברים מה קרה?

היה דיון מכובד בואו ננסה לשמור עליו כזה,

לגבי הלוח, גם רון וגם גולש שימו לב,

החגים היהודים אינם מסמלים את תקופות השנה, זו אינה מהותם,

חג הסוכות נוהג כל שנה מאז יציאת מצרים להזכירנו כי היינו בסוכות בדרך,

כמו"כ חג הפסח להזכירנו כי את היציאה וכו'

( כמו שהיום קובעים יום השואה וכדו' כדי ליצור זיכרון קולקטיבי של אירוע מסויים)

הם נקראים חג האסיף או הקציר, כי הם חלים בסוף תקופה זו של השנה,

וממילא היו מודים בחג על כל הטובה שהייתה באותה תקופה,

אך אין זה תוכנם, וממילא הם לא אמורים להיות מסונכרנים עם התאריך הסופי המדוייק של אותה התקופה.

רון - לא כ''כ הבנתי את מה שכתבת עם דוגמא אישית וכו' אז קשה לי להגיב אני מקווה שהעיקרון מובן.

גולש- זרוק איזה מילה על הזוהר, עד שמצאתי את הציטוט המדוייק..

צודק, מחר.

לילה טוב.

מדוע אתה אומר שלא מתחלקים לשני קבוצות ?

אסביר שוב,

יש המאמינים באל כל יכול אשר ברא את היקום, כיצד ברא זה לא ממש רלוונטי (אם ברא מאפס ב 7 ימים או שהוא הטריגר למפץ הגדול והאבולוציה זה כלל לא משנה)

קבוצה שניה אינה מאמינה באל כל יכול , אלו מספקים הסברים "מדעיים" השוללים קיום אל כל יכול.

 

עד כאן יש הסכמה ?

 

כעת הקבוצה הראשונה פיתחה לעצמה תורה\סט חוקים\אמונה\דת אשר מטרתם היא לודא קיום אורח חיים התואם את הציפיות\רצונות\דרישות של האל הכל יכול.

זה הבסיס של הבסיס.

 

אם נתבונן באותו "סט חוקים" אני מבין ככה:

ניתן להשפיע על החלטות האל, ניתן לבוא איתו במשא ומתן, ישנן מתנות שהוא אוהב ויש כאלו שלא.

האל הכל יכול מאוד מוטרד מסוג החלבון שממנו אני ניזון, גם חשוב לו מאוד זמן מסויים, שבו נדרש לנהוג בצורה אחרת מבזמן אחר, והדוגמאות הן אינסופיות.

 

אצלי קיים דיסונס גדול בין רעיון האל הכל יכול ובין סט החוקים הקטנוני.

אני מתנצל, פספסתי את התגובה שלך.

ראשית,כן, הקבוצה הראשונה מאמינה באל כל יכול אשר ברא את היקום ומעבר לו. נכון.

קבוצה שניה אינה מאמינה באל כל יכול- לזה אני מסכים.

לטענתך שהקבוצה השניה מספקת הסברים מדעיים לשלילת האל כל יכול- איני מסכים אך אשמח לשמוע טיעוניםמדעיים כנגד.

לגבי המשך הטקסט שלך :

מסכים חלקית עם דברייך עם תיקון קל-הקבוצה הראשונה לא פיתחה לעצמה תורה, התורה ניתנה לה.

לגבי המשך דברייך:

האל כלל אינו מוטרד ממה שאתה אוכל וסוג החלבון שאתה צורך, אלא כן נתן הוראות אילו מזונות ראויים לאכילה ואילו פחות-הבחירה היא בידיך.

לגבי משא ומתן-קטונתי, יש את הסיפור מהמקרא עם אברהם אבינו שבא במשא ומתן עם הא-ל לגבי החרבת סדום...אני אישית לא בא במשא ומתן, אבל אם הבנתי את שאלתך אז כן, אותו אל שומע תפילות.

לסט החוקים הקטנוני אנו מתייחסים כאל הוראות יצרן.

אשמח לשמוע מה קטנוני בעינייך.

בוקר טוב לכולם!

יאללה, נמשיך.

איצי זה בשבילך -

קודם כל לעניין לוח השנה, אתה טוען שהחגים בעצם לא אמורים לציין מועדים חקלאיים אלא מועדים מן התורה. אבל גם אז זה לא מסתדר לי.

נניח ועם ישראל קיבל את התורה ביום שלישי, עדיין חג מתן תורה יוצא פעם בשלישי, ופעם בראשון ופעם בשבת. למה?

לגבי הציטוט מהזוהר, קודם כל, תודה שהבאת את המקור, אחרים לא טרחו כמוך.

אני יודע שאתה ולוקו שני אנשים שונים אבל אני מתייחס לטענות עצמן ולא לטוען.

אז הנה מה שלוקו הבטיח שנמצא בזוהר (הודעה #136):

הנה מה שהבאת אתה, אני מאמין שלזה לוקו התכוון (ואם לא, אז סליחה, ולוקו, להביא את המקור):

שפה קריאה ומובנת - 50%, נתעלם

כדור הארץ הוא כדור - צ'ק, 100%

סובב על צירו - לא נאמר

סובב סביב השמש - לא נאמר

מספר היבשות - לא נאמר (אני יודע, יש לזה התייחסות במקום אחר וגם לזה התייחסתי בהודעה #139)

קטבים עם קרח - לא נאמר

מקומות בהם השמש לא זורחת בתדירות המוכרת - צ'ק, 100%

אם אני מסכם את הדברים, אני מבין שהיה להם את אותו הידע שהיה לאחרים בזמן ההוא. אולי האחרים למדו מהם ואולי להפך ואולי הגיעו למסקנות בנפרד. בכל מקרה, אין פה איזה ידע או אמת נסתרת שהקדימה את זמנה.

לסיום, אני שמח על דברי הרמב"ם שהבאת בסוף הודעה #191. הוא ממש כותב, חז"ל לא היו מומחים לנושא הזה. המתמטיקה שהם ידעו לעשות לא משתווה ליכולות המתמטיות של זמנו (של הרמב"ם) ולכן ברור שלא משתווה ליכולות שיש לנו היום.

הרמב"ם גם כותב "אלא כל-אימת שאפשר לפרש דברי אדם כדי שיתאימו למציאות שהוכח בהוכחה מופתית שהיא נמצאת, יהיה זה הראוי והנאות ביותר לאיש מעולה מטבעו עושׂה-צדק." כלומר אומר שיש לתת את הקרדיט לאדם שהוכיח הוכחה מופתית.

הנה רב בן זמננו שאומר בדיוק אותו הדבר - "חכמינו זכרונם לברכה, למרות שהיו גדולי עולם- לא היו מומחים לפיזיקה מעבר למה שידעו באותה תקופה."

לצערי, יש רבנים היום שמבטיחים למאמיניהם שבתורה ובמקורות קיים כל הידע שידוע היום וכזה שאפילו המדע עוד לא גילה, והמאמינים חוזרים אחריהם בלי שום בדיקה והתעמקות.

למרבה האירוניה הם עוד מביאים מדברי הרמב"ם שראינו שטוען אחרת.

דרך אגב, אותם ולוקו, הפוסטים שלכם טיפוסיים לרבנות: ממציאים תירוצים עקומים במקום להבין שמה שפשוט פשוט והתער של אוקאם מוכחי עצמו כל פעם מחדש.

בלת"ק, רק לגבי התער של אוקהאם כאיזשהו טיעון מנצח (לא יודע למה אתאיסטים מאוהבים בו ככה), כדאי לקרוא את זה (בכלל ממליץ על האתר של האיש, הוא רב ודוקטור לפילוסופיה ומתייחס ללא מעט סוגיות בהקשר של דת מדע אתאיזם וכו'. על אף הסגנון הציני והחד לעתים, מוצא (אם כי אני משוחד) את רוב המאמרים כדי מעמיקים ולא שטחיים).

היי חברים מה קרה?

היה דיון מכובד בואו ננסה לשמור עליו כזה,

לגבי הלוח, גם רון וגם גולש שימו לב,

החגים היהודים אינם מסמלים את תקופות השנה, זו אינה מהותם,

חג הסוכות נוהג כל שנה מאז יציאת מצרים להזכירנו כי היינו בסוכות בדרך,

כמו"כ חג הפסח להזכירנו כי את היציאה וכו'

( כמו שהיום קובעים יום השואה וכדו' כדי ליצור זיכרון קולקטיבי של אירוע מסויים)

הם נקראים חג האסיף או הקציר, כי הם חלים בסוף תקופה זו של השנה,

וממילא היו מודים בחג על כל הטובה שהייתה באותה תקופה,

אך אין זה תוכנם, וממילא הם לא אמורים להיות מסונכרנים עם התאריך הסופי המדוייק של אותה התקופה.

רון - לא כ''כ הבנתי את מה שכתבת עם דוגמא אישית וכו' אז קשה לי להגיב אני מקווה שהעיקרון מובן.

גולש- זרוק איזה מילה על הזוהר, עד שמצאתי את הציטוט המדוייק..

אם ככה, למה לעבר את השנה?

למה לא לנהוג כמו המוסלמים?

למה יארצייט צריך להתעכב בחודש? והרי הנשמה מחכה שיעלו לקבר להתפלל.

בלת"ק, רק לגבי התער של אוקהאם כאיזשהו טיעון מנצח (לא יודע למה אתאיסטים מאוהבים בו ככה), כדאי לקרוא את זה (בכלל ממליץ על האתר של האיש, הוא רב ודוקטור לפילוסופיה ומתייחס ללא מעט סוגיות בהקשר של דת מדע אתאיזם וכו'. על אף הסגנון הציני והחד לעתים, מוצא (אם כי אני משוחד) את רוב המאמרים כדי מעמיקים ולא שטחיים).

טקסט הזוי. הוא שואל מה ההצדקה לשימוש בתער של אוקהם בהיבט של "כל ישות היא בחזקת בלתי קיימת עד שיוכח קיומה", כותב שקשה למצוא ביסוס רציני ומסיק שזה כלי עבודה מחקרי. מה לגבי העיקרון שאי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים? מתעלם לגמרי. ואז הדוגמה עם רובין- למה רובין שאל את עצמו האם יש עוד בני אדם ויצורים אחרים ולא האם יש מפלצת ספגטי מעופפת? בקיצור, דמגוגיה.

אני חושב שאולי לא ירדת לסוף דעתו, הוא טוען שהשימוש בתער של אוקהם כאיזה טיעון מנצח בויכוח התיאולוגי לא ממש מחזיק מים, אלא שהטיעון הזה צריך לשמש בצורה מצומצמת יותר ובהקשרים אחרים.

ולגבי הדוגמה עם רובין אדרבה באותה מידה יכל לשאול את עצמו אם יש מפלצת ספגטי מעופפת בדיוק כמו בני אדם ויצורים אחרים, ועדיין לכאורה לפי התער של אוקהם היה צריך להגיע לתוצאה שאין לא את אלו ולא את אלו, ואילו לפחות לגבי אנשים אחרים ויצורים אחרים אנו יודעים שזה לא נכון (מה שאומר שחוזר לטענה הראשונית-התער לא עומד כטיעון בפני עצמו).

ולא הבנתי, גם אם אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים (שאלה כי אני לא בקיא מספיק בחוקי הלוגיקה, אבל אם ניסינו להוכיח שמשהו קיים והתוצאה הייתה שלילית, האם לא הוכחנו שהוא לא קיים?), איך זה מעמיד כאיזשהי אמת אבסולוטית את הטענה ש

"אם ניסינו להוכיח שמשהו קיים והתוצאה הייתה שלילית, האם לא הוכחנו שהוא לא קיים?"

לא, זה אומר שנכשלנו להוכיח שהדבר קיים בדרך מסויימת, זה לא מוכיח שהדבר קיים/אינו קיים.

בעצם נשארנו באותו מצב שהיינו לפני ניסיון ההוכחה, רק שעכשיו אנחנו יודעים שיש דרך אחת שלא תורמת להוכחה.

ולכן אתאיסט נקרא א-תאיסט כלומר לא מניח שאל קיים או לא קיים, רק טוען שאיננו יודעים.

לעומתו אנטי-תאיסט טוען ממש שאלוהים לא קיים.

בוקר טוב לכולם!

יאללה, נמשיך.

 

אני יודע שאתה ולוקו שני אנשים שונים אבל אני מתייחס לטענות עצמן ולא לטוען.

אז הנה מה שלוקו הבטיח שנמצא בזוהר (הודעה #136):

"תן לי יממה בכדי שאביא לך סימוכין בשפה קריאה ומובנת,

גם לגבי כדור הארץ, העובדה שהוא עגול סובב סביב צירו וסביב השמש, מספר היבשות, העובדה שקיימים קטבים עם קרח, ומקומות בהם השמש לא זורחת בתדירות המוכרת."

 

הנה מה שהבאת אתה, אני מאמין שלזה לוקו התכוון (ואם לא, אז סליחה, ולוקו, להביא את המקור):

ובספרא דרב המנונא סבא פריש יתיר, דהא כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור, אלין לתתא ואלין

ובספרו של רב המנונא סבא מפורש יותר, שכל הישוב מתגלגל בעיגול כמו כדור, אלו למטה ואלו

לעילא, וכל אינון בריין משניין בחזווייהו, משינויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר, וקיימין בקיומייהו

למעלה וכל האנשים משונים במראיהם בגלל שינוי האקלים לפי כל מקום ומקום, אבל חיים הם

כשאר בני נשא. ועל דא אית אתר בישובא, כד נהיר לאלין חשיך לאלין, לאלין יממא ולאלין ליליא,

כמו שאר האנשים, ולכן יש מקום בישוב שלאלו חשוך ולאלו יום, לאלו יום ולאלו חושך,

ואית אתר דכוליה יממא, ולא אשתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירא. והאי דאמר בספרי

ויש מקום שכולו יוםיום, ואין בו לילה רק שעשעה אחת קטנה, וזה מה שנכתב בספרים

קדמאי ובספרא דאדם הראשון הכי הוא, דהכי כתיב (תהלים קלט יד) אודך על כי נוראות נפליתי

קדמונים ובספרו של אדם הראשון, וכך הוא כמו שכתוב בתהילים וכו'

נפלאים מעשיך, וכתיב (שם קד כד) מה רבו מעשיך ה', ועל דא כלא שפיר, ורזא דא אתמסר

ולפי זה הכל מובן, וסוד זה נמסר

למאריהון דחכמתא, ולא למפלגי תחומין, בגין דאיהו רזא עמיקא דאורייתא.

לבעלי החכמה, ולא למשרטטי מפות, כי הוא סוד עמוק של התורה.

 

שפה קריאה ומובנת - 50%, נתעלם

כדור הארץ הוא כדור - צ'ק, 100%

סובב על צירו - לא נאמר

סובב סביב השמש - לא נאמר

מספר היבשות - לא נאמר (אני יודע, יש לזה התייחסות במקום אחר וגם לזה התייחסתי בהודעה #139)

קטבים עם קרח - לא נאמר

מקומות בהם השמש לא זורחת בתדירות המוכרת - צ'ק, 100%

 

אם אני מסכם את הדברים, אני מבין שהיה להם את אותו הידע שהיה לאחרים בזמן ההוא. אולי האחרים למדו מהם ואולי להפך ואולי הגיעו למסקנות בנפרד. בכל מקרה, אין פה איזה ידע או אמת נסתרת שהקדימה את זמנה.

 

לסיום, אני שמח על דברי הרמב"ם שהבאת בסוף הודעה #191. הוא ממש כותב, חז"ל לא היו מומחים לנושא הזה. המתמטיקה שהם ידעו לעשות לא משתווה ליכולות המתמטיות של זמנו (של הרמב"ם) ולכן ברור שלא משתווה ליכולות שיש לנו היום.

הרמב"ם גם כותב "אלא כל-אימת שאפשר לפרש דברי אדם כדי שיתאימו למציאות שהוכח בהוכחה מופתית שהיא נמצאת, יהיה זה הראוי והנאות ביותר לאיש מעולה מטבעו עושׂה-צדק." כלומר אומר שיש לתת את הקרדיט לאדם שהוכיח הוכחה מופתית.

הנה רב בן זמננו שאומר בדיוק אותו הדבר - "חכמינו זכרונם לברכה, למרות שהיו גדולי עולם- לא היו מומחים לפיזיקה מעבר למה שידעו באותה תקופה."

לצערי, יש רבנים היום שמבטיחים למאמיניהם שבתורה ובמקורות קיים כל הידע שידוע היום וכזה שאפילו המדע עוד לא גילה, והמאמינים חוזרים אחריהם בלי שום בדיקה והתעמקות.

למרבה האירוניה הם עוד מביאים מדברי הרמב"ם שראינו שטוען אחרת.

אני שמח שהלכת וחקרת והגעת קצת למקורות.

אבל חסר לך מידע, אדאג להשלים לך אותו בהמשך היום.

(אני יודע שהבטחתי יממה ולא קיימתי, אבל יצא מזה משהו טוב - הלכת וחיפשת )

חוץ מזה כבר הזדקנתי ואני לא כבימי הגיבוב שלי, קשה לי לעמוד בקצב. תתחשב בי.

אני חושב שאולי לא ירדת לסוף דעתו, הוא טוען שהשימוש בתער של אוקהם כאיזה טיעון מנצח בויכוח התיאולוגי לא ממש מחזיק מים, אלא שהטיעון הזה צריך לשמש בצורה מצומצמת יותר ובהקשרים אחרים.

ולגבי הדוגמה עם רובין אדרבה באותה מידה יכל לשאול את עצמו אם יש מפלצת ספגטי מעופפת בדיוק כמו בני אדם ויצורים אחרים, ועדיין לכאורה לפי התער של אוקהם היה צריך להגיע לתוצאה שאין לא את אלו ולא את אלו, ואילו לפחות לגבי אנשים אחרים ויצורים אחרים אנו יודעים שזה לא נכון (מה שאומר שחוזר לטענה הראשונית-התער לא עומד כטיעון בפני עצמו).

 

ולא הבנתי, גם אם אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים (שאלה כי אני לא בקיא מספיק בחוקי הלוגיקה, אבל אם ניסינו להוכיח שמשהו קיים והתוצאה הייתה שלילית, האם לא הוכחנו שהוא לא קיים?), איך זה מעמיד כאיזשהי אמת אבסולוטית את הטענה ש

"כל ישות היא בחזקת בלתי קיימת עד שיוכח קיומה" (כלומר משהו קיים רק אם הוכח קיומו)?

התער של אוקהם לא נועד לשמש כ"טיעון מנצח" אלא הוא צורת חשיבה, או אפילו כלל אצבע, שאומר שבדרך כלל ההסבר הפשוט הוא הנכון. אם טענת משהו ומישהו אחר אמר "לא נכון, התער של אוקהם!" אז זה לא מספיק, הוא צריך להראות למה אתה טועה.

מה שכן, במקביל צריך לזכור שאי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים, ולכן חובת ההוכחה היא על מי שטוען טענה פוזיטיבית- דהיינו, ש- X קיים/מתקיים. זאת אומרת, אם טענת ש- X קיים חובת ההוכחה עליך. אם טענת ש- X לא קיים, אז מי שמתווכח איתך ואומר שאת הטועה הוא זה שצריך להוכיח ש- X קיים.

מה מפריע לך בהנחה "משהו קיים רק אם הוכח קיומו"? איך אפשר לדעת שהוא קיים אם לא הוכח קיומו?

וַיּוֹצֵא אֹתוֹ הַחוּצָה וַיֹּאמֶר, הַבֶּט נָא הַשָּׁמַיְמָה וּסְפֹר הַכּוֹכָבִים אִם תּוּכַל לִסְפֹּר אֹתָם, וַיֹּאמֶר לוֹ כֹּה יִהְיֶה זַרְעֶךָ! (פרק טו פסוק ה')

בפרשתנו הקב"ה מבטיח לאברהם אבינו שזרעו יהיה רב ככוכבי השמים. אך יודעים אנו שאם יתבונן אדם אל השמים בלילה נטול עננים, גם אם יטפס על הר גבוה ומאוד יתאמץ יראה לכל היותר כמה מאות כוכבים, ואם כן מה הגדולה בכך שמבטיח הקב"ה לאברהם שכל צאצאיו יהיו כמה מאות בלבד? אלה שצריכים אנו להתבונן בפסוק יותר לעומק!

למה מתכוונת התורה באומרה: "וַיּוֹצֵא אֹתוֹ הַחוּצָה"?

כותב על כך רש"י: "הוציאו מחללו של עולם והגביהו למעלה מן הכוכבים! וזהו לשון הבטה מלמעלה למטה". כלומר, לצורך כך הקב"ה הוציא את אברהם אבינו לחלל! וכך מובן מה פשר הבטחה של "כֹּה יִהְיֶה זַרְעֶךָ". רק מהחלל רואים את כמות הכוכבים האמתית ויכולים להתפעל ממספרם.

את אותו מספר רב של כוכבים ידעו חז"ל לכתוב לנו בין דפי הגמרא (ברכות לב

"אמר לה הקב"ה [לכנסת ישראל] בתי, שנים עשר מזלות (קבוצות כוכבים היוצרות צורות שונות כמו מאזניים, עקרב, דגים וכו') בראתי ברקיע. ועל כל מזל ומזל בראתי לו שלשים חיל (כנגד כל מזל משנים עשר המזלות נבראו שלשים צבירי כוכבים) ועל כל חיל וחיל בראתי לו שלשים לגיון (כל צביר משלשים הצבירים הללו מורכב משלשים לגיונות של כוכבים) ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו שלשים רהטון (כל לגיון מורכב משלושים רהטוני (גדודי) כוכבים), ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו שלשים קרטון. ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו שלשים גסטרא. ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו 365 אלפי ריבוא כוכבים כנגד ימות החמה. וכולן לא בראתי אלא בשבילך".

אם נעשה חישוב של המספרים שמביאה הגמרא נגיע למספר עצום של 〖10〗^18 ברגע הבריאה!

מה שמפתיע הוא שהגמרא כתבה את הנתון הזה בתקופה שבה היו בטוחים שאין יותר מכמה מאות כוכבים. רק לפני 400 שנה בעת המצאת הטלסקופ הצליחו לצפות בכמות של כ-6000 כוכבים לכל היותר.

• העולם בנוי בצורת כדור ולא כפי שסברה האנושות באותה תקופה שהעולם בצורת משטח
  
• כוח המשיכה פועל באופן שווה, כך שלא רק בחציו העליון של הכדור מתגוררים בני אדם אלא אף בחציו התחתון
  
• על אף הדמיון בצורת בני האדם ובמצבם שבשני חלקי הכדור, קיימת שונות המבדילה ביניהם: חזות פניהם וצבעם המשתנים ממקום למקום. הסיבה לשוני בין בני האדם נובעת כתוצאה מהבדלי אקלים ומזג אויר
  
• בחלק מן העולם, כאשר לאלה יום לאלה לילה ולהיפך
  
• וישנו מקום בעולם שמואר תקופה ארוכה וחשוך זמן קצר
  

בזוהר הקדוש [שהוא חלק מהתורה שבעל פה] מפורש בפרשת ויקרא [דף י עמוד א] שהיום והלילה על כדור הארץ נוצרים כתוצאה מכך שכדור הארץ סובב על צירו אל מול השמש, ולא כפי שהיה מקובל בזמנים קדומים שהשמש וכוכבי השמים רצים במהירות נוראית להקיף את כדור הארץ מדי יום ביומו.

וְכֻלְּהוּ רְקִיעִין, אִלֵּין עַל אִלֵּין כְּגִלְדֵּי בְּצָלִים, אִלֵּין לְתַתָּא, וְאִלֵּין לְעֵילָּא. וְכָל רְקִיעָא וּרְקִיעָא, אַזְלָא וְרַעֲשָׁא מֵאֵימָתָא דְּמָארֵיהוֹן. עַל פּוּמֵיהּ נַטְלִין, וְעַל פּוּמֵיהּ קַיְימִין. וְעֵילָּא מְכֻּלְּהוּ קוּדְשָׁא בְּרִיךְ הוּא, דְּנָטִיל כֹּלָּא בְּחֵילֵיהּ וְתוּקְפֵּיהּ. כְּגַוְונָא דָּא שִׁבְעָה אֲרָצוֹת לְתַתָּא, וְכֻלְּהוּ בְּיִשּׁוּבָא בַּר (דף י' ע''א) דְּאִלֵּין עִלָּאִין וְאִלֵּין תַּתָּאִין. וְאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל עִלָּאָה מִכֹּלָּא, וִיְרוּשָׁלַ ם עִלָּאָה מִכָּל יִשׁוּבָא.

וְכָל הָרְקִיעִים אֵלּוּ עַל אֵלּוּ כְּגִלְדֵי בְצָלִים, אֵלּוּ לְמַטָּה וְאֵלּוּ לְמַעְלָה. וְכָל רָקִיעַ וְרָקִיעַ הוֹלֵךְ וְרוֹעֵשׁ מֵאֵימַת רִבּוֹנָם. עַל פִּיו נוֹסְעִים, וְעַל פִּיו עוֹמְדִים. וּמֵעַל לְכֻלָּם הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא שֶׁנּוֹשֵׂא הַכֹּל בְּחֵילוֹ וְתָקְפּוֹ. כְּמוֹ כֵן שֶׁבַע אֲרָצוֹת לְמַטָּה, וְכֻלָּם בְּיִשּׁוּב, פְּרָט שֶׁאֵלֶּה עֶלְיוֹנִים וְאֵלֶּה תַחְתּוֹנִים. וְאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל עֶלְיוֹנָה מֵהַכֹּל, וִירוּשָׁלַיִם עֶלְיוֹנָה מִכָּל יִשּׁוּב.

יֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֗ים יִקָּו֨וּ הַמַּ֜יִם מִתַּ֤חַת הַשָּׁמַ֙יִם֙ אֶל־מָק֣וֹם אֶחָ֔ד וְתֵרָאֶ֖ה הַיַּבָּשָׁ֑ה וַֽיְהִי־כֵֽן: (בראשית פרק א פסוק ט

בפסוק זה מתוארת גם את היווצרותה של יבשה אחת לפני פיצולה ל7.

רון

קודם כל טוב שהבהרת לאיזו הלכה אתה מתכוון..

אני חושב שהסברתי את עצמי די טוב אבל אני ינסה שוב,

שאלת למה לעבר? למה לא לנהוג כמו המוסלמים?

התשובה פשוטה ביותר,

כי זה לא נכון!

כמו שכתבתי לוח שנה הוא לוח שמציג תאריכים על פני הזמן,

הזמן החודשי שונה מהזמן השנתי, בכך שהוא תלוי שמש והוא תלוי ירח,

כל ניסיון לתפוס את החבל בקצה אחד, מאבד את הקצה השני, וזה מה שעשו המוסלמים והנוצרים,

דווקא היהודים עשו את הלוח המוקדם ביותר והנכון ביותר שמתחשב בשני הגורמים,

לתקוף אותם דווקא על זה נראה לי לא לעניין.

לגבי הנשמה תנוח דעתך גם אם היינו עושים שמש בלבד היא הייתה תלויה ועמדת עד התאריך שעשית שנה שעברה, פשוט במשך שנתיים שלפני זה היא קיבלה קידום של 11 יום, יש עוד תשובות אבל אין לי את הזמן.

גולש שאלת למה החג לא יוצא תמיד באותו יום?

אני לא מבין את שאלתך, איזה עניין יש בתיעוד תאריכים היסטורי שיצא באותו יום בשבוע?

יום העצמאות של כל מדינות העולם נקבע לפי היום או לפי התאריך?

מטרת התיעוד היא לשמר את הזיכרון של העם לגבי "תאריכים" משמעותיים בהיסטוריה שלו,

כמו יום השואה לדוגמא, שגם הוא לא נקבע כמובן לפי יום אלא לפי תאריך.

דבר נוסף, למעלה שאלת כמה פעמים לגבי 3000 אלים,

עניתי שני תשובות כשהשניה שבהם היא בעצם התער של אוקהם, כתבת שלא הבנת את דברי,

עכשיו אני רואה שאתה כן מכיר את הלוגיקה הזו, אהם.. האם זה סתם היה קנטור?

לגבי הזוהר,

התעלמת מכמה דברים,

1. כתבת שאין הזכרה לסיבוב כדוה''א סביב צירו,

כתוב שם כך-

כל העולם מתגלגל ככדור, - ולא רק העולם הוא כדור -

ומיד אח''כ כתוב - ולכן לאלו יום ולאלו לילה באותה השעה,

אם העולם קבוע על עומדו, לא כדוריותו או גלגולו גורמים לשינוי היום והלילה באיזורי זמן שונים!

2. מקומות ישוב שבהם השמש זורחת מספר שעות מועט ביום,

דבר שנגרם עקב נטיית כדור הארץ על צידו,

מי בדיוק ידע את זה לפני 1700 שנה?!

3. התעלמת גם מכך שנגרמים שינויים בבני האדם עקב שינוי האקלים..

עריכה-

דבר קטן נוסף,

יש במקורות אזכור לכך שבתורה עצמה מונח כל הידע האנושי אך בדרכים מרומזות שאין בידי האדם

להשיג אותם, לפחות במידה גדולה מהם,

דבר זה כמובן הוא בלתי ניתן להוכחה כל עוד שלא נציג את הידע הזה,

לכן מי שמאמין יאמין, ומי שלא לא,

אני לא מבקש לשכנע אותך בזה, רק אני אומר שכוונתי למעלה היא שחז''ל לא ידעו את כל הידע המדעי של היום, ולמיטב ידיעתי אים אף רב שאומר כך על חז''ל, יתכן והתבלבלת בין התורה לחז''ל.