מתקשה מאוד לבחור מצלמה חדשה וזקוק לעזרתכם

[ATTACH=CONFIG]526685[/ATTACH]

אנ'לא אוהב את זה. לא יודע למה, פשוט לא אוהב.

משהו בפריים לא מסתדר לי ברמה הבסיסית, אולי הטשטוש של הרקע שנראה מזוייף (נראה כמו פורטרייט מוד בטלפון), אולי המיעוט של הירוק הבוהק יחסית למול שאר הצבעים היותר עמומים/עכורים/muted, אולי ההצלבה בין הפסים על המה שזה לא יהיה שעליו שוכבים המקלות, לבין המקלות עצמם, אולי הצמח שחוצה את כל הירוק וגורם לעין לדלג מעליו (ואז לחזור אליו אחורה, מה שהורס את ה"זרימה" של תנועת העין בפריים), אולי זה העוקם של המשטח אל מול האופק הישר מאוד.

לא יודע, יש הרבה דברים בפריים הזה ש"פשוט לא עובדים", אבל אני לא יודע איך לתקן אותם. מצטער.

מצד שני, כל הדברים האלה שאני לא אוהב, אין בהם שום דבר טכני, אז אנחנו נכנסים לעניין של האם התמונה הזו קולעת לטעם של X. לשלי היא לא קולעת, אבל לשלך כן, אז בתכלס זה מה שחשוב. כל עוד אני לא יכול לחשוב על שום דבר טכני שלא טוב ו/או יודע להגיד איך לתקן משהו, אז אין לדעה שלי הרבה משקל in the grand scheme of things.

הכל בסדר. אני כאן בשביל משוב. תרגיש חופשי לכתוב כל מה שאתה מרגיש.

בלי משוב לא לומדים. בלי משוב נתקעים בתוך העולם הפנימי שלנו, מקבעים טעויות וחיים בסרט.

עשיתי קרופ עם "צייר" במשרד ונראה לי שזה יותר עובד:

כלומר אם הייתי מתרכז יותר בצמח יחד עם הרקע הכפרי יש מצב שזה היה עובד יותר טוב וגם הרקע כנראה היה יוצא יותר טוב.

הבנת אותי לא נכון - זה היה בדיוק כל מה שאני מרגיש. אני לא מרחם עלייך או pulling my punches. אני חושב שהבהרתי את הנקודה הזו במספיק דיונים בפורום. אני יכול להיכנס לריבים מטורפים (כולל קריאות גנאי) על משהו אחד, והכי להסכים בעולם בנושא אחר. אין לי פונקציה של "לגופו של אדם", אני מתדיין לגופו של עניין בלבד.

בנושא התמונה האחרונה, אין מה לעשות ויש לדעה שלי שני צדדים - מצד אחד מה שאני אוהב/לא אוהב, ומהצד השני, את המשמעות של זה. כי אם אני אגיד לך רק שאני לא אוהב משהו, אתה תקבל את זה (כי אני יותר טוב/מנוסה/וואטאבר) ותחליט (באופן שגוי) שזה לא טוב. אבל זה לא המצב כי חוות הדעת שלי היא על טעם, לכן חשוב לי להדגיש את זה.

יש עוד תמונה שהרבה זמן רציתי לקבל עליה חוות דעת:

הוא היה נהג שלי בסין. ישבתי לידו בנסיעה והרגשתי שאני נמצא בזווית טובה לצלם פורטרט. חיכיתי לרגע שהוא יסתובב אלי וברגע שהוא הסתובב צילמתי אותו.

אני אוהב את התמונה הזאת. אנשים אחרים לא ממש מגיבים אליה.

אני אוהב את המראה ה-bad ass שלו. אני אוהב את השילוב של הגוונים הירוקים שנוצרו בגלל השמשה הקדמית של האוטו הסיני העלום שם שהוא נהג בו.

צולם באמצעות קנון M50 עדשה פריים 32MM (כ-52MM במונחי FF) צמצמם 1.4F.

אשמח לביקורת.

הבנת אותי לא נכון - זה היה בדיוק כל מה שאני מרגיש. אני לא מרחם עלייך או pulling my punches. אני חושב שהבהרתי את הנקודה הזו במספיק דיונים בפורום. אני יכול להיכנס לריבים מטורפים (כולל קריאות גנאי) על משהו אחד, והכי להסכים בעולם בנושא אחר. אין לי פונקציה של "לגופו של אדם", אני מתדיין לגופו של עניין בלבד.

הבנתי את זה. רציתי לתת לך חיזוק חיוב כדי שתמשיך לעשות את זה.

הקובץ לא תקין - בבקשה סדר את ההודעה.

לגבי טעם - בשביל מי אתה מצלם? אם בשביל עצמך - הרי זה הטעם שלך. אם בשביל אחרים - אתה צריך לנסות לקלוע לטעם של קהל היעד.

ועוד דבר קטן - יש לי תמונות שאני אוהב, אבל הן קטסטרופה מבחינה טכנית. למשל תמונות ליליות שלדעת הסצינה נהדרת, אבל, מה לעשות, היו snapshots באמצעות מצלמה עם ביצועי ISO גרועים ועדשת קיט איטית. אז עדיין אני נהנה להסתכל על אותן תמונות, אבל לא אפרסם אותן מעבר לחוג המשפחה שהיתה אתי באותו זמן.

אוקי נסה לפתוח. העלתי את הקבצים מחדש.

לגבי טעם - בשביל מי אתה מצלם? אם בשביל עצמך - הרי זה הטעם שלך. אם בשביל אחרים - אתה צריך לנסות לקלוע לטעם של קהל היעד.

צריך לקבל משוב חיצוני בשביל לקבל פרספקטיבה של אנשים אחרים. זה לא עניין של טעם אלא עושים משהו ואז מישהו אומר XYZ ואז קולטים וואלה נכון אם אני אעשה XYZ להבא יצא יותר טוב.

זה חלק מתהליך למידה. אם עושים הכל לבד ורק לטעם שלנו אז פחות לומדים מטעויות אם בכלל ויותר גרוע מזה חיים בסרט שהעבודה שעושים מושלמת ואין מה ללמוד.

עשיתי קרופ עם "צייר" במשרד ונראה לי שזה יותר עובד:

 

[ATTACH=CONFIG]526686[/ATTACH]

 

עכשיו שאני מסתכל על זה אני קולט שאם הייתי מעיף את הצמח המת ומשתמש בפתח הכלוב בתור "מסגרת" התמונה הייתה עובדת יותר טוב.

[ATTACH=CONFIG]526688[/ATTACH]

את זאת אני מאוד אוהב. אני אוהב את ההבדל בתאורה, ודווקא את העובדה שהאיש חשוך והמסביב יותר בהיר.

עכשיו שאני מסתכל על זה אני קולט שאם הייתי מעיף את הצמח המת ומשתמש בפתח הכלוב בתור "מסגרת" התמונה הייתה עובדת יותר טוב.

כן, הייתי חותך קצת פחות ומייצר מסגרת יותר נוכחת. ובמקרה הזה, הצמח והעצים באמת רק מפריעים.

עכשיו שאני מסתכל על זה אני קולט שאם הייתי מעיף את הצמח המת ומשתמש בפתח הכלוב בתור "מסגרת" התמונה הייתה עובדת יותר טוב.

עכשיו שאני מסתכל על זה אני קולט שאם הייתי מעיף את הצמח המת ומשתמש בפתח הכלוב בתור "מסגרת" התמונה הייתה עובדת יותר טוב.

זוכר שדיברנו על איזון.

אז התמונה הזו לא מאוזנת, לא היא ולא המקורית. היא סובלת מחוסר סימטריה בכל כיוון.

המסגרת שלה, למשל, מיושרת מימין, נעלמת בתחתית, ועקומה מימין. זה כ"כ עקום שאי אפשר לראות בעין אם האופק ישר.

החלק עם הצבעים היפים, בכלל לא בפוקוס. זו תמונה של טשטוש, עם קצוות של מקלות שמטרידים בקצה הפריים.

אני זוכר שפעם צלמתי פריים של מרפסת בבית ישן, והסיבה שצלמתי אותו היא כי זו תמונה שהכל בה עקום, המרפסת, הגדר בחזית, הקירות... מטרידה ברמות.

הפריים המקורי יותר מעניין, אבל בעיית העוקם קיימת בו, ולא רואה שום דרך לאזן את כל הקווים האלו. אז יש לך צבעים ואור, אבל אין לך קומפוזיציה.

אני מצרף כישלון דומה שלי, שהפכתי לתרגיל במטרד. אם אני אאזן את האופק, לפי העננים, החלון עקום. בנוסף הצד השמאלי, הבהיר, יוצר תחושה של חוסר איזון ומטריד את העין (אם כי את זה אפשר לתקן בעריכה). היה רעיון של מסגור הנוף, אבל.... לא עובד.

_____________________

התמונה של הנהג

הייתי מבהיר את הכהים ומוריד את הבהירים, בעיקר כדי שהשרוול שלו לא יימשוך כ"כ הרבה תשומת לב והנהג יהיה יותר ברור. אחרי זה אולי הייתי גם מעמעם קצת את החלון. עקרונית התמונה היתה פורטרט טוב יותר אם הפנים לא היו מוסתרות ע"י הכתף, אבל אלו החיים...

צ'מגיא, צלמתי את יפו העתיקה מהטיילת בתל אביב אולי 50 פעם, בעיקר בחודשים הראשונים אחרי שקניתי את המצלמה.

יש משהו שמאוד מושך את העין ברצועת החוף הזו, במקומות שונים. אבל נורא קשה לייצר מזה תמונה שהיא באמת מעניינת. וזו שאלה מאוד טובה - מה אתה מחפש בצילום או למה אתה מצלם, מעבר לזה שזה נורא מרגיע. לא יודע אם גם לי יש תשובה טובה.

יצירתיות, הסחת דעת, התעסקות במשהו חדש, למידה של משהו חדש.

זה רץ בפורומים של M43:

הבחור טוען שהוא השתמש בקליפס של Peak Design לחיבור רצועה שמתברג לתושבת חצובה והתנייד עם עדשות טלפוטו לא מי יודע מה כבדות של פנסוניק. העדשה הספציפית שמחוברת למצלמה שלו בתמונות שוקלת 350 גרם. לטענתו הלחץ והמשקל תלשו את התושבת מגוף המצלמה.

או שהוא נפל על יחידה פגומה או שהוא לא מספר את האמת או שיש כאן חתיכת design flaw. בכל אופן זה מאוד מלחיץ כי קודם כל מדובר במצלמה יקרה ושנית הפלסטיק עדיין "טרי". מפחיד לחשוב מה יקרה במצלמות בנות 2-3 שנים אחרי שהפלסטיק יתייבש קצת.

כנראה המעבר לפלסטיק לא היה צעד חכם במיוחד של אולימפוס. בכל אופן הפורומים רועשים וגועשים. מחכים לתגובה של היצרן.

באמש'ך, מה זה מעניין?!

אם ייקרה לך, תפעיל אחריות.

בינתיים, קח את המצלמה איתך כמה שיותר וצלם כמה שיותר.

נ.ב. עצה לחיים, כנס לפורומים של ציוד כשאתה קונה ציוד, כשאתה רוצה ללמוד איך לעשות משהו... אל תסתובב שם בזמנך החופשי. זה מלא מאונני ציוד שרק מחפשים על מה לחפור. מכיר את כל סיפורי המוסכים מפה, שבסוף מתברר שמה שפות"ש אומר זה לא בדיוק המציאות?!

אז זה אותו הדבר בכל מקום.

אולי הייתי קשה מדי?

לא יודע.

אבל אני אתקן עם קומפוזיציה.

סרטון מצויין על צילום אנשים. כן, הוא עוסק בקולנוע, אבל, כמו בהתקפה של השיקגו בולס בניינטיז, המשולש עובד:

קשה קשה קשה למצוא תמונות כאלו אם לא מביימים אותן. יותר קל לקחת דמות אחת ולטשטש את הרקע, אבל איזה הבדל מבחינת הסיפור בתמונה...

[video=youtube;jGc-K7giqKM]

למטיבי צפייה, עוד סרטון מאותו ערוץ, וגם שם יש מה ללמוד.

[video=youtube;doaQC-S8de8]

כן, כן, זה סרטון על תנועה, ונו... מה לזה ולסטילס?

אני חושב שאפשר לבחון את התמונות האלו של חזי הולצמן, האיש שבגללו התחלתי לצלם, ולראות שדווקא אפשר ליצור לא מעט תנועה בסטילס, אפילו בלי מריחות תנועה ופאנינג.

http://www.kolhazman.co.il/251082

הנה עוד סרטון, של צלם עובר ומנתח תמונות שלו שהוא אוהב. משהו קצת יותר מעשי ופחות מסובך מניתוך סרטים של קורוסאווה.

עם זאת, אני אוסיף לשרשור הזה את ההמלצה שלי משרשור הסדרות, על הסדרה Giri/Haji, הפעם לצלם הסטילס. יש שם הרבה סצינות סטטיות, עם שימוש יפה באור ובאורכי מוקד שונים.

ועכשיו, לצלם טוב מסביר בפשטות צילומים טובים: