עמליה דואק יוצאת לדרך בפרויקט מיוחד בחדשות על עומסי התנועה בישראל

אבל למה אתה נתפס על מגדלים כאילו זה הצורה היחידה של בניה חדשה שידועה לאדם. אפשר לעשות פינוי בינוי בלי מגדלים של 2000 שקל בחודש וועד בית.

כי אם זה לא מגדלים, אז התחדשות עירונית זה סבבה, אבל כמות ייצור דירות יש מאין הוא מינימלי ועל זה כל הדיון, על הטענה "לא צריך פריפריות, צריך פינוי בינוי בלב הערים".

אפשר לוותר על הבאזז וורדס ולנסות לקרוא מה כותבים לפני שאתה מגיב.

באופן כללי כן - תכנון מרכזי הוא הכי גרוע שאפשר.

מעניין מה היה קורה אם היה צריך לאשר טופס 4 לכל דירה בוועדה ארצית או ע"י 3 פקידים בירושלים

בועדה המרכזית אתה לא מאשר טופס 4. אתה מאשר תוכנית ל-10,000 או 20,000 דירות, שבהן יחיו 50,000 או 100,000 איש, לכבישים שישרתו מאות אלפי נוסעים ולאזורי תעשיה שהזיהום שלהם ישפיעו על מיליונים. אז התחבורה לאותם 100,000 איש חשובה לא פחות מהמרווח בין הבתים או מגודל מבתי הספר שבהם ילמדו ילדיהם. ולכן מתכנני תחבורה צריכים להיות חלק ממערך התכנון.

תכנון מרכזי לא רק שאינו רע, הוא דבר חיוני ביותר. יתכן שיש מקום לשיפור הבירורוקרטיה שלו. אבל הדבר האחרון שאנחנו צריכים הוא עבודה חפוזה בלי מבט לטווח ארוך. להפך. אני מעדיף שהתכנון יארך עוד כמה חודשים, אבל יהיה יעיל לעוד עשורים. מה שקורה עם התכנון העכשווי לא טוב, יש מקום לשפרו. אבל בהחלט לא לוותר עליו.

אין לי שום בעיה עם זה שמהנדסי התחבורה האלה יהיו ברמת המחוז, ובתנאי שהם יתכננו את התחבורה במסגרת תכנון כוללני, גם של האזורים השכנים.

צודק הוולוו, לא חייבים להרוס מרכזים עתיקים, אבל בוא - מרכז ת"א הוא לא מרכז פריז, או אתונה. הבעיה שאין גוף שמתכנן כמו שצריך קדימה איך דברים 'צריכים להיראות' ואז מיישם לאט לאט. ועדות התכנון זה פשוט ריקבון פופוליסטי.

כי אם זה לא מגדלים, אז התחדשות עירונית זה סבבה, אבל כמות ייצור דירות יש מאין הוא מינימלי ועל זה כל הדיון, על הטענה "לא צריך פריפריות, צריך פינוי בינוי בלב הערים".

אני לא יודע אם יש מכפיל קבוע או מקסימלי, אבל ברמת וגבעתיים אני מכיר פרויקטים של פי 3 - פי 4 יותר דירות בבניין חדש.

וממש לא מדובר במגדלים.

בועדה המרכזית אתה לא מאשר טופס 4. אתה מאשר תוכנית ל-10,000 או 20,000 דירות, שבהן יחיו 50,000 או 100,000 איש, לכבישים שישרתו מאות אלפי נוסעים ולאזורי תעשיה שהזיהום שלהם ישפיעו על מיליונים. אז התחבורה לאותם 100,000 איש חשובה לא פחות מהמרווח בין הבתים או מגודל מבתי הספר שבהם ילמדו ילדיהם. ולכן מתכנני תחבורה צריכים להיות חלק ממערך התכנון.

ואתה שוב לא קורא!

מתכנני תחבורה (או ליתר דיוק מהנדסי תחבורה) הם בוודאי חלק מהתכנון העירוני והמחוזי, אבל הם לא אלה שמאשרים הקמת קו אוטובוס חדש, פשוט לא. זו הבעיה, הם אלה שיודעים איפה צריך קו חדש ואיזה לא הפקידון מירושלים שאולי שמע פעם על העיר הזו.

תכנון מרכזי לא רק שאינו רע, הוא דבר חיוני ביותר. יתכן שיש מקום לשיפור הבירורוקרטיה שלו. אבל הדבר האחרון שאנחנו צריכים הוא עבודה חפוזה בלי מבט לטווח ארוך. להפך. אני מעדיף שהתכנון יארך עוד כמה חודשים, אבל יהיה יעיל לעוד עשורים. מה שקורה עם התכנון העכשווי לא טוב, יש מקום לשפרו. אבל בהחלט לא לוותר עליו.

תכנון מרכזי הוא רעה חולה, תמיד יהיה גרוע יותר מאשר תכנון ברמה עירונית או מחוזית.

תכנון מרכזי הוא גם תמיד יהיה פחות יעיל, ככה זה כשכמות הפקידים לא תצליח להשתלט על העבודה.

אין לי שום בעיה עם זה שמהנדסי התחבורה האלה יהיו ברמת המחוז, ובתנאי שהם יתכננו את התחבורה במסגרת תכנון כוללני, גם של האזורים השכנים.

וועדה מחוזית היא בהכרח איזורית

בחיפה יש די הרבה פעילות של פיני בינוי. למשל - בשכונת רמות רמז בניני רכבת של 4 קומות הוחלפו בבניינים בני 10-15 קומות, מספר הדירות בערך פי 4. וזו רק דוגמא - יש מהלכים לפינוי בינוי שלמספר שכונות גדולות עם החלפת בנייני רכבת במגדלים. לא מצאתי מה היחס בין מספר הדירות המפונות למספר הדירות שייבנו, אבל אני מניח שמדובר ביחס דומה.

כמובן ששאלת השאות היא כצד האוכלוסיה המתפנה מהבניינים הישנים יעמדו בעלויות אחזקת המגדלים, שהיא הרבה יותר יקרה.

בחיפה יש די הרבה פעילות של פיני בינוי. למשל - בשכונת רמות רמז בניני רכבת של 4 קומות הוחלפו בבניינים בני 10-15 קומות, מספר הדירות בערך פי 4. וזו רק דוגמא - יש מהלכים לפינוי בינוי שלמספר שכונות גדולות עם החלפת בנייני רכבת במגדלים. לא מצאתי מה היחס בין מספר הדירות המפונות למספר הדירות שייבנו, אבל אני מניח שמדובר ביחס דומה.

 

כמובן ששאלת השאות היא כצד האוכלוסיה המתפנה מהבניינים הישנים יעמדו בעלויות אחזקת המגדלים, שהיא הרבה יותר יקרה.

צודק לגבי השורה האחרונה, בשכונת קריית משה ברחובות עושים פרוייקט בסגנון לאוכלוסיה החלשה ביותר בעיר, להם נתנו שנתיים-שלוש השתתפות בדמי ועד, מה יהיה אח"כ?

ולגבי הפרוייקט ברמות רמז בחיפה, הבנייה הורחבה, האם תדירות האוטובוסים הוגדלה? האם הרחובות הורחבו? הצמתים? רק דחפו עוד אנשים.

ולגבי הפרוייקט ברמות רמז בחיפה, הבנייה הורחבה, האם תדירות האוטובוסים הוגדלה? האם הרחובות הורחבו? הצמתים? רק דחפו עוד אנשים.

מצחיקול, אפילו לא הוסיפו עוד חניות.

אם היו מוסיפים קווי אוטובוס, לא צריך להוסיף חניות, אבל זה לא קרה.

צודק לגבי השורה האחרונה, בשכונת קריית משה ברחובות עושים פרוייקט בסגנון לאוכלוסיה החלשה ביותר בעיר, להם נתנו שנתיים-שלוש השתתפות בדמי ועד, מה יהיה אח"כ?

נניח שהם לא יוכלו לשלם ארנונה / ועד בית, הם עדיין יכולים למכור את הדירה ולהרוויח מאות אלפי שקלים על הדירה הקודמת שלהם, או להשכיר ולשכור דירה בשכונה זולה יותר (ולהרוויח סכום נאה כל חודש מההפרש).

אז לא לגמרי ברור (לפחות לי) מה רע בזה.

לא הכל רע, אבל יש בעיה בלהפוך שכונות מצוקה לפרוייקטי מגורים יוקרתיים, האוכלוסיה לא תדע להתאים את עצמה כלכך מהר.

אני בעד שיקום שכונות, אבל לא 'על אוטומט' אלא 'בבודדת'.

אבל אם "תשקם" כל פעם בניין אחד, זה לא באמת יהיה שיקום - אתה היית קונה דירה במגדל חדש באמצע שכונת עוני?

ברור שלא לכולם זה נח, אבל בוא - אם תציע לי חצי מיליון ₪ תמורת מעבר לשכונה אחרת, מחר אני כבר על הקרטונים. אני מניח שגם לאוכלוסיה המדוברת חצי מיליון ₪ הם סכום מאוד משמעותי, וגם הם בהסתכלות טיפה רחבה יותר יוצאים מאוד (מאוד) מורווחים ממהלך כזה.

לא הספקתי לערוך, אז מוסיף: שיקום של בניין אחד כל פעם הופך חידוש תשתיות להרבה יותר מורכב והרבה פחות כלכלי. הרבה יותר קל להרחיב כבישים, לבנות מבני ציבור ולתכנן שטחים פתוחים כשיש לך שכונה שלמה בבניה.

הרבה פעמים מדובר באנשים מבוגרים שכבר לא מסוגלים להתמודד עם שינויים כל כך קיצוניים ורק רוצים שתיתן להם למות בשקט בדירה שהם מכירים. אבל אני אדם שמאמין שטובת הכלל עולה על טובת היחיד ולכן אני חושב שצריך לזרוק אותם משם בלי סנטימנטים.