עמליה דואק יוצאת לדרך בפרויקט מיוחד בחדשות על עומסי התנועה בישראל

תקרא מה שאני כתבתי - תכנון השכונה צריך להביא בחשבון תחבורה ציבורית. אם צריך להכניס לתכנון את משרד התחבורה (עד שיעבירו את זה לידי הרשויות האזוריות שבינתיים לא קמות) אז שיכניסו גם אותם לצוות התכנון. לא יתכן ששכונה המאכלסת עשרות אלפי אנשים תבנה בלי מחשבה לעתיד על חיבורה לרשת התחבורה הזורית והארצית.

לגבי הוספת קוים ללא רגולציה - אני לא נסוג ממה שכתבתי קודם. אם תאפשר זאת אף חברה לא תיגש למכרזים שתכליתם לאזן בין האזורים הרווחיים לאזורים ההפסדיים. החברות יעשו מה שבראש שלהן, יוסיפו קוים במרכז, וככל שתוקף המכרזים הקיימים יפוג ייצאו מהפריפריה, אפילו משכונות פחות צפופות במרכז. חוץ מזה, בלי רגולציה לא תוכל לפקח על כלום: תדירות, איכות האוטובוסים, איכות השירות, תאום עם אמצעי תחבורה אחרים, חלוקת עומס בכבישים, עצירה בתחנות. אתה נותן לחתול לשמור על השמנת, תאמין לי שהוא יאכל אותה לתיאבון, אבל יפסיק לצוד את העכברים.

תן מטרופולין אחד בעולם שזה נעשה בו.

 

אתה משווק אג'נדה שלך (וכמובן לא בפעם הראשונה) שחסרת כל אחיזה במציאות.

 

לא נעשה בשום מקום ולא יעשה לעולם, אתה מדבר על צפיות אוכלוסין ששמה את עזה והפבלות של ריו בכיס הקטן.

טוקיו, ניו יורק ומנהטן, פריז. בטח ערים אחרות ביפן ואמריקה, שאני לא מכיר.

זו לא ״אג׳נדה״ שלי.

את הטענה שפרבור זה חרא העלו מתכנני ערים ואדריכלים כבר לפני 70 שנה. אין בזה שום דבר חדש.

וראה איזה פלא - לחיות בתל אביב עולה יותר מלחיות בקציר, ו-400,000 איש מבקשים להכנס אליה כל יום. למרות שהאג׳נדה שלי לא מבוססת על כלום.

למה לצופף? זה מה שאני לא מבין? זה משפר איכות חיים הצפיפות הזאת?

אז תקרא ותגלה כמה commuting שמבזבז לאנשים שעות בכל יום משפיע עליהם לרעה.

ההקצנה של הפבלות סתמית לחלוטין.

היית בלונדון פעם? נראה לי עדיף לחיות בשכונה כמו Islington מאשר בחדרה, לא יודע.

ואללה, לא בדיוק סלאמס שמפחיד להסתובב בהם בלילה.

תן מטרופולין אחד בעולם שזה נעשה בו.

 

אתה משווק אג'נדה שלך (וכמובן לא בפעם הראשונה) שחסרת כל אחיזה במציאות.

 

לא נעשה בשום מקום ולא יעשה לעולם, אתה מדבר על צפיות אוכלוסין ששמה את עזה והפבלות של ריו בכיס הקטן.

סיאול היא דוגמא יפה לתכנון עירוני טוב, גורדי שחקים של מגורים, עם גינות ומרחבי ציבור רחבים, איזורי תעסוקה מפוזרים בין השכונות ומרכז כלכלי חזק.

תקרא מה שאני כתבתי - תכנון השכונה צריך להביא בחשבון תחבורה ציבורית. אם צריך להכניס לתכנון את משרד התחבורה (עד שיעבירו את זה לידי הרשויות האזוריות שבינתיים לא קמות) אז שיכניסו גם אותם לצוות התכנון. לא יתכן ששכונה המאכלסת עשרות אלפי אנשים תבנה בלי מחשבה לעתיד על חיבורה לרשת התחבורה הזורית והארצית.

להכניס את ה-3 וחצי פקידים לתכנון בוועדה העירונית או האיזורית? אתה יודע כמה זמן ייקח לאשר תוכנית לבניה? כאילו שעודף הרגולציה שיש היום בתחום הוועדות לא משפיע על מחירי הדיור גם ככה.

ובטח שיש מחשבה, מצד המתכננים, אבל מה בין זה ובין אותו פקיד שצריך לאשר והוא בכלל יושב בירושלים ומעולם לא היה באותה עיר? מה הוא מבין בכלל?

בגלל זה הפתרון הכי נוח והכי טיפשי הוא לקחת קו קיים ולהאריך אותו כדי לתת שירות לשכונה החדשה, וככה אתה מקבל לאורך שנים פתאום קו מאסף.

את זה מעבירים בקלות יחסית ובמהירות, ואותם פקידים מעלה אם הם בכלל מעורבים הם חותמת גומי.

לגבי הוספת קוים ללא רגולציה - אני לא נסוג ממה שכתבתי קודם. אם תאפשר זאת אף חברה לא תיגש למכרזים שתכליתם לאזן בין האזורים הרווחיים לאזורים ההפסדיים. החברות יעשו מה שבראש שלהן, יוסיפו קוים במרכז, וככל שתוקף המכרזים הקיימים יפוג ייצאו מהפריפריה, אפילו משכונות פחות צפופות במרכז. חוץ מזה, בלי רגולציה לא תוכל לפקח על כלום: תדירות, איכות האוטובוסים, איכות השירות, תאום עם אמצעי תחבורה אחרים, חלוקת עומס בכבישים, עצירה בתחנות. אתה נותן לחתול לשמור על השמנת, תאמין לי שהוא יאכל אותה לתיאבון, אבל יפסיק לצוד את העכברים.

אתה עשית מיש-מש רציני.

בלי קשר להוצאת מכרזים על אשכולות, אין שום קשר, אפשרות להוספת קווים חדשים, לא קיימים, לא במסגרת אשכולות.

וכמובן אין לזה קשר לתדירות (מגלה לך בשקט שגם במרכז לא עומדים בתנאי התדירות הנדרשים עם כל הרגולציה), איכות האוטובוסים (האיכות בארץ היא בקנטים גם ככה), איכות השירות (שהוא בין פח אשפה למזעזע), התיאום פשוט לא קיים.

מדהים כמה התכנון העירוני בישראל על הפנים. כאילו לקחנו את ההיבטים התכנוניים הכושלים ביותר של מתכנני ערים אמריקאים ויישמנו אותם באיחור של 30 שנה.

טוקיו, ניו יורק ומנהטן, פריז. בטח ערים אחרות ביפן ואמריקה, שאני לא מכיר.

זו לא ״אג׳נדה״ שלי.

.

בבקשה....קבל תמונת נוף של פריז ותראה לי את גורדי השחקים שהורמו במקום בתים ישנים...

אותו כנל לדוגמא בלונדון.

בהתעלם לרגע מהסיטי שהיא ישות עצמאית שלא קשורה ללונדון העיר, לונדון היא עיר שטוחה.

כמו כל מטרופולין אירופי כמעט.

סיאול היא דוגמא יפה לתכנון עירוני טוב, גורדי שחקים של מגורים, עם גינות ומרחבי ציבור רחבים, איזורי תעסוקה מפוזרים בין השכונות ומרכז כלכלי חזק.

אין ספק, אנחנו מסכימים לחלוטין על תיכנון עירוני מוקדם.

מה שאני לא מסכים עליו (שיבגני טוען) הוא שבכל העולם יש מגמה של הורדת בתים ישנים והרמת גורדי שחקים במקומם.

זה גם לא נכון וגם עומד בניגוד לכל תכנון עירוני לאזור קיים ולכן זה גם לא קורה.

הנה כדוגמא שהוא נתם את פריז.

מה שהוא חושב שקיים, כלל לא קיים בפריז (כמו שרואים בתמונה), אבל, יש בפריז שכונה כמו שהוא טוען (לה דפנס), רק איפה היא? מחוץ לפריפריק והוקמה על שטח פנוי, לא שום פינוי בינוי.

הנה תמונה שכוללת גם אותה ומראה יפה מאוד איך בפריז גם אין הקמת מגדלים במקום בתים ישנים וגם, השכונת מגדלים היא ב"פריפריה".

בבקשה....קבל תמונת נוף של פריז ותראה לי את גורדי השחקים שהורמו במקום בתים ישנים...

..

מה שאני לא מסכים עליו (שיבגני טוען) הוא שבכל העולם יש מגמה של הורדת בתים ישנים והרמת גורדי שחקים במקומם.

אף אחד לא אמר שפינוי בינוי זה גורדי שחקים.

למעשה, חלק ניכר מהעוסקים בתחום שיוצא או יצא לי לקרוא את מה שהם כותבים, מתנגדים לגורדי שחקים בגלל אלף ואחת סיבות.

קח עיר כמו תל אביב, בה ברחובות המרכזיים נדיר לראות בניין עם יותר מ-4 קומות. תהרוס, תבנה 8 קומות. זה כבר שיפור מדהים.

אגב, גם לא דיברתי על ״כל העולם״. יש ערים מוצלחות ויש לא. ויש הבנה, לפחות אצל העוסקים בתחום, שפרברים זה לא דבר טוב. זה הכל.

אתה יכול לתת לי דוגמא למטרופולין שעשו מה שאתה אומר בדיור, בתחבורה הציבורית, בתיכנון וכתוצאה אין לו פקקים בכניסה בבוקר?

אני מעדיף להתווכח על מה שאני טוען ולא מה שאני לא טוען.

כתבתי על כמה צעדים, וגם כתבתי את זה:

תראה את לונדון - לא מקום שפתרו את בעיית הפקקים באמת בפרברים שלו, אבל אחוז המגיעים שם ברכב למקום עבודתם נמוך משמעותית ממה שקורה בתל אביב וערי הלווין שלה.

פקקים זו לא בעיה שתפתר, ככל הנראה. אתה כן יכול לעזור ליותר אנשים לא לעמוד בפקק. בכך שתאפשר להם להתנייד יותר באמצעים אחרים (נניח, ברגל) או תצמצם את המרחקים שהם צריכים לעבור.

לערים מצליחות בעולם, תל אביב בתוכן, יש מאפיינים משותפים שונים. רבע שעה נסיעה באוטו בשביל קניות בסופר זה לא אחד מהם. סורי.

מקס, הבנתי. אתה רוצה ברדק. מדינה בלי שום תכנון. הרי רגולציה זה רע. במצב הזה שום דבר, אבל שום דבר, לא יפעל, כיון שכל אחד יעשה מה שנח לו. לפי ההגיון שלך לא צריך תכנון ערים, הרי זה לוקח זמן. ולא צריך מעורבות של משרד התחבורה, כיון שזה לוקח זמן. ולא צריך מחשבה רגולציה של התחב"צ, הרי הרווחים של חברותהתעבורה יסדירו הכל.

חביבי, העולם לא פועל כך. מסתבר שבלי פיקוח יש זרימה של הכסף והמשאבים לטובת איזו קבוצה קטנה של אנשים. וכל השאר - שינסו להסתדר.

סיקרנת אותי, אז חיפשתי.

מצאתי המון על פרויקט של האוזמן מ 1852

מה שכן מצאתי זו הכתבה הזו שבגדול מראה שלא מגדלים ולא בטיח.

שיפור מראה השכונה ובטיחות הבניינים תוך התיעצות עם ועד השכונה? כן.

שינוי אופי השכונה? לא!

https://www.independent.co.uk/life-style/design/france-city-innovation-urban-paris-gentrification-urban-planning-a8255981.html

מקס, הבנתי. אתה רוצה ברדק. מדינה בלי שום תכנון. הרי רגולציה זה רע. במצב הזה שום דבר, אבל שום דבר, לא יפעל, כיון שכל אחד יעשה מה שנח לו. לפי ההגיון שלך לא צריך תכנון ערים, הרי זה לוקח זמן. ולא צריך מעורבות של משרד התחבורה, כיון שזה לוקח זמן. ולא צריך מחשבה רגולציה של התחב"צ, הרי הרווחים של חברותהתעבורה יסדירו הכל.

 

חביבי, העולם לא פועל כך. מסתבר שבלי פיקוח יש זרימה של הכסף והמשאבים לטובת איזו קבוצה קטנה של אנשים. וכל השאר - שינסו להסתדר.

אפשר לוותר על הבאזז וורדס ולנסות לקרוא מה כותבים לפני שאתה מגיב.

באופן כללי כן - תכנון מרכזי הוא הכי גרוע שאפשר.

מעניין מה היה קורה אם היה צריך לאשר טופס 4 לכל דירה בוועדה ארצית או ע"י 3 פקידים בירושלים

^ כי יותר קל להתווכח על זה, גם אם זה חסר פואנטה, כנראה. הרי ברור שהנקודה היא לא האם יבנו 8 קומות או 20, ומימלא אני לא דיברתי על גורדי שחקים. הנקודה היא שפרברים לא נגישים לתחבצ, שדורשים מאדם ממוצע לבזבז שעות ברכב ביום זה חרא. לא יודע למה התובנה הכ״כ בסיסית הזו מעוררת אנטי, אבל מילא.

אגב, בפריז גם מתכננים להרחיב את רשת המטרו (שלא מחברת הפרברים למרכז וזה לזה בצורה טובה) וגם לצמצם את השימוש ברכב פרטי, כמו שגם קורה בערים אחרות באירופה.