עמליה דואק יוצאת לדרך בפרויקט מיוחד בחדשות על עומסי התנועה בישראל

בוודאי שכל חברה רוצה להיות במרכז הלוהט של המדינה אבל , המדינה יכולה לתת הטבות לחברות שפותחות את מקום פועלם נניח 40 ק"מ מתל אביב.

המדינה לא צריכה לתת הטבות. נקודה. מספיק לזרוק כסף על חברות שממילא לא חסר להן מרשרשים בכיסים.

השינוי יבוא כאשר אנשים במדינה הזאת יקחו אחריות על החיים שלהם במקום לצפות "מהמדינה" לתת להם פתרונות. כאשר יותר ויותר אנשים יגידו "זהו, מספיק. אני מעדיף להרוויח פחות 3-4-5-6 אלף שקל בחודש ולא לשבת בפקקים" חברות יתחילו לאבד כוח אדם איכותי והמוטיבציה להעתיק את המשרדים לפרברים תגדל.

אם לא יקרה אז לא יקרה. זה מה יש.

מה קרה? מישהוא גובה ממך מס על בסיס ביטים בשרשור הזה?

זה התפקיד של עמוס לא? או שרק אני משלם לו?

במדינה שמנוהלת בקומבינה לא יכל להיות סוף אחד וגם לא יהיה.

כשהיו צריכים לעשות עבודות תשתית לא עשו כי עדיף לקבל 40 אלף שקל ולישון במשרד ולא לעבוד עד שלא נבוא לנקודת הרתיחה הכל תחת מי מנוחות.

כעת כל פעולה שיבצעו תביא רק להרעת המצב בכבישים ופקקי ענק מעבר למה שקיים.

בכל מקרה , תל אביב תהפוך הודו בזמן הקרוב מאוד , להכנס לשם בשעות העומס זה רק אם חייבים.

כרגע הפתרון היחיד הוא שמי שבוחר להכנס לשם בשעות העומס שיקח בחשבון את זמן הנסיעה , מי שמאוד חייב לנסוע ולא רוצה לעמוד בפקקים יכול וודאי לצאת מוקדם מאוד וכנראה לשרוף המון זמן אך אין מה לעשות , יש אנשים שפשוט לא יכולים להסתדר בלי רכב , הרכב הוא לא כלי להגיע לעבודה וחזרה וכאן מתחילה הבעיה.

המון עיסוקים שהם לא עבודה-בית מצריכים רכב במדינה שלנו.

הנחמה היחידה היא שהמצב חמור מאוד לכדי כמה שעות ארוכות רק בתל אביב בנתיים.

כבר שנים שאני לא מגיע לתל אביב עם רכב אלא אם כן אני חייב באופן מוחלט.

לא קראתי את כל הדפים, מצטער.

אתרום בכל זאת לדיון.

בשביל לשפר את המצב צריך לעשות כמה דברים:

1. לצמצם את השימוש ברכב פרטי. המדינה בערך עושה כמה צעידם קטנים בכיוון, כמו צמצום מקומות חניה פר משרד או דירה בפרויקטים חדשים באזורים שיש להם על הנייר נגישות טובה בתחבצ. אבל כנראה שצריך לעשות עוד. מקווה שלא יחסמו אותי מהפורום על הטענה הפשוטה שההתמכרות לרכב פרטי של כולנו זה לא דבר טוב. ואישית, בעולם אידיאלי, הייתי מעדיף למכור את ה500 שלי ולקנות איזה לוטוס 7 שתעמוד במסלול.

2. לתעדף ולחזק את התחבצ בנתיבים ייעודים (ללא מכוניות חונות, כמו שקורה היום בתל אביב, למשל), ותכנון הגיוני של מסלולים רציפים, שלא מתחילים בכביש 2. בשביל תחבורה ציבורית טובה לא צריך לחפור מטרואים בכל מקום. מספיק להשקיע יותר באוטובוסים, ואולי לעשות את הנורא מכל ולפתוח את התחום לחברות פרטיות (ספריאל ושות', אני יודע שנהגי האוטובוסים בחברות הקיימות הם נינג'ות אבל בטח בכל זאת)

3. להפסיק לבנות פרברי שינה. כן, אני יודע שבכל פעם יש כאלו פה שמסבירים למה הם מעדיפים את שכונת השינה שלהם בבאר יעקב. אבל זו אחת הסיבות העיקריות לכך שיש פקקים.

4. אגרת גודש. זה אומנם סוג של פלסטר, אבל בלונדון, למשל, כל ההכנסות של ה-tfl מהאגרה חוזרות בחזרה לאזרח בהשקעה בתחבורה ציבורית, שבילי אופניים ותחזוקת כבישים. וזה החוק בנושא שם. אגרות אומנם לא באמת פותרות את בעיית הפקקים, אבל כן מצליחות לבלום את קצב התפתחותם.

1. המדינה עושה צעד קטן קדימה וצעד ענק אחורה (למשל בנושאי החניונים של ג'נרי 2 בירושלים או קריית הממשלה בתל אביב), ואז זורקת כסף לכיוון עובדי המדינה כדי שימשיכו את הצעד הענק אחורה עוד קצת.

או במילים אחרות - המדינה גיבורה על האזרחים הפרטיים והחברות הפרטיות (האיש הרזה), ומפטמת את האיש השמן כמו שמפטמים אווזים.

2. מסכים איתך לחלוטין.

3. אי אפשר לבנות לנצח רק בתל אביב, או בתל אביב וגבעתיים ורמת גן, כי לא עוד הרבה זמן נגמרים השטחים.

צריך לפתח מרכזים כלכליים נוספים ומרכזי תעסוקת ענק נוספים, כרגע זה קורה כי השוק דורש, לא כי המדינה רוצה.

לפחות אני את תרומתי בנושא עשיתי - בחרתי ללכת למרכז תעסוקתי שלא בתל אביב, למרות שהיו הרבה יותר הצעות מתל אביב.

4. בוא נאמר שאני לא סומך על הח"כים שיחוקקו חוק כזה (כי כיף להם גמישות בתקציבים ולא לצבוע הכנסות שחייבות ללכת למקום ספציפי).

אבל אני גם לא סומך על פקידי האוצר שיעבירו את הכספים גם אם הם צבועים.

אתה חייב רגולציה של הענף. אחרת תשאר עם צבר קטן של קוים רווחיים ומרבית המדינה תוותר מנותקת מתחב"צ. אתה רואה חברה שמיוזמתה מפעילה קוים על 899 במחירים סבירים? בדיוק כפי שמשרד התקשורת חייב לפקח על חברות התקשורת כדי לוודא פרישת השירות בכל הארץ, כך מחוייבת אסדרה של התחבורה הציבורית. מחוייבת גם רגולציה של איכות השירות (טיב כלי הרכב, תדירות השירות, המחיר וכו'), אחרת התחב"צ תדרדר עוד יותר.

לא חייב רגולציה למשל כדי להוסיף קווים חדשים, זה טיפשי ומטומטם, השוק זז מהר בהרבה מה-3 פקידים ורבע אצל הממונה על התח"צ במשרד התחבורה שצריכים לבנות ולתכנן מסלול של אוטובוס.

אפשר להתחיל מהורדת הרגולציה המכבידה והטיפשית הזו.

נכון להיום אם אני מנכ"ל של חברת אוטובוסים, רואה דרישה לקו אצל התושבים, אני צריך ללכת, לעשות שמוזינג לאותם 3 פקידים, לעשות לובינג למה צריך את הקו הזה, ואז לחכות שנה-שנתיים-ארבע עד שהקו הזה ירוץ.

ככה יש שכונות חדשות שאין בהם תח"צ בכלל, יהיה בהם עוד שנתיים כשיהושוע הפקיד יאשר קו כזה.

דרך אגב, בהחלט יש מערכת שמבוססת על קוים רווחיים. קוראים לה מוניות שירות. גם התחום הזה מפוקח, אבל לא מחייבים את החברות להפעיל קוים בכל מקום.

ניסית פעם לקבל אישור לקו חדש של מונית שירות?

זה בדיוק אותו מסלול למעלה עם השמוזינג, הלובינג ולחכות כמה שנים, אצל אותם פקידים בדיוק.

ישנה תחנת רכבת צמודה לאיצטדיון.

זה גם תכנון מקולקל מהיסוד, הרי פארק עופר, ועופר 2, ומלם טים, וביטוח ישיר, וכל האיזור הזה מכיל הרבה יותר נוסעים פוטנציאליים מאשר האצטדיון, והמרכז התעסוקתי עובד 5 ימים בשבוע, האצטדיון אולי פעם בשבוע וגם זה לא לאורך כל השנה (וגם זה לפעמים בשבת כשגם ככה אין רכבת).

מה הטימטום המוחלט הזה לשים את התחנה ליד האצטדיון ולא ליד החניון עפר מול פארק עופר?! מי המטומטם שאישר דבר כזה?

בהחלט הייתה תוכנית למסילת רכבת מעפולה לחדרה דרך ואדי ערה.

 

 

התוכנית נגנזה לטובת תשתית רכבת קלה בואדי ערה וממש לפני כמה חודשים נגנזה כליל והועתקה לנתיב לא פחות מהזוי.

 

 

התוואי המקורי באדום (לאורך ואדי ערה), התוואי החלופי והסופי בצהוב, משום מקום לשום מקום...

גם ייתכן שאחת הסיבות המשניות היא שהעדיפו קו פחות פעיל אבל לשמור על שלמות הקרונות, למדו מהרכבת הקלה בירושלים כנראה.

אתה מפזר אותם בפארק עופר?

האמת שזה רעיון מצוין שאם אני לא טועה ממומש במדינות שונות, מרכזי חינוך במרכזי התעסוקה

לא צריך להקים עוד מיליוני פרברים, אלא לצופף מרכזי ערים קיימות, במסגרת פינוי בינוי. כן, זה דורש השקעה של העיר בתשתיות, אבל גם המדינה אמורה לתעדף את זה.

אם כבר מקימים שכונות חדשות, הן לא יכולות להיות רק מקום שאנשים ישנים בו, כשמרכזי התעסוקה הקרובים נמצאים במרחק של קילומטרים רבים, ללא שום יכולת להגיע לשם בתחבצ.

וגם אם כבר בנו פרבר, אני מניח שאפשר לתכנן אותו נגיש יותר לאוטובוסים, ממה שקורה בכל הפרבולות שאני רואה בערים השונות.

 

תראה את לונדון - לא מקום שפתרו את בעיית הפקקים באמת בפרברים שלו, אבל אחוז המגיעים שם ברכב למקום עבודתם נמוך משמעותית ממה שקורה בתל אביב וערי הלווין שלה.

תן מטרופולין אחד בעולם שזה נעשה בו.

אתה משווק אג'נדה שלך (וכמובן לא בפעם הראשונה) שחסרת כל אחיזה במציאות.

לא נעשה בשום מקום ולא יעשה לעולם, אתה מדבר על צפיות אוכלוסין ששמה את עזה והפבלות של ריו בכיס הקטן.

אתה באמת לא מבין למה שינו?

 

תסתכל איזה יישובים הרחיקו מהתואי.

1. בנוגע לתוואי הקודם, מה זה משנה למי שעומד מידי יום בפקקים של ואדי ערה מה הסיבה שלא יקימו שם מסילה?

2. בנוגע לתוואי החדש, הוא נוסע מאיפה לאיפה בידיוק? אז כן, העיקר היה לשים רכבת בעירון לשרות חריש, אבל דחילק, מה זה כל המסילה שהולכים לפרוץ בכדי להגיע לשום מקום באזור דליה/ עין השופט? (ואני לא מדבר על הרס הטבע היפייפה שם).

לא נכון, אתה טועה. פינוי בינוי זה המצאה ישראלית?!

תראה לי מקום אחד שאין פרברים כי עשו למרכז המטרופולין פינוי בינוי וכל תושבי העיר גרים במרכז העיר.

אפילו בניו יורק זה לא קיים.

אני חושב שהיה צריך לעטוף את התגובה של SlowRide בתג [ציניות]

למה לצופף? זה מה שאני לא מבין? זה משפר איכות חיים הצפיפות הזאת?

אתה אומר, במקום לנסוע כל יום שעה ולחיות באיכות חיים סבבה, בואו נעבור כולנו לפבלות של ריו?

אני לא מכיר את המטרופולין שאומר "במקום שיבנו פרברים, בואו נוריד בצורה מוחשית את איכות החיים של התושבים שלנו".

יש אחלה אזורי תעסוקה בכפר סבא, יקנעם, מתמ בחיפה ועוד.

לא צריך להקים עוד מיליוני פרברים, אלא לצופף מרכזי ערים קיימות, במסגרת פינוי בינוי. כן, זה דורש השקעה של העיר בתשתיות, אבל גם המדינה אמורה לתעדף את זה.

הנה, פה זה נכתב.

כשאתה מצופף מקום כמו קרית טבעון או זכרון יעקב, אתה הורס ישוב פסטורלי ולא משפר איכות חיים של אף אחד. אבל כשאתה מצופף מקום עירוני עם בתים מתפוררים מלפני 50 שנה כמו שכונות מסויימות בגבעתיים, שלא לדבר על כל מיני שכונות שבורות בתל אביב, אתה בהחלט משפר איכות חיים של תושבי העיר, החדשים והישנים.

בלי מכבסת המילים, קוראים לזה ג'נטריפיקציה.

כי תאמין לי, זה לא ההוא שגר בדירה מלפני 50 שנה שיגור במגדל שאין לו אפילו כסף לשלם מידי חודש את דמי הניהול.

בתמורה כמובן גם אתה מקבל הרבה יותר זבל, הרבה יותר רכבים, הרבה יותר עומס על הכבישים ובתחבורה ציבורית. הרבה יותר מהכל.

זה לא סתם שזה לא קורה כמגמה גורפת כמעט בשום מקום בעולם.

אז ברור, אם יש בניין מוזנח שמט ליפול, יורידו אותו ובמקומו יקימו בניין קצת יותר גבוהה וגדול, אבל זה לא שבאמצע שכונת שפירא פתאון יקימו לך מגדל של 40 קומות.

ההחרגה היחידה היא במגרשים גדולים שאז כן מאפשרים להקים מגדלי ענק כמו למשל השוק הסיטונאי בחשמוניים.

אבל תראה מה העבודות שם כורמות כבר שנים ותאר לך את העומס אחרי האיכלוס ותבוא דבר איתי על שיפור איכות החיים לתושבים.

 

לא חייב רגולציה למשל כדי להוסיף קווים חדשים, זה טיפשי ומטומטם, השוק זז מהר בהרבה מה-3 פקידים ורבע אצל הממונה על התח"צ במשרד התחבורה שצריכים לבנות ולתכנן מסלול של אוטובוס.

אפשר להתחיל מהורדת הרגולציה המכבידה והטיפשית הזו.

נכון להיום אם אני מנכ"ל של חברת אוטובוסים, רואה דרישה לקו אצל התושבים, אני צריך ללכת, לעשות שמוזינג לאותם 3 פקידים, לעשות לובינג למה צריך את הקו הזה, ואז לחכות שנה-שנתיים-ארבע עד שהקו הזה ירוץ.

ככה יש שכונות חדשות שאין בהם תח"צ בכלל, יהיה בהם עוד שנתיים כשיהושוע הפקיד יאשר קו כזה.

לגבי שכונות חדשות - שים לב למה שכתבתי: תכנון השכוה חייב לכלול תכנון תחב"צ תוך צפיה לטווח זמן ארוך, והפעלת התחב"צ עם תחילת אכלוס השכונה.

לגבי הסרת רגולציה בתחב"צ - זה הדבר הכי גרוע שאתה יכול לעשות. תהיה תחב"צ במרכזים הגדולים, אבל קצת יותר פריפרית, במקום בו התפעול יקר ומספר הנוסים קטן יותר, התחב"צ תתפורר סופית, והתושבים יעברו גם הם למרכז על מנת להיות מחוברים. הופ, קיבלת עוד עומס על המרכז. הרגולציה צריכה להתנות קוים רווחיים בהפעלת קוים פחות אטרקטיביים, כאלה שישרתו את הפריפריה.

אני חוזר על האנלוגיה לתחום התקשורת - תראה את ארה"ב: במרכזים יש לכל אחד חיבור מהיר, בפריפריה עוד תקועים עם dial up או, במקרה הטוב, ADSL. זה מה שאתה רוצה בארץ - גם בתחום התקשורת וגם בתחום התחבורה?

תכנון השכונה לא יכול לקחת בחשבון שינוי או הוספת קווי תח"צ כי זה פשוט לא בסמכותם של אף אחד מהמעורבים, אלא של הממונה על התח"צ במשרד התחבורה.

וכיף לענות בלי לקרוא נכון? תקרא שוב מה צריך לעשות קודם כל.

הוספת קווים - ללא רגולציה