בעניין: איום בתביעה שלמה Sixt

[teyal]

מי הוא פותח השירשור ?
בעל סמכה לחתום שהרכב בלי בעיות ?
ואולי אישתו נוסעת באוטו בד"כ ויש בעיות באוטו שהוא לא יודע עליהן בכלל ?

בקיצור - ברמה המשפטית אם הוא רוצה להלחם בהם, הדבר הראשון שצריך לעשות הוא קודם כל להבין מה גרם (לטענת שלמה SIXT) לשריפת המנוע, והאם זה קשור לתקלה שעליה התלונן המוכר (במוסך שלו) טרם המכירה של הרכב.
אולי (באופן מקרי לחלוטין) התפוצץ צינור מים או נפער חור ברדיאטור, והלך המנוע ?

הכל שאלה של כמה כסף בא לו להפסיד על זה. אני בטוח שעו"ד חלקלק שמכיר את רזי המקצוע, יוכל להטיל דופי במה שאמר המוסך וגם מה שאמרו לו שלמה SIXT.

איציק

בוודאי שהוא לא בר סמכא וכו' וכו'. אבל תסתכל בקטע שציטטת מדבריי.הוא לא חתם ש "אין לאוטו בעיות" אלא ש "לא ידוע לו על בעיות".
שוב, הכל לפי מה שהבנתי מהשרשור.

[Morningstar]

מי הוא פותח השירשור ?
בעל סמכה לחתום שהרכב בלי בעיות ?
ואולי אישתו נוסעת באוטו בד"כ ויש בעיות באוטו שהוא לא יודע עליהן בכלל ?

בקיצור - ברמה המשפטית אם הוא רוצה להלחם בהם, הדבר הראשון שצריך לעשות הוא קודם כל להבין מה גרם (לטענת שלמה SIXT) לשריפת המנוע, והאם זה קשור לתקלה שעליה התלונן המוכר (במוסך שלו) טרם המכירה של הרכב.
אולי (באופן מקרי לחלוטין) התפוצץ צינור מים או נפער חור ברדיאטור, והלך המנוע ?

הכל שאלה של כמה כסף בא לו להפסיד על זה. אני בטוח שעו"ד חלקלק שמכיר את רזי המקצוע, יוכל להטיל דופי במה שאמר המוסך וגם מה שאמרו לו שלמה SIXT.

איציק

בגלל זה פות"ש חותם שככל הידוע לו אין תקלות ברכב.
אני לא יודע עברית והמוסך אמר לי שיש תקלה במנוע? אין בעיה! ככל הידוע לי - הרכב תקין.

במקרה הנ"ל פות"ש ידע בוודאות גמורה שמשהו לא כשר במנוע והחליט ביודעין להסתיר את זה.
לאחר מכן סר הנה ובמשך 6 עמודים מזלזל באינטלגנציה של חברי הפורום בנסיונותיו לשכנע אותנו בהתחלה שהוא צדיק גמור ולאחר מכן שאולי הוא לא כזה צדיק, אבל תעשיית הרכב מלאה בנוכלים ולכן זה בסדר!

[zvit]

והיה עוד שירשור (או רק פוסט של מישהו מנתניה) הוא התחייב על גיר/מנוע/שילדה לפני הבדיקה,
בבדיקה הכל יצא נקי .. הקונים רכשו.
אחרי חצי שנה הלך מנוע.. והם תבעו את המוכר שלפי זיכרון הדברים הוא התחייב שהמנוע תקין..
השופטת בנתניה לימדה אותו לקח .. וחייבה אותו לשלם על המנוע החדש ..

אני מעריך שאלו לא כל העובדות - ואם כן, אז היה לו עו"ד לא מחודד.

בעקרון במכירות "פרטיות" צריך לעשות זכרון דברים שאומר ש"הקונה בדק את הרכב ומצא אותו לשביעות רצונו"

צריך גם לפעמים לגלות גמישות מסויימת גם אם לא חייבים:

לפני שנים מכרתי רכב, ולמחרת הלך המצבר. הסכמתי להשתתף בחצי מהעלות שלו, למרות שלא הייתי חייב, כי צריך לדעת להיות "מנעטש".

[MiniMiz3r]

במקרה הנ"ל פות"ש ידע בוודאות גמורה שמשהו לא כשר במנוע והחליט ביודעין להסתיר את זה.

זו לגמרי פרשנות שלך, לא אני ולא אתה לא היינו עדים לחילופי הדברים בין הפות"ש למוסכניק. הניחוש שלך שנאמר לו "יש בעיה במנוע" שווה לניחוש שלי שנאמר לו "לא יודעים למה הנורה דולקת, איפסנו את התקלה, סע לשלום".
בלי שום קשר להאם הוא ידע שיש תקלה או לא ידע, האם הוא הסתיר זאת או לא הסתיר, הסיכוי לטעון בהצלחה בבית משפט שיש לו אחריות לתקלה שאירעה לרכב אחרי שעבר *שתי ידיים* הוא, לדעתי, מאוד נמוך.

[korola]

אני מעריך שאלו לא כל העובדות - ואם כן, אז היה לו עו"ד לא מחודד.

בעקרון במכירות "פרטיות" צריך לעשות זכרון דברים שאומר ש"הקונה בדק את הרכב ומצא אותו לשביעות רצונו"

צריך גם לפעמים לגלות גמישות מסויימת גם אם לא חייבים:

לפני שנים מכרתי רכב, ולמחרת הלך המצבר. הסכמתי להשתתף בחצי מהעלות שלו, למרות שלא הייתי חייב, כי צריך לדעת להיות "מנעטש".

מצאתי את הפוסט, מה שהלך זה הגיר, אחרי חצי שנה ו 13 אלף ק"מ
הבעיה שהמוכר התחייב בכתב על גיר מנוע ושילדה..
ככה סתם הלכו לו 22 אלף ש"ח , ובטח הרבה לילות ללא שינה.

לא בדיוק, תלוי לפעמים עד כמה הקונה "מקושר"
ותלוי על איזה שופט, או שופטת אתה נופל,

אני בעבר מכרתי רכב, התחייבתי בכתב על גיר שלדה ומנוע בבדיקה.

אחרי בדיוק חצי שנה וכאשר הרכב עבר כ13K ק"מ ע"י נהיגה פרועה של הנהגת החדשה שקנתה את הרכב , אבא שלה תבע אותי, על גיר תקול , "ובבדיקה יצא שיש נקישות בגיר, למרות זאת הוא קנה את הרכב", צחקתי כל הדרך לבית המשפט וזה היה אחרי התייעצות עם עורך דין, שגם הוא היה מופתע מפסק הדין,
בקיצור, הופתעתי לגלות שיש שופטת בנתניה, שכנראה מושחטת, סגרה את כל הסיפור עם פסק דין שחייב אותי לשלם 22000 ש"ח לקונה, ועוד טרחה לכתוב שאני צריך לדעת על מה אני חותם ולשקף את המצב המכאני של הרכב לקונה, כנראה שקשה לה או בכוונה החליטה לא להבין מה זה "להתחייב בבדיקה" , מאותו יום, אני לא מתחייב אפילו על בורג וגם לא בבדיקה, כנראה שיש לא מעט אנשים שמנצלים את החורים שיש במערכת.

פות"ש, אם לא חתמתה על כלום, אין לך ממה לחשוש, אם כן, תפנה לעורך דין "טוב"

https://www.carsforum.co.il/vb/showt...=1#post5818149

[Max.M]

מה הקשר?
הם לא קנו את האוטו AS-IS להפך, פות"ש חתם שלא ידוע לו על בעיות.
ההפחתה של 7000 ש"ח ככל הנראה הפחתת טרייד סטנדרטית לרכב תקין (בכל זאת פאסאט...)
ושלמה לא התנערו מהרוכש. עובדה שהחליפו לו מנוע.
לדעתי התגובה האחרונה של ZVIT מסכמת את הנושא בצורה המיטבית.

הפחתה סטנדרטית? על מה?
הרי הרכב לא עבר בדיקה .

מי אמר שיש רוכש? ועל מה הם התחייבו לרוכש?

יש להם הצעת מחיר בכתב?

לסחוט 7,000 שקל באופן סטנדרטי זה טבעי - אבל ה5,000 שלו לא שווים הרבה.

והקונה של הרכב כביכול משלמה לא בדק את הרכב?

[MiniMiz3r]

מקס מעלה נקודה טובה. פות"ש, איזו אינדיקציה יש לך שהסיפור של סיקסט בכלל אמיתי?

[Max.M]

מי מבטיח לפותח שרשור שזו לא גחמה של 2 סוחרים בעניבה ?

[zvit]

חברים יקרים,

שלמה Sixt היא אחר מחברות הרכב הגדולות בארץ, שעיסוקה העיקרית הוא השכרה, החכרה ומכירה של רכב.

הקושי למכור את כלי הרכב שבמלאי מאלץ אותם לבצע פעולות טרייד-אין מהסוג שביצע פותח השרשור. יש להם דברים יותר מעניינים לעשות חוץ מלעקוץ לקוחות שלהם, הם מרוויחים מספיק כסף בעסקים הרגלים.
צריך להבין שמכוניות בגיל הזה לא נמכרות בהרכח ע"י החברה ללקוח אחר, ברוב המקרים מגולגלות הלאה לסוחרים קטנים יותר, שמתמחים במכירה של מכוניות ישנות יחסית, מבחינת חברות הליסינג הפעילות הזאת אינה רווחית אלא נועדה לתמוך במערך המכירה של המכוניות שיוצאות מהצי של החברה עצמה.

מסקנות (לעניות דעתי):

מוכר רכב? יש לך ספק לגבי תקינותו? או שתתקן את הטעון תיקון, או שתגלה את דעתו של הקונה, ותפחית את המחיר בהתאם. למכור (ביודעין) רכב תקול לגוף עסקי חזק עם מחלקה משפטית משומנת - לא מומלץ.

מוצה וננעל.