רכב פגע בי בצידי הפגוש האחורי בתוך שטח תחנת דלק, ולאחר מכן ברח

זו תגובה סטנדרטית, אבל המשמעות היותר רחבה היא שיש אנשים שקשה לקבל מהם כסף, אפילו אם יש פסק דין לטובתך. ותחשוב על כך שיש אנשים שאתה מעדיף לא להתעסק אתם.

 

בסופו של דבר זה עניין של סדרי עדיפות בהקצאת המשאבים שלך (זמן, כסף, עצבים) - והתמורה שאתה עשוי לקבל. ללכת להלחם על כמה מאות שקלים, כאשר הסיכוי שבמהלך חיי הרכב יהיו עוד כמה נזקים גבוהים גבוה, נראה כהשקעה לא נכונה של מאמץ.

בספו של דבר נראה כי מדובר בביזבוז חצי יום עבודה+אגרת בית משפט כדי להוציא ממנו את הכסף שיוחזרו אחרי שיזכה במשפט (בסבירות גבוה מאוד לפי מה שמתואר כאן). אם נוסיף את הפיצוי עבור עוגמת הנפש ואת הסיפוק לדפוק את הדופק אז זה יותר מכדאי.

אני מצטער,אבל אתה נאיבי אם אתה חושב שהוצאה לפועל הולכת לגבות בשבילך את החובות.

הבן אדם חייב כנראה לעירייה,חברת חשמל,בנק וכו'

אתה בתחתית שרשרת המזון.

קח את היום חופש הזה שהיית מבזבז על להסתובב ותעשה איתו משהו כיף.

אני חושב שאתם מגזימים. אפשר בהחלט לגשת למשטרה ולקבל את פרטי בעל הרכב ולבדוק אם הוא חייב מוגבל באמצעים.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

הבעיה היא שמערכת הביטוח לא בנויה לטפל כמו שצריך במקרים האלו. הנפגע יכול לתבוע את הביטוח המקיף שלו, אבל סביר שהתיקון הוא פחות מסכום ההשתתפות העצמית ולכן לא יצא לו כלום מזה. כמה כן סביר שנוא יאבד את הנחת העדר תביעות. פה במסצ׳וסטטס פוליסות של ביטוח מקיף כוללות סעיף של ביטול השתתפות עצמית במקרה של תאונה באשמת מישהו אחר. כל מה שצריך זה למסור לביטוח את הפרטים של הנהג הפוגע והם כבר יסגרו עניין מול הביטוח שלו (או יתבעו אותו ישירות אם אין לו ביטוח). זה הרבה יותר נוח לנפגע ולחברת הביטוח יש הרבה יותר משאבים לרדוף אחרי נהגים בלי ביטוח. כבר יצא לנו להשתמש בזה פעמיים. בשני המקרים עבדנו רק מול הביטוח שלנו, הרכב תוקן על חשבון הביטוח שלנו, קיבלנו רכב חילופי מהשכרה ולא שילמנו סנט. זה גם לא השפיע לרעה על תעריפי הביטוח שלנו.

בכמה כסף מסתכם התיקון?

לפעמים צריך לדעת לספוג ולהמשיך הלאה,עד שתראה את הכסף ממנו אם בכלל יעברו כמה שנים.

שווה לך את הטרטורים למשטרה ולתחנת הדלק ולעו''ד בשביל ה500 שקל שהצביעה הזו כנראה תעלה?

לפי מה שאתה אומר מחר בכיף אפשר לדפוק את הרכב שלך וללכת למה זה שטויות בשבילך .

אין שום סיבה בעולם לא להתלונן לגד הפוגע וכן גם אם זה חסר סיכוי עדיין צריך להגיש תלונה וכן לנשות להסיג את הפוגע.

אנשים שומרים על הרכבים שלהם ואף אחד לא רשאי לעשות מה שהוא רוצה ,אם נתחיל לדלג על הדברים הקטנים האלה מחר כבר אנחנו נדלג על יותר מזה .

אלעד - זה קיים גם בארץ, אם כי מי שעושה את העבודה, לפחות חלקה, הוא סוכן הביטוח.

הבעיה היא כאשר אין לך פרטים של הרכב\הנהג הפוגעים. אם יש לך, נניח, מספר רישוי - הרי שאתה יכול לקבל את פרטי הרכב ובעליו מהמשטרה, או שסוכן הביטוח יכול לפעול דרך המערכות שלו.

לישאינה - כבר נכתב כאן כמה פעמים: יש עניין של להיות ודק, ויש להיות חכם. אם נגרם לי נזק של כמה מאות ש"ח ואני שורף יום עבודה או שניים כדי לקבל אותם מהפוגע (ובהנחה שאני מצליח בכך) - שכרי יצא בהפסדי, כיון שימי העבודה שווים יותר.

לפי מה שאתה אומר מחר בכיף אפשר לדפוק את הרכב שלך וללכת למה זה שטויות בשבילך .

אין שום סיבה בעולם לא להתלונן לגד הפוגע וכן גם אם זה חסר סיכוי עדיין צריך להגיש תלונה וכן לנשות להסיג את הפוגע.

 

אנשים שומרים על הרכבים שלהם ואף אחד לא רשאי לעשות מה שהוא רוצה ,אם נתחיל לדלג על הדברים הקטנים האלה מחר כבר אנחנו נדלג על יותר מזה .

לצערי, למי שאתה צריך בטענות, זה למשטרה שפשוט לא עושה כלום במצבים כאלה.

לאנשים אין מושג כמה זה קל להתחמק מתשלום נזק ביטוחי.

פותח השרשור, למרות כול המאמצים שיהיו לו, קרוב לודאי לא יראה שקל.

וגם אם זה כן היה עוזר, אז מה הוא עשה פה? ניסה לחנך אידיוט אחד? יש עוד אלפים כמוהו.

אלעד - זה קיים גם בארץ, אם כי מי שעושה את העבודה, לפחות חלקה, הוא סוכן הביטוח.

 

הבעיה היא כאשר אין לך פרטים של הרכב\הנהג הפוגעים. אם יש לך, נניח, מספר רישוי - הרי שאתה יכול לקבל את פרטי הרכב ובעליו מהמשטרה, או שסוכן הביטוח יכול לפעול דרך המערכות שלו.

מה שאתה מתאר זה מאמץ שחלק מבסוגנים עושים מתוך רצון טוב, לא משהו שמעוגן בסעיף בפוליסה. מה שאני מדבר עליו זו התחייבות חוזית של חברת הביטוח לכיסוי מלא של כל הנזק במקרה של תאונה באשמת נהג אחר, כאשר חברת הביטוח עושה את כל העבודה. הכיסוי הוא מלא ולא מותנה בזה שחברת הביטוח תשופה ע״י הביטוח של הנהג השני, כלומר לקבל את הכסף זו בעיה של חברת הביטוח ולא של הלקוח. כמו כן, ביטוח צד ג׳ פה הוא חובה ונהיגה ללא ביטוח היא עבירה חמורה שגוררת זימון אוטומטי למשפט.

הזכרתי בימים הארונים - לא זוכר אם בשרשור זה או שרשור אחר - שיש מהלך של המפקח על הביטוח לשינוי המצב בתביעות קטנות. אני מניח שזה מסוג הדברים שנתקעים עם השבתת הכנסת (אם יש צורך בשינוי תקנות כלשהן), ואולי סתם עיכובים או כניעה ללחץ של חברות הביטוח (למרות שכל שהן צריכות לעשות אם התקנות יאושרו הוא לתחר אותן במחיר הפוליסה).

מה שאתה מתאר זה מאמץ שחלק מבסוגנים עושים מתוך רצון טוב, לא משהו שמעוגן בסעיף בפוליסה. מה שאני מדבר עליו זו התחייבות חוזית של חברת הביטוח לכיסוי מלא של כל הנזק במקרה של תאונה באשמת נהג אחר, כאשר חברת הביטוח עושה את כל העבודה. הכיסוי הוא מלא ולא מותנה בזה שחברת הביטוח תשופה ע״י הביטוח של הנהג השני, כלומר לקבל את הכסף זו בעיה של חברת הביטוח ולא של הלקוח. כמו כן, ביטוח צד ג׳ פה הוא חובה ונהיגה ללא ביטוח היא עבירה חמורה שגוררת זימון אוטומטי למשפט.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

ואיך בדיוק מחליטים באשמת מי התאונה?

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

בשני המקרים שקרו לנו, זה היה רכב שפגע ברכב שלנו מאחור והחלפנו פרטים עם הנהגים הפוגעים אז אין כאן הרבה מה לחשוב. במקרים יותר מסובכים חוקרים של חברת הביטוח יוצרים קשר עם הנהגים ו/או עם המשטרה. אני מנח שבמקרה של פגע וברח עם תלונה במשטרה ועדויות וידאו די ברור מי האשם. לנהג הנפגע קשה לרדוף אחרי הנהג הפוגע, אבל לחברת הביטוח יש אנשים שזו עבודתם.

ואם הגדרת האשמה לא מקובלת על ידי אחד. הנהגים, למשל בתאונה בצומת?

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

לעניות דעתי הבעיה מתחילה מכך שהמשטרה לא חוקרת אם אין נפגעים.

אני לא משפטן אבל לעניות דעתי יש כאן קייס לתביעה ייצוגית נגד המשטרה.

אני לא מקבל את התירוץ של מחסור בכוח אדם. זה כמו שהמשטרה לא תעבוד בין 2-4 בלילה בגלל מחסור בכוח אדם, או שלא תחקור גניבות מתחת ל-1000 ש"ח בגלל סיבה כנ"ל.

שהמשטרה יהפכו את השולחנות במשרד האוצר שיימצא להם תקציב לכוח אדם נוסף (ואיכותי) לחקירת עומק של כל פשע, קטן כגדול.

המודל צריך להיות סינגפור. הדרך ארוכה.

ואם הגדרת האשמה לא מקובלת על ידי אחד. הנהגים, למשל בתאונה בצומת?

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

בארה״ב המשטרה מגיעה גם לתאונות ללא נפגעים אם מישהו מהמעורבים מתקשר. אני מניח שאם אין הסכמה בין הצדדים בקשר לאשמה חברות הביטוח יפעלו לפי מסקנות המשטרה.

בפעם האחרונה שבה הייתי עד לתאונה ללא נפגעים אחד הצדדים קרא למשטרה, ולמרות שהיה מדובר בצפון הקצת רחוק (אזור ראש פנה) השוטרים הגיעו די מהר ועשו מה שעשו.

מצד שני, לפני כעשור שנים נהג פגע באחד הבנים שלי כאשר חצה כביש ברמזור ירוק (להולכי הרגל). התהליך היה הזוי לחלוטין: צוות אמבולנס שעבר במקרה במקום הסתכל על הילד, לא טרח להתקשר להורים אלא המשיך בדרכו. בהמשך אשתי לקחה את הילד למיון, ובשעות הערב פנינו לתחנת המשטרה. השוטר סרב להכניס אותי (היה מוכן לנוכחות הורה אחד בלבד), וההודעה על סגירת התיק "מחוסר עניין לציבור" הגיעה בדואר תוך 48 שעות. צריך להוסיף שהיה עד אמין מאד (מפקד תחנת כיבוי אש) שדיווח על זהות הרכב הפוגע. לפי זמן סגירת התיק אני לא מאמין שהנהג אפילו הוזמן לראיון.

לפני כ-3 חודשיםהיה לי ניסיון לא נעים אבל מעניין בשויצריה: בפאתי ברן רכב פגע ברכב שלי מאחור. כמובן שהמשטרה הוזמנה. זוג שוטרים הגיע כעבור כ-10-15 דקות, דוברי אנקלית, ומילאו טופס דיווח, שמתברר שהוא טופס אירופי סטנדרטי. ההבדל בין מדינות הוא שיש מקומות בהם הדיווח חייב להתבצע על ידי המשטרה, ויש מדינות בהן בתאונות ללא נפגעים הנהגים רשאים למלא את הטופס - שסה"כ דומה לטופס המוכר לנו מדיווח לחברות הביטוח.