לוח שעונים דיגיטלי - מכני שאלות לגבי ההבדלים

הדשבורדים בתמונות הם של סיורואן GSA, רנו 11 TXE, אופל מונזה וקורבט C4.

Sent from my Pixel 3a XL using Tapatalk

כן, זה בערך הדבר הראשון שלומדים בקורס הנדסת אנוש.

כאשר אתה מעיף מבט חפוז במחוג המהירות, לא מעניין אותך אם אתה נוסע 93 או 94, מעניין אותך אם אתה מעל מהירות המטרה שלך או מתחת, כלומר נניח מעל 90 או לא, ואת זה המח מזהה במינימום מאמץ ממיקום המחוג ללא הצורך לנתח מספרים.

לעומת זאת כאשר אתה מסתכל על תצוגה דיגיטאלית, אתה בהכרח חייב לקרוא ולנתח את המספר המוצג בשביל להוציא מסקנה, זו פעולה מורכבת יותר שדורשת יותר משאבים ויותר זמן מהמח האנושי.

 

אם תסתכל על עולם התעופה (שם הנדסת אנוש חשובה יותר משיווק), תראה שבמטוסים מודרנים חלקים נרחבים בתא הטייס הוחלפו במסכים, אבל על המסכים ממשיכים להקרין מכוונים ״אנאלוגים״. איש לא חושב אפילו בצחוק להפיל על הטייס כמויות של תצוגות מספרים, אף אדם לא מסוגל לעכל את המידע הזה בחטף עין.

אם הזכרת מטוסים - למיטב ידיעתי המהירות מופיעה שם כפול גם במסך הכללי של הניווט וגם בצג מספרים ייעודי ובשניהם זה מופיע דיגיטלי/מספר קופץ בשלושה ריבועים ולא בשעון אנלוגי... כאמור לעיל הייתי שמח לראות איפה יש מחקר כזה ששעון מהירות ברכב עדיף אנלוגי. לדעתי אתה מערבב עם שעונים של ירוק ואדום וכדומה שהמחוג צריך להיות בחצי מסוים או באזור מסוים. כי אין שום הגיון בקביעה הזו שקל יותר לראות מהירות בשעון אנלוגי. שלא לדבר במסכים המוקרנים שיש כיום על הזכוכית שהם דיגיטליים בלבד והם חוסכים עוד זמן יקר של להביט למטה.

אולי שמן או דברים של שחור ולבן - קרי, שהמחוג צריך להיות בצד מסוים אז קל יותר באנלוגי, אבל כל דבר אחר שדורש מעט דיוק (מהירות למשל - וכן מעניין אותי אם אני נוסע 97 או 100) שעון דיגיטלי/ספרות יהיה הרבה יותר קל לקריאה ויצריך מהמוח הרבה פחות מאמץ. זו דעתי.

המסקנות שהגעתי אליהם בעקבות שקלול של רוב דעות הם:

1. אמינות - שניהם עובדים על אותו פלטפורמה, כלומר מחשב הרכב ולכן שניהם מדויקים באותה רמה.

2. תצוגה - צורה של שעון יותר קריאה

3. נוחות - הצג הדיגיטלי היוקרתי עולה על האנלוגי באפשרויות הכוונון וההתאמה שלו לנהג.

4. אינפורמטיבי - הדיגיטלי יכול להציג מידע רב שאינו תלוי בכמות המקום שכל שעון תופס, כי זה נמצא במסך אחר.

...

החיסרון המהותי:

1. עלות תיקון יקרה

2. מניסיון אישי - אצלי בפריוס הישנה, המסך שנמצא באמצע הרכב, של המולטימדיה, קיבל מכת שמש ונהיה צהוב ולא קריא.

***

בכל מקרה, מסקנה שלי:

כנראה שהצגים הדיגיטליים החדשים שיש להם צורות של שעונים אנלוגיים, ובאופן כללי עם טכנולוגיה מתקדמת עדיפים על הצגים היותר פרימיטיביים לכאורה.

אשמח אם מישהו יתנגח במסקנה זו ויחשוף אותי לשגיאות בקו המחשבה הזה.

אבל כל דבר אחר שדורש מעט דיוק (מהירות למשל - וכן מעניין אותי אם אני נוסע 97 או 100) שעון דיגיטלי/ספרות יהיה הרבה יותר קל לקריאה ויצריך מהמוח הרבה פחות מאמץ. זו דעתי.

הוא מתכוון לומר שלקרוא מספרים, או לראות תצוגה חזותית אלו שני צורות פענוח. לראות תצוגה חזותית זה סוג פענוח קל, בדומה לציור. ואילו מספרים זה סוג פענוח מורכב הדומה לקריאה.

ולכן יש עדיפות לצורה מאשר למספר.

igal_zeltser

אתה מבלבל בין צורת ההצגה לבין הטכנולוגיה.

הוא מתכוון לומר שלקרוא מספרים, או לראות תצוגה חזותית אלו שני צורות פענוח. לראות תצוגה חזותית זה סוג פענוח קל, בדומה לציור. ואילו מספרים זה סוג פענוח מורכב הדומה לקריאה.

ולכן יש עדיפות לצורה מאשר למספר.

ואני מסביר שלדעתי יש הבדל משמעותי לבין תצוגה חזותית של מד שבו צריכים לראות טווח אזור כללי (כמו שמן, לחץ אוויר תקין ועוד) לבין אזור ספציפי כמו מד מהירות שבו חשוב הדיוק. ולכן אני גם רוצה שיביא לי כזה מחקר כי אין דומה מד כזה למד כזה. השאלה מה אתה רוצה לראות במד והאם הדיוק בו הוא קריטי (כמו במד מהירות).

ובמד מהירות שהדיוק ממש חשוב יהיה הרבה יותר קל למח לדייק ע"י מד דיגיטלי מאשר מד אנלוגי. ולא תהיה עדיפות לצורה על פני המספר אלא בדיוק להפך.

ובאותם מטוסים שהוא הזכיר, לפחות בגדולים שמובילים נוסעים המד מהירות אכן דיגיטלי/מספרים עד כמה שידוע לי.

אתם יכולים לקחת שעון שמראה את השעה כדוגמה. הרבה יותר קל לקבל שעה מדויקת בשעון דיגיטלי, שעון מחוגים ידרוש מהמח ריכוז נוסף לדעת מה השעה המדויקת... לעומת זאת אם נרצה לדעת רק אזור של שעות כמו אחה"צ או בוקר אז אולי יהיה יותר קל בשעון אנלוגי (לא ראיתי את המחקר עדיין אבל אולי שם יש מצב שזה באמת נכון).

אין לי צורך במחקר כדי לדעת ששעון יד מקצועי עם סקאלה טובה נקרא הרבה יותר טוב מדיגיטלי, בחטף תוך כדי עבודה, בתנאי תאורה החל ממסנוורים ומבהיקים, מתחת למים, ועד חושך מוחלט. ומדוייק לחלוטין ברמת הדקה. קריאת שניות דורשת אכן מעט יותר ריכוז, אבל כאשר מודדים שניות במילא צריך להתרכז בשעון.

קשה לי לדמיין מצבים בנהיגה שמשנה לי אם אני במהירות 97 או 100 כמו שאתה כותב.

יותר חשוב לי לראות הפרשים גדולים במהירויות תלת ספרתיות.

אבל כל אחד מה שטוב לו.

מחקרים מראים בבירור כי במשימות של קריאה מדויקת של המהירות, או קביעה האם המהירות היא מעל או מתחת לסף נתון, למחוון מהירות דיגיטלי יתרון ברור (מבחינת זמן הקריאה וגורם ההסחה) על פני האנלוגי, בעוד שלאנלוגי יתרון במקרים בהם יש להעריך שינוי דינאמי במהירות:

https://www.researchgate.net/publication/311193191_Analogue_versus_Digital_Speedometer_Effects_on_Distraction_and_Usability_for_Truck_Driving

https://www.researchgate.net/publication/317349399_Digital_analogue_or_redundant_speedometers_for_truck_driving_Impact_on_visual_distraction_efficiency_and_usability

אין לי צורך במחקר כדי לדעת ששעון יד מקצועי עם סקאלה טובה נקרא הרבה יותר טוב מדיגיטלי, בחטף תוך כדי עבודה, בתנאי תאורה החל ממסנוורים ומבהיקים, מתחת למים, ועד חושך מוחלט. ומדוייק לחלוטין ברמת הדקה. קריאת שניות דורשת אכן מעט יותר ריכוז, אבל כאשר מודדים שניות במילא צריך להתרכז בשעון.

 

קשה לי לדמיין מצבים בנהיגה שמשנה לי אם אני במהירות 97 או 100 כמו שאתה כותב.

יותר חשוב לי לראות הפרשים גדולים במהירויות תלת ספרתיות.

 

אבל כל אחד מה שטוב לו.

מחקרים מראים בבירור כי במשימות של קריאה מדויקת של המהירות, או קביעה האם המהירות היא מעל או מתחת לסף נתון, למחוון מהירות דיגיטלי יתרון ברור (מבחינת זמן הקריאה וגורם ההסחה) על פני האנלוגי, בעוד שלאנלוגי יתרון במקרים בהם יש להעריך שינוי דינאמי במהירות:

 

https://www.researchgate.net/publication/311193191_Analogue_versus_Digital_Speedometer_Effects_on_Distraction_and_Usability_for_Truck_Driving

https://www.researchgate.net/publication/317349399_Digital_analogue_or_redundant_speedometers_for_truck_driving_Impact_on_visual_distraction_efficiency_and_usability

בבקשה... אני עדיין מחכה לראות את המחקר שקובע שמד מהירות אנלוגי בשורה התחתונה קל יותר לקריאה לנהג ממוצע מאשר דיגיטלי. פה הביאו מחקר שמחזק את מה שאמרתי - שיש הבדל מהותי למה המד נועד ודווקא בכזה של מהירות לרוב הנהגים השימוש בו הוא למדידת מהירות מדויקת והם יעדיפו דיגיטלי.

בשביל להעריך שינוי דינאמי במהירות לא צריך שעון.

הכי מזעזע לטעמי הוא המכוון ההפוך של הסל"ד שהתקינו פזו