סרטון על תאונה של הכדורגלן סטיבן ג'רארד,בה פגע עם רכבו בילד לפני 12 שנה.הנחת סלב?

האם לדעתכם הוא קיבל הנחת סלב?כי הילד שנפגע שבר את הרגל בשני מקומות ונזקק לניתוח,פציעה לא פשוטה

הנה הסרטון:

חשבתי שהנושא מתאים לפורום אוף טופיק,כי למרות שמדובר בתאונה,וגם בהתנהגות המצופה מנהגים שנוהגים בסביבת בתי ספר(שעל זה רציתי לדבר בהמשך),מדובר כאן על מקרה יותר אישי ופרטי המערב סלב,ולכן חשבתי ואני מקווה שהשרשור מתאים לכאן.

הסרטון פורסם לפני כחודש וחצי והמטרה שלו היא לפאר את שמו של הכדורגלן על התנהגותו מחוץ למגרש ולשבח אותו על ההתנהגות שלו בזירת התאונה ואחריה,וגם כמובן להלל את שמו באופן כללי, אצלי הוא דווקא העלה שאלות לגבי המהירות שבה נסגרה החקירה,בה נקבע שהוא לא אשם בתאונה,כי הילד הוא זה שרץ לכביש,אבל האם בוחני תנועה בכלל טרחו לבדוק את מהירות נסיעתו של ג׳רארד(שנהג ברכבו בעיר מגוריו,בסביבה שהוא אמור להכיר,היכן שיש בתי ספר והנהג צריך לא רק להסתפק בנסיעה בהתאם לחוקי התנועה שבה הוא מחוייב,אלא גם להתאים את נסיעתו לסביבה ולהיזהר שבעתיים בסביבת בתי ספר,ולנסוע אפילו יותר לאט מהמותר בחוק ולהיות מוכן לכך שילד עלול לרוץ לכביש,והאם הנושא הזה בכלל נחקר?)

מהמעט הכתבות שראיתי ברשת על המקרה באותה תקופה,רוב הדיווחים מזירת התאונה באים מכיוונו של הדובר האישי של השחקן,שטוען כי ג'רארד נהג מאוד לאט(למה הכוונה?באיזה מהירות והאם זה בכלל נבדק על ידי בוחנו תנועה?),ושהילד קפץ לו לכביש מבין שתי מכוניות.

נאמר כי ג׳רארד יצא זכאי והתיק נסגר.האם היו ממהרים לסגור את התיק כל כך מהר גם אם לא היה מדובר בכוכב הכדורגל הנ״ל?כי יש מצב שאם זה היה כל בן אדם אחר,לא היו ממהרים להחזיר לו את הרישיון כל כך מהר בתאונה שבה נפגע ילד,ומזמינים אותו לבית משפט לפחות פעם או פעמיים(תתקנו אותי אם אני טועה),אלא שכאן מדובר בכוכב כדורגל מוקף בסוללת עורכי דין ומערך יחצנות מאסיבי שימהרו למלט אותו מהדין.

אכן,לאחר התאונה נראה ש ג׳רארד התנהג נכון,נשאר במקום התאונה וניסה לסייע לילד ולהרגיע עד שהגיע אמבולנס,(שזאת חובתו בתור נהג שפגע בהולך רגל,הסרטון אמונם משבח אותו על העניין, למרות שכל התנהגות אחרת מצידו הייתה פלילית,הוא לא עשה טובה שהוא נשאר),ואחר כך גם הגיע לבקר אותו בבית החולים,קנה לו מתנות והתעדכן בשלומו,אבל שוב,באף אחת מהכתבות על המקרה אין כמעט התייחסות לנהיגה שלו לפני התאונה,אלא מסתפקים רק בהודעה מטעם דוברו האישי,שמשבחת את התנהגותו לאחר התאונה,אבל למה לא לבדוק מה היה לפני?האם הוא באמת עשה הכול כדי למנוע את הפגיעה בילד?והשאלה המרכזית שלי,האם אתם חושבים שהייתה כאן הנחת סלב קלאסית?

ה אצלי הוא דווקא העלה שאלות לגבי המהירות שבה נסגרה החקירה,בה נקבע שהוא לא אשם בתאונה,כי הילד הוא זה שרץ לכביש,אבל האם בוחני תנועה בכלל טרחו לבדוק את מהירות נסיעתו של ג׳רארד(שנהג ברכבו בעיר מגוריו,בסביבה שהוא אמור להכיר,היכן שיש בתי ספר והנהג צריך לא רק להסתפק בנסיעה בהתאם לחוקי התנועה שבה הוא מחוייב,אלא גם להתאים את נסיעתו לסביבה ולהיזהר שבעתיים בסביבת בתי ספר,ולנסוע אפילו יותר לאט מהמותר בחוק ולהיות מוכן לכך שילד עלול לרוץ לכביש,והאם הנושא הזה בכלל נחקר?)

על סמך מה אתה קובע שהחקירה נסגרה מהר או למה בכלל אתה תוהה מה בחנו בוחנ התנועה?

אתה יודע בכלל מה המהירות המותרת ליד בתי ספר?

ולא, נהג לא אמור לנהוג במהירות שתצפה ילד שירוץ לכביש בכל נקודה ונקודה.

אני לא מבין למה שייענש יותר. זה לא שהוא דרס בן של שופט/ת, או חמור מכך, זרק נעל על שופט/ת

על סמך מה אתה קובע שהחקירה נסגרה מהר או למה בכלל אתה תוהה מה בחנו בוחנ התנועה?

אתה יודע בכלל מה המהירות המותרת ליד בתי ספר?

 

ולא, נהג לא אמור לנהוג במהירות שתצפה ילד שירוץ לכביש בכל נקודה ונקודה.

קודם כל זה כתוב בכתבות על המקרה שהוא התייצב כמקובל במשטרה באותו יום עם כל המסמכים הרלוונטיים,אבל אחר כך הוא נמצא זכאי מהר מאוד.

נכון,הילד קפץ לכביש אבל במקרה של תאונה עם נפגעים תמיד בודקים גם עם הנהג עשה כל שביכולתו כדי למנוע את התאונה בזמן.

בוחני התנועה יכולים להעריך הכי טוב בנסיבות הנ״ל באיזה מהירות הנהג נסע,עם הוא באמת נסע לאט כמו שהוא טוען,לבדוק מרחק בלימה ועוד פרמטרים רלוונטיים.

בקשר למהירות המותרת ליד בתי ספר,אני אמונם לא יודע מהו החוק באנגליה,אבל גם בפורום הזה ובעוד מלא מקומות שקשורים לנושא התחבורה כבר נאמר כי יש מקומות בהם על הנהג הנוהג ברכב להיות זהיר פי כמה וכמה ולזהות סימנים מעידים על הכביש או על המדרכה כדי להיות מוכן להגיב בזמן.

אז לדעתי כן הנהג צריך לדעת איך לנהוג נכון באזורים שהם מועדים לפורענות כמו בקרבת בתי ספר,שבהם ילדים עלולים לקפוץ לכביש בשעות השיא.

קודם כל זה כתוב בכתבות על המקרה שהוא התייצב כמקובל במשטרה באותו יום עם כל המסמכים הרלוונטיים,אבל אחר כך הוא נמצא זכאי מהר מאוד.

הוא לא נמצא זכאי. זה קודם כל.

אני שואל שוב, בהתחשב בזה שהוא התתנהל באופן מושלם, למה אתה חושב שהוא זכה לטיפול מועדף?

נכון,הילד קפץ לכביש אבל במקרה של תאונה עם נפגעים תמיד בודקים גם עם הנהג עשה כל שביכולתו כדי למנוע את התאונה בזמן.

בוחני התנועה יכולים להעריך הכי טוב בנסיבות הנ״ל באיזה מהירות הנהג נסע,עם הוא באמת נסע לאט כמו שהוא טוען,לבדוק מרחק בלימה ועוד פרמטרים רלוונטיים.

שוב, למה אתה חושב שלא בדקו?

בקשר למהירות המותרת ליד בתי ספר

בזמננו אין לך שום סיבה להצהיר על חוסר ידע רלוונטי. תגגל.

אז לדעתי כן הנהג צריך לדעת איך לנהוג נכון באזורים שהם מועדים לפורענות כמו בקרבת בתי ספר,שבהם ילדים עלולים לקפוץ לכביש בשעות השיא.

סליחה, אבל מה אתה מקשקש?!

מה זה רלוונטי בכלל, כל המלל התיאורטי והכללי הזה למקרה דנן?

אין לא שום סיבה להניח שקרה פה משהו לא תקין.

תשמע אני לא מבין מה אתה מנסה למצוא.

הבאת סרטון שמסכם את האירוע מנקודת מבט של אוהד כנראה אבל אני מניח שהציטוטים שם נלקחו ממקור אמין.

אם אכן ההנחה שלי נכונה אי אפשר היה להתנהל בצורה יותר נכונה מאיך שג׳רארד התנהל. באמת שמגיע לו כל הכבוד עם התיעוד הזה מדוייק, ממש כל הכבוד.

לגבי המהירות, מצוין בסרטון שהוא נסע לאט אז אני לא ממש מבין מה אתה רוצה.

איפה סטיבן ג׳רארד ואיפה השחקנים שלנו. אני כמובן לא מתייחס לרמת הכדורגל, לא מזמן הסתיים המשפט של השחקן של אשדוד שדרס שני ילדים. תשווה את ההתנהלות. יש לא מעט נקודות משיקות למרות התוצאות השונות. גם שם התאונה הייתה כנראה בלתי נמנעת והילד המרכיב כנראה נדחף לכביש, אבל אם נשווה את מה שקרה אחרי התאונה, ואת המצב (לכאורה) של הנהג הדורס בזמן התאונה...

*אני מודה שאני סקאוזר מושבע וסטיבי ג׳י הוא מבחינתי חצי אלוהים.

הוא לא נמצא זכאי. זה קודם כל.

 

אני שואל שוב, בהתחשב בזה שהוא התתנהל באופן מושלם, למה אתה חושב שהוא זכה לטיפול מועדף?

 

 

 

 

שוב, למה אתה חושב שלא בדקו?

 

 

 

בזמננו אין לך שום סיבה להצהיר על חוסר ידע רלוונטי. תגגל.

 

 

 

סליחה, אבל מה אתה מקשקש?!

מה זה רלוונטי בכלל, כל המלל התיאורטי והכללי הזה למקרה דנן?

 

אין לא שום סיבה להניח שקרה פה משהו לא תקין.

הוא אכן התנהל באופן מושלם,אחרי שהתאונה כבר קרתה,אבל מה עם ההתנהלות שלו בזמן שהוא נהג באותו אזור לפני שהתאונה קרתה?האם זה נבדק?

מה שגורם לי לחשוב שאולי היה כאן משהו לא תקין זאת הפציעה של הילד,ילד ששובר רגל ונזקק לניתוחים אחר כך זה לא דבר של מה בכך.

במקרה של כזאת פציעה זה מצריך בדיקה של כל הפרמטרים הנ״ל על ידי בוחני תנועה,כי יש מצב גם שחלק מהעדים היו מסונוור ים ומבולבלים מזהותו של הנהג הפוגע.

המלל התיאורטי דווקא רלוונטי לדעתי כי הוא מתייחס לנסיבות התאונה הזאת שקרתה קרוב לבית ספר בשעות השיא,בזמן שילדים יוצאים לכביש והסכנה שילד יתפרץ פתאום לכביש היא הרבה יותר ממשית.מה גם שזה קרה באזור מגוריו שאותו הוא ממור להכיר,ככה שיש מצב שעם היערכות מתאימה שלו לסביבת הנהיגה הזאת בתור נהג,הוא היה מצליח לבלום את הרכב בזמן ולא גורם לילד כזאת פציעה לא פשוטה.

תשמע אני לא יודע באיזה רכב הוא נהג, אבל תזכור שגם אנשים שנופלים שוברים יד/ירך/רגל.

אם נכנס בך איזה ג׳יפ גם אם זה ב10 קמש בקלות אתה יכול לשבור משהו, אתה גם יכול למות.

אז מבחינתי אם הילד התפרץ לכביש ויצא רק עם כמה שברים זה דווקא סימן שהנהג היה בסדר.

אין לי מושג מה אתה רוצה ממנו ומחיינו.

כשילד מחליט להתפרץ לכביש, הוא יצליח לשבור את הרגל גם אם תיסע במהירות 6 וחצי קמ"ש. בדוק!

עצר להגיש סיוע? הכול טוב.

ואפילו אם נניח באופן תיאורטי שהיה רבב/כתם/דופי בהתנהגותו, בשביל זה המציאו את המושג "חוסר עניין לציבור".

תשמע אני לא יודע באיזה רכב הוא נהג, אבל תזכור שגם אנשים שנופלים שוברים יד/ירך/רגל.

אם נכנס בך איזה ג׳יפ גם אם זה ב10 קמש בקלות אתה יכול לשבור משהו, אתה גם יכול למות.

 

אז מבחינתי אם הילד התפרץ לכביש ויצא רק עם כמה שברים זה דווקא סימן שהנהג היה בסדר.

נדמה לי שהוא נהג באנטליה שחורה(לא זוכר מאיזה דגם).

אין לי מושג מה אתה רוצה ממנו ומחיינו.

כשילד מחליט להתפרץ לכביש, הוא יצליח לשבור את הרגל גם אם תיסע במהירות 6 וחצי קמ"ש. בדוק!

עצר להגיש סיוע? הכול טוב.

 

ואפילו אם נניח באופן תיאורטי שהיה רבב/כתם/דופי בהתנהגותו, בשביל זה המציאו את המושג "חוסר עניין לציבור".

אפילו כאן בפורום נאמר שזה שהנהג לא אשם מבחינה חוקית,עדיין לא אומר שהוא עשה הכול כדי למנוע את התאונה.

אם אתה אומר שהילד החליט להתפרץ לכביש,אז יכול להיות שגם ג׳רארד החליט לנסוע ליד בית ספר בלי לחשוב מספיק על המהירות בסביבה שאותה הוא אמור להכיר.

אין סימטריה בין ילד קטן לנהג רכב שפגיעה שלו יכולה להיות קטלנית.אני מסכים שההתנהגות שלו לאחר התאונה הייתה ללא רבב וכל הכבוד לו על הדאגה לילד גם אחרי התאונה,אבל האם המשטרה הייתה כל כך ממהרת לסגור ת התיק אם היה מדובר בכל אדם אחר?

שמע אתה צודק. לא רק שהוא היה צריך לנסוע יותר לאט, הוא בכלל לא היה צריך לנסוע ליד בית הספר.

היה צריך ללחוץ ב״וויז״ על הכפתור של ״מסלולים נוספים״ ולבחור מסלול שלא עובר ליד בית ספר/בית אבות/גן חיות(אולי יקפוץ לו קוף מסכן לכביש).

שמע אתה צודק. לא רק שהוא היה צריך לנסוע יותר לאט, הוא בכלל לא היה צריך לנסוע ליד בית הספר.

היה צריך ללחוץ ב״וויז״ על הכפתור של ״מסלולים נוספים״ ולבחור מסלול שלא עובר ליד בית ספר/בית אבות/גן חיות(אולי יקפוץ לו קוף מסכן לכביש).

זה בכלל לא מה שאמרתי,אמרתי רק את מה שנאמר גם כאן בפורום כל כך הרבה פעמים,שבכביש צריך להיות חכם ולא רק צודק כמאמר הקלישאה( לפחות מבחינת החוק היבש ג׳רארד סוג של ״יצא צודק״ בהנחה שמקבלים את המהירות בה נסגר התיק,כי הילד קפץ לו לכביש)אבל זה כן מדובר באזור שאותו הוא היה אמור להכיר ולהיות מוכן לתרחישים בלתי צפויים.

אתה חוזר על אותם דברים.

מיצינו.