שאלה לרופאי הפורום אודות מחלה חשוכת מרפא

ניקו - אני אהיה קצת עוקצני. למד לקרוא מאמרים מדעיים, תראה איזה מניפולציות עושים בפרסומים. במיוחד עם סטטיסטיקה.

חוץ מזה, יש כל כך הרבה חורים במדע הזה, כל כך הרבה דברים שאנו לא יודעים ולא מבינים, כל כך הרבה וריאביליות ביולוגית, כל כך הרבה דברים שמשפיעים על התוצאות. כל כך הרבה מחשבות שמבוססות על ביוכימיה ופיזיולוגיה ושאר מדעים, והמציאות שונה לחלוטין מהחזוי. אז המדע מדוייק (בגבולות הסטטיסטיים), המציאות ממש לא.

איתי - אני לא יודע על איזה פיתוחים אתה מדבר ואני מניח שמדובר בסודות מסחריים. ואולי אני לא מבין נכון את המונח "רובוט" בהקשר הזה. מכל מקום, מוצרים ישראליים שאני מכיר, שלא רק מפותחים אלא גם מיוצרים בארץ, נמכרים במותגים בין לאומיים, וליד שם המותג מופיעה כתובת בארה"ב או אירופה. מספיק שיהיה לחברה משרד שיווק באיזה מדינה ושמה של ישראל מוצנע או נעלם.

אנשים נוטים להתבלבל בין כלים לפתרונות. הקשר בין כלים לפתרונות רופף למדי... אנסה להמחיש באמצעות דוגמה:

בעבר חשבו שיותר ויותר בעיות ייפתרו באמצעות ניתוח, חיתוך, סילוק מה שמפריע ויאללה ביי.

חשיבה הגיונית כשאתה מסתכל על חלקת אדמה שתקוע בה עץ באמצע, וצריך לפנות את העץ כדי לצקת יסודות.

מה גילו? עם כל ההתקדמות בניתוחים, בכלים, במכשור וביכולת ההרדמה, ההתאוששות לא הייתה מי יודע מה והניתוח עצמו היווה גורם סיכון לא פחות גרוע מהבעיה שמנסים לפתור.

מה גילו (2)? שמינימום התערבות (כמה שפחות פולשני) עוזרת להתאוששות מהירה יותר ומשם לאחוזי הצלחה גבוהים בהרבה.

במידה מסוימת, זאת חזרה לאחור - מנתחים פחות, חותכים פחות, יותר בזהירות, ומנסים כמה שפחות להימנע מהזזת רקמות - רק בגלל שהתגלה שכאב מפריע להתאוששות. למה כאב מפריע להתאוששות?

לא יודעים.

פשוט. לא. יודעים.

מטיסים רובר למאדים עם כור גרעיני אבל למה הגוף צריך להימנע מכאב ומה בדיוק אותו מנגנון התאוששות/ריפוי עצמי?

לא יודעים.

- - - - -

אז נכון שפה ושם מצליחים לתפוס תהליכים ולהקיש מה גורם למה, אבל בסך הכול ברפואה, ביחס לתחומים אחרים כמו כימיה שימושית ופיזיקה, אנחנו די בוחשים באפילה. כנ"ל לגבי תרופות אגב, כל חומר שמוצאים שמשפיע על משהו מתברר כמשפיע על עוד אלף ושבע מאות תהליכים אחרים בגוף, ולך תאזן את זה.

האנס - פעם היו אומרים "כירורג גדול עושה חתך גדול". אבל הטכנולוגיה אפשרה למזער הרבה חתכים. והפרמקולוגיה וטיפולים אחרים לבצע ניתוחים פחות רדיקליים.

והמשפט האחרון שלך חשוב, ולכן בבחינה של כל תרופה או טכנולוגיה חדשים מוקדש מאמץ גדול לבדיקת השפעות הלואי. לעתים הן מתגלות בשלבים המוקדמים, לפעמים אחרי שהתרופה או הטכנולוגיה זוכו לתפוצה רחבה. והמציאות עוד יותר בעייתית, כיוון שיש השפעות פסיכולוגיות והשפעות חברתיות שגורמות לאנשים ליחס תופעות אקראיות לטיפולים.

ניקו - אני אהיה קצת עוקצני. למד לקרוא מאמרים מדעיים,

למדתי, כתבתי ולימדתי. אל תניח עליי דברים.

חזרה לעניינו: אנחנו לא חלוקים. המדע המדויק, לעתים יותר סטטיסטי מאשר מובן, אבל גם זה דיוק שנחשב תקין בסטנדרט מדעי, אחרת זה לא היה נקרא מדע.

זה שיש חלק לא ידוע, או לא גלוי, לא אומר שכל מה שכן ידוע לא מדויק. פעם שנייה שאני חוזר על זה, לא תהיה פעם שלישית.

פרסומים זה לא המדע, אלו מאמרים (עיתונות לרופאים מה שנקרא) וכמו כל עיתונות, היא חוטאת פה ושם בדברים אחרים. לכן יש סטנדרט מסוים שאתה לבטח מכיר ואלי אנו מתייחסים. המציאות, לפה או לשם, שונה מהמדע כי המורכבות בעולם הזה גדולה.