תביעה בביה"מ עם אישור מסירה שנמסר מאוד מאוחר?

הגשתי תביעה נגד שתי נתבעים בתביעות קטנות על תאונה כבר לפני כמה חודשים ונקבע דיון על אמצע מאי

לפני חודשים בררתי במזכירות האם יש אישור מסירה וגליתי שעדיין אין

בקשתי לשלוח שוב, ושלחו

היום אני מברר האם יש אישור מסירה, התברר שיש אבל אין 30 יום מהאישור מסירה עד הדיון שזה הזמן להגיב על כתב הגנה

המזכירה מציע שאני יכול לבקש לדחות את הדיון כדי שיהיה מספיק זמן לנתבע להגיד כתב הגנה

שאלתי אותה מה אני מרוויח מזה, ואם זה אינטרס שלי? ולמה שהוא לא יגיב כבר בדיון עצמו? לא קיבלתי תשובה ברורה

מה לעשות, להשאיר הדיון בזמן שנקבע או לדחות, מה האינטרס שלי?

יש חוקים שנועדו להגן על שני הצדדים. אחד מהם הוא זמן מספק לתגובה של הנתבע. הנתבע יוכל לטעון שלא היה בידו סיפק להתכונן למשפט, והדיון יידחה. אם תבקש דחייה כעת תרויח יום מבוזבז.

נתבע מיומן יבקש בכתב דחייה

 

נתבע לא מיומן יבקש זאת בדיון

 

אתה תבקש דחייה , כך תחסוך הגעה לדיון, לא לשכוח לוודא כי שני הנתבעים קיבלו את כתב התביעה.

מסיבה זו או אחרת לא נמסר כתב התביעה בזמן. כמו שאמרו לך - נתבע מיומן ומנוסה יבקש (ויקבל) דחיית דיון לפני שהוא יתקיים בפועל. נתבע פחות מנוסה יטען את זה בדיוק (ויקבל דחיה). אין לך שום רציונל ללכת לבית המשפט ולבזבז יום כשבאופן ברור יהיה עוד מועד לדיון בתיק.

למה שהנתבע יסחוב את זה אחרי שהוא ממילא הגיע לדיון ולא לגמור עם זה בדיון הראשון, הרי הכל מה שיכול לטעון אח"כ הוא גם יכול לטעון עכשיו?

נניח שהוא בסופו של יום צריך לשלם לך כסף

 

למה לשלם היום אם אפשר עוד חצי שנה.

 

ניתן לו להגיש כתב הגנה בכתב לרבות מסמכים תמונות אם יש לו, התייעצות עם עו"ד וכו'

 

למה הוא צריך להיות מוכן אחרי שבועיים לשם הדוגמה כאשר ניתן לו לכך 30 יום.

 

משלוח בקשה היום רק יזרז את מועד הדיון

רק עכשיו שמתי לב שהדיון הוא כבר מחר וכנראה שזה מידי מאוחר לדחות את זה, אז אגיע לדיון ומקווה שזה גם יגמר.

היה דיון וב"ה יש גם פסק,

למי שמעניין, זה הסיפור:

יצאתי יצאתי מהבנין לכיוון רכבי אך משאית שעמדה בנתיב הנסיעה חסמה לי את היציאה. רציתי לבקש ממנו לפנות לי את הדרך. אך קודם לכן פתחתי את הדלת האחורית במטרה להכניס את החליפה לרכב. תוך כדי שאני מסדר את העניין התחיל הנהג של המשאית בנסיעה מבלי להסתכל לצדדים. מוט שבלט מהמשאית פגע בדלת וריסק אותה, ורק לאחר דפיקות נמרצות שדפקתי על המשאית הנהג הפסיק לנסוע ויצא לראות מה קורה. הוא מייד התנצל והודה שלא הסתכל ושהוא היה לא בסדר. והציע שאבוא לפחח שלו לסדר את הדלת הפגועה על חשבונו.

מפה נכנס המעסיק לתמונה והציג גירסה אחרת שכאילו הנהג היה באמצע נסיעה ואני פתחתי הדלת כשהוא היה בנסיעה, והלכנו לבית המשפט ותבעתי הנהג והבעל המשאית (המעסיק)

 

מה אתם אומרים, מה הפסק?

נבואה ניתנה לשוטים

מה אתם אומרים, מה הפסק?

 

אתה לובש חליפה? אתה עשיר. צריך לשלם פיצויים לנהג המשאית, בעל הצוארון הכחול

היה דיון וב"ה יש גם פסק,

למי שמעניין, זה הסיפור:

יצאתי יצאתי מהבנין לכיוון רכבי אך משאית שעמדה בנתיב הנסיעה חסמה לי את היציאה. רציתי לבקש ממנו לפנות לי את הדרך. אך קודם לכן פתחתי את הדלת האחורית במטרה להכניס את החליפה לרכב. תוך כדי שאני מסדר את העניין התחיל הנהג של המשאית בנסיעה מבלי להסתכל לצדדים. מוט שבלט מהמשאית פגע בדלת וריסק אותה, ורק לאחר דפיקות נמרצות שדפקתי על המשאית הנהג הפסיק לנסוע ויצא לראות מה קורה. הוא מייד התנצל והודה שלא הסתכל ושהוא היה לא בסדר. והציע שאבוא לפחח שלו לסדר את הדלת הפגועה על חשבונו.

מפה נכנס המעסיק לתמונה והציג גירסה אחרת שכאילו הנהג היה באמצע נסיעה ואני פתחתי הדלת כשהוא היה בנסיעה, והלכנו לבית המשפט ותבעתי הנהג והבעל המשאית (המעסיק)

 

מה אתם אומרים, מה הפסק?

שאם אין לך הוכחה שהוא התחיל לנסוע מאוחר יותר השופט פסק נגדך.

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

ישה, חכם יותר מנביא

הוא הודה בדיון שהוא היה בעצירה, (כמובן, כי היה לי הקלטות) אבל טען שאסור לי לפתוח דלת לכיוון הכביש, השופט ענה לו שהוא לא מכיר כזה חוק,

פסק 30% תורמת אשמה שלי כי יכולתי למנוע התאונה אם הייתי מכניס דרך הצד השני, 70% אשמה שלו.

עריכה אחרונה ב-14 למאי, 2019 על ידי סאמי