Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

עבירה שלא בוצעה על ידי בעל הרכב והתייעצות


שימו לב! השרשור הזה בן 1808 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

אז ככה:

ביום שישי לפני שבוע וחצי קיבלתי בדואר רשום הודעת תשלום קנס.

היחידה היא סיירת אופנועים ארצית, תאריך ביצוע העבירה הוא 25.2.2019, והעבירה היא קיפוח זכות - ״עקיפה״ של עומס בנתיב נסיעה ישר ע״י נסיעה בנתיב נסיעה ימינה . עבירה על תקנה 21(ב)(1), סמל עבירה 3511, 500 ש״ח ללא נקודות.

עורך ההודעה הוא רס״ב פלוני, וישנו עד נוסף, רס״מ אלמוני.

תחת פרטי עורך ההודעה רשום רס״ב פלוני, מספר אישי xxx.

תחת רשימת העדים מופיע שוב אותו רס״ב פלוני, הפעם עם מספר אישי xxx7 (כלומר - סיפרה נוספת מימין), וכן רס״מ אלמוני, ללא מספר אישי.

 

הרכב אמנם על שמי, אך לא היה בחזקתי (כבכל יום, אני מתנייד על אופנוע).

אישתי אמרה שאכן טעתה, ו-״באוטומט״ נסעה על הנתיב המוביל לפניה ימינה, ״התעוררה״, אותתה, נהג שהיה משמאלה עשה לה מחווה עם היד, ואיפשר לה להשתלב בבטחה.

 

ולציין - השוטרים לא עצרו את אישתי ונתנו לה את הדו״ח, אלא הדו״ח נשלח בדואר.

 

ביום שישי האחרון (שבוע לאחר קבלת ההודעה), פניתי לתובע באמצעות האינטרנט ב-2 טפסים:

האחד - ביקשתי את חומר החקירה (ההודעה היא כללית, לא כוללת את מיקום השוטרים, כיצד הבחינו בעבירה וכו׳),

והשני - ביקשתי להסב את הדו״ח על שמה של אישתי. צירפתי צילום תעודת זהות, רשיון, והצהרה חתומה שלה שהרכב היה בחזקתה (הצהרה שלה, ללא עו״ד).

 

אתמול קיבלתי תשובות.

אשר לבקשתי לחומר החקירה - סורבתי, מסיבה: ״מצב התיק לא מאפשר״.

אשר לבקשת ההסבה - סורבתי, נכתב שעלי להמציא הצהרה ״תקינה״, ועד שאעשה זאת, הדו״ח בעינו עומד.

 

וכאן אני מתחיל לרגוז.

אמת, על פי החוק התובע לא מחוייב לספק לי חומר החקירה עד שלא הוגש כתב אישום. אני מצפה, ואפילו דורש, שייציין זאת במכתב הסירוב. ״מצב התיק לא מאפשר״ היא סיבה סתומה, שלא מקדמת דבר וחצי דבר, ובוודאי לא מסבירה מהו אותו ״מצב התיק״, ומה יש לעשות על מנת שמצב ישתנה.

 

ובאשר לדרישה ל-״הצהרה תקינה״ - כל עוד אני מוכיח שלא נהגתי ברכב (והודאתה של אישתי היא ״אם כל ההוכחות״), הרי שעל פי סעיף 27ב לפקודת התעבורה, פגה עפה לה חזקת ההחזקה.

 

חוסר היעילות הזו, והטרדתי, כאזרח, פשוט מרגיזים. אני אזרח קטן, אבל רוצה לעשות שינוי. וזה אומר להילחם.

מה שמפריע לי הם הנקודות הבאות:

1. ככל שסברו השוטרים שבוצעה עבירה - מדוע 2 אופנוענים לא יכולים לעצור את העבריין מייד, ולמסור לו ביד את הדו״ח? זה האינטרס הציבורי שהדו״ח ימסר קרוב ככל האפשר לביצוע העבירה. שלא לדבר על כך שלו היו עוצרים אותה - היו יכולים לגבות עדותה על אתר (אודות הנהג שהחווה לה), לעצור אותו, ולברר מולו אם אכן כך הם פני הדברים. יתרה מזו - היה ברור מי ביצע את העבירה, אם אכן בוצעה...

2. כבר עתה ברור לי, לאישתי, ולתובע, שלא אני הוא זה שביצע את העבירה. מהם סיכוייו להגיע להרשעתי, לטעמו? האם לא ברור לתובע שלכשאציג הודאתה של רעייתי יראה השופט אותי כ-״מי שהוכיח למי מסר הרכב״, ולפיכך - חזקת ההחזקה לא חלה עלי, ואהיה זכאי? שוב - האינטרס הציבורי הוא למסור למי שביצע את העבירה לכאורה כתב אישום או למסור לו דו״ח בסמוך ככל שניתן. כאן התובע למעשה דורש ממני להגיע למשפט, לבזבז יום עבודה, לדחות את האשמה בשלב ההקראה, לבזבז יום עבודה נוסף עבור הדיון עצמו (בו אוכיח שלא נהגתי ברכב), ואז ורק אז - להסב את הדו״ח. וייתכן הרי שיעברו שנתיים, והעבירה תתיישן (אולי מתיישב עם האינטרס הקטן שלי ושל אישתי, אבל לא עם האינטרס ״הגדול״ שלי ובטח לא עם האינטרס הציבורי).

 

אז מה כדאי לעשות, על מנת שנהלי העבודה של המשטרה והתובע ישתנו?

1. האם לבקש להישפט? האם להציג להציג את הודאתה של אישתי, ולהראות שהתובע קיבל אותה, ולמרות זאת בחר שלהגיש נגדי כתב אישום? - הרי שכך אני זכאי לפיצוי על פי סעיף 80 לחוק העונשין. האם המשטרה ״תלמד״ רק אם ״כואב לה בכיס״?

2. האם לנסות ״למשוך״ את המשפט שלי, ובכך לדחות את המועד בו תוסב חזקת ההחזקה לרעייתי, ואולי תעבור את המועדים המנויים בסעיף 225א לחסד״פ? האם רק על ידי ״אובדן״ של תיקים ״בטוחים״ בהם הנאשם כמעט מודה, למעשה, בביצוע העבירה, תלמד המשטרה?

3. האם יש עילה טכנית לביטול הדו״ח:

א) מספר אישי בן 6 ספרות פעם אחת, ועבור אותו אדם מספר אישי בן 7 ספרות בפעם אחרת?

ב) היעדר מספר אישי של העד הנוסף, המצויין בשמו ובדרגתו בהודעת הקנס?

4. האם יש בטענה באשר לעובדה שהשוטרים בחרו שלא לעצור את אישתי ״במקום״, אלא העדיפו משלוח הודעה בדואר?

 

ולציין - אני עם 0 נקודות, הרשעה אחרונה לא מזמן על מהירות קלה. הרשעה קודמת - לפני כן 6 שנים. סה״כ 8 הרשעות ב-26 שנות נהיגה.

אישתי - ללא הרשעות כלל מזה 25 שנות נהיגה.

 

 

תודה מראש למגיבים,

 

* ו... אביG, אני בטוח שלטעמך הכל תקין, אין מה לתקן מצד השוטרים ומצד התובע, ורק אישתי היא זו שזקוקה ״לתיקון״. מסכים עם זה שבהחלט עליה להיות עירנית יותר בעת נהיגה, אבל אני רואה (ודורש) אחרת ממך את מחוייבות המשטרה והתביעה כלפיי, כציבור.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

נתחיל להתרגז יחדיו

 

זה מאתר המשטרה

 

קיבלתי דוח קנס ולא אני נהגתי ברכב בזמן ביצוע עבירה. מה עושים?

 

אם לא נהגת ברכב בעת ביצוע העבירה, על פי החוק ניתן לדווח על הנהג שהחזיק ברכב בעת ביצוע העבירה תוך 90 ימים ממועד המצאת הדוח המקורי, ולא לשלם את הקנס. בפנייתך עליך לציין את פרטי הנוהג ברכב בעת ביצוע העבירה (שם, מספר תעודת זהות וכתובת) ולצרף את צילום הדוח.

בנוסף יש לצרף הצהרת הנהג בפועל כי הוא מודה שהחזיק או נהג ברכב במועד ביצוע העבירה ולצרף צילום רישיון נהיגה בתוקף.

את הבקשה ניתן לשלוח בדואר רשום, למרכז פניות נהגים ת.ד. 120 פ"ת מיקוד 49100 או באמצעות שליחת טופס מקוון באתר.

 

המהדרין יטענו כי הצהרה צריכה להיחתם בפני עו"ד,מנסיון לפני כמה שנים מכתב של הנהג בפועל הספיק.

 

לכן אם אתה רוצה להיות חכם ולא צודק שאשתך תצהיר לפני עו"ד.

 

ואחרי שתהיה הסבה , תבקש אשתך המרה לאזהרה.

 

 

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אם להיות קטנוניים, אז הנהג ה-"אדיב", באדיבותו, הוא זה שקיפח זכותם של השאר.

אבל ברצינות, אמירה שכזו לא יכולה להתקבל. ואסביר בדוגמא:

כל הכניסות לאיילון בנויות ממחלפים. אחד ממאפייני מחלף הוא נתיב השתלבות, כאשר ברור שזכות הקדימה היא לנוסעים באיילון. בעבר, נתיבי השתלבות אלו נקראו בפי העם "נתיבי האצה", שכן אלה שימשו להאצה של מי שיצא את העיר ונכנס לכביש מהיר.

אלא שמאז, איילון הפך פקוק תמידית (זולת בשעות הלילה). ובמצב זה, ועל פי גרסתך, אסור לנהגים אנשים שיוצאים מהעיר להשתלב בתנועה על איילון, אפילו אם עושים להם מחווה ומאפשרים להם להשתלב באופן בטוח. ברור לך ולכל מי שמכיר את המצב באזור המרכז, שלא ניתן לקבל גרסתך. אחרת, הרכב הראשון בנתיב ההשתלבות יישאר לעולם בנתיב ההשתלבות, וכמו משה, לעולם לא יכנס לאיילון (אלא רק בשעות הלילה, עת העומס יורד). וכך גם הרכב שאחריו, וזה שאחריו, וכך הלאה. יוצא שבסופו של יום, כל נתיב ההשתלבות לא זז, מה שהופך את הצומת ממנה נכנסים לנתיב ההשתלבות עקר וללא תזוזה בעצמו, מה שיגרום לצומת הקודם לו לא לזוז, מה שיגרום לתקיעה של העיר כולה.

ברור שלא ייתכן מצב שכזה. יתרה מכך, חלק לא מבוטל מהתנועה כולל זהירות ואדיבות של נהגים כלפי שאר משתמשי הדרך. בלעדי אדיבות זו, ואם תרצה, הגיון סביר, שום חוקי תנועה לא יעזרו. יהיה כאוס מוחלט. הדבר, אגב מגובה בחוקי התעבורה עצמם.

 

אגב, הסצנריו שתארתי לעיל יפה אולי למחוזות אחרים בעולם. כאן, ברור שמתישהו יהיה מי שינסה לעקוף ולהיכנס בכח, יחצה קו או שטח הפרדה וכו'.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כן, תודה, ישה. את נהלי הפנייה לתובע אני מכיר.

ועל פיהם גם פעלתי. צורפו תעודת צילומי רשיון הנהיגה שלה, צילום חתימתה, והודאתה הכתובה והחתומה.

אלא שהבקשה סורבה, ונדרשתי להמציא "הצהרה תקינה". התובע לא טרח לציין מה הופך את הודאתה הכתובה והחתומה של אישתי ל-ללא תקינה", ואני נאלץ להניח שזאת כיוון שלא הייתה חתומה על ידי עו"ד.

 

שאלתי לגבי ייעוץ לא נגעה לעניין הפנייה לתובע, אלא כתגובה לתשובתו שלא ניתן לקבלה כפי שהיא.

 

לכן, אני שוקל לבקש להישפט, ולהציג בפני השופט את פנייתי לתבוע (לרבות הודאת אישתי). לטעמי ברור שהשופט יבין נוכח העניינים שאין מצב לזכיית התביעה, להיות ומסמך הוצג זה מכבר לתבוע, אני מקווה שהשופט יגער התובע. אני, כמובן, לא אשכח לבקש פיצוי על פי סעיף 80 לחוק העונשין.

השאלה שלי לבעלי נסיון רב יותר בבית המשפט לענייני תעבורה היא, האם ניתן לצפות לכך מהשופט? או שהוא יבחר לראות דווקא בי מתחכם וטרחן?

 

ועדיין, מה בעניין בקשה לביטול על סמך עניינים טכניים (המספר האישי של עורך ההודעה והעדים)? פגם מסוג זה הוא עילה לביטול הדו"ח? ומה באשר לכך שלא עצרו את אישתי במקום ומסרו לה את הדו"ח ביד? הרי יש בכך משום קיפוח זכותה של אישתי למסור גרסה ועדותה "על אתר" (שעל פי רב מקבלת משקל כבד יותר מאשר עדות במשפט, אחרי שאולי ניעוץ הנאשם בעו"ד)?

 

בקיצור, ממש לא התכוונו להילחם, אבל בהתנהלותם הם כמעט דורשים את זה ממני. אז אני מחפש טיעונים, וחוות דעת מבעלי נסיון, מה סיכויי הטיעונים להתקבל בבית משפט.

 

ושוב, תודה מראש!

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

 

 

אישתי אמרה שאכן טעתה, ו-״באוטומט״ נסעה על הנתיב המוביל לפניה ימינה, ״התעוררה״, אותתה, נהג שהיה משמאלה עשה לה מחווה עם היד, ואיפשר לה להשתלב בבטחה.

 

 

 

* ו... אביG, אני בטוח שלטעמך הכל תקין, אין מה לתקן מצד השוטרים ומצד התובע, ורק אישתי היא זו שזקוקה ״לתיקון״. מסכים עם זה שבהחלט עליה להיות עירנית יותר בעת נהיגה, אבל אני רואה (ודורש) אחרת ממך את מחוייבות המשטרה והתביעה כלפיי, כציבור.

 

אחרי כל הלהג, הדרישות ורעש הרקע אני מעדיף להתרכז בעובדות:

1. לית מאן דפליג שאשתך בצעה עבירה.

2. ייתכן שהייתה חריגה מנהלים בעת האכיפה. חריגה שאינה מאיינת את ביצוע העבירה.

לא אני ולא אתה היינו שם.

אז אני דורש שתשמור לעצמך את הציניות, צא ועשה כל מה שאתה חושב או רוצה ותשאיר אותי מחוץ למערכת השיקולים שלך.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אם להיות קטנוניים, אז הנהג ה-"אדיב", באדיבותו, הוא זה שקיפח זכותם של השאר.

אבל ברצינות, אמירה שכזו לא יכולה להתקבל. ואסביר בדוגמא:

כל הכניסות לאיילון בנויות ממחלפים. אחד ממאפייני מחלף הוא נתיב השתלבות, כאשר ברור שזכות הקדימה היא לנוסעים באיילון. בעבר, נתיבי השתלבות אלו נקראו בפי העם "נתיבי האצה", שכן אלה שימשו להאצה של מי שיצא את העיר ונכנס לכביש מהיר.

אלא שמאז, איילון הפך פקוק תמידית (זולת בשעות הלילה). ובמצב זה, ועל פי גרסתך, אסור לנהגים אנשים שיוצאים מהעיר להשתלב בתנועה על איילון, אפילו אם עושים להם מחווה ומאפשרים להם להשתלב באופן בטוח. ברור לך ולכל מי שמכיר את המצב באזור המרכז, שלא ניתן לקבל גרסתך. אחרת, הרכב הראשון בנתיב ההשתלבות יישאר לעולם בנתיב ההשתלבות, וכמו משה, לעולם לא יכנס לאיילון (אלא רק בשעות הלילה, עת העומס יורד). וכך גם הרכב שאחריו, וזה שאחריו, וכך הלאה. יוצא שבסופו של יום, כל נתיב ההשתלבות לא זז, מה שהופך את הצומת ממנה נכנסים לנתיב ההשתלבות עקר וללא תזוזה בעצמו, מה שיגרום לצומת הקודם לו לא לזוז, מה שיגרום לתקיעה של העיר כולה.

ברור שלא ייתכן מצב שכזה. יתרה מכך, חלק לא מבוטל מהתנועה כולל זהירות ואדיבות של נהגים כלפי שאר משתמשי הדרך. בלעדי אדיבות זו, ואם תרצה, הגיון סביר, שום חוקי תנועה לא יעזרו. יהיה כאוס מוחלט. הדבר, אגב מגובה בחוקי התעבורה עצמם.

 

אגב, הסצנריו שתארתי לעיל יפה אולי למחוזות אחרים בעולם. כאן, ברור שמתישהו יהיה מי שינסה לעקוף ולהיכנס בכח, יחצה קו או שטח הפרדה וכו'.

 

תלוי איפה משתלבים.

ברור שאם מנסים להשתלב ישר בתחילת נתיב האצה, גורמים להפרעה בתנועה בגלל העומס שיווצר מאחור.

אם ממשיכים עד סוף נתיב האצה בטענה שבה מחזיקים נהגים מסוימים שלא נתנו להם להשתלב, זה טענה הזויה וברור שרצו לנצל את זה שנתיב האצה כן היה מהיר מנתיב התנועה.

מכיר היטב את נתיבי איילון, וגם מדבריך ברור היה שמחוסר תשומת לב רגעי אישתך פיספסה את הפנייה ולא ביצעה את העבירה לשם עבירה. לכן גם לא התייחסתי לעבירה עצמה, אלה טענתי שהנהג האדיב לא יכול לוותר בשם כל הנהגים כולם.

 

נניח תור עמוס בסופר, מגיע לקוח מהצד עם חמישה מוצרים, ניגש לראש התור ומבקש מהראשון להכנס לפניו.

הראשון האדיב אומר "בבקשה היכנס לפני".

ברגע שעשה זאת, כאילו אישר בשם כולם, מי נתן לו סמכות זאת?

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לא מסכים.

אם כבר תתפוס אותי על 4 (דהיינו, הרכב ולא על אופנוע), אני במקרה כזה מאפשר תמיד לנהג הראשון להשתלב. לא אני ולא אלה שמאחורי שווים יותר, לא הזמן שלי ולא של אלה שמאחורי יקר יותר, רק כי במקרה הדרך ממנה הגענו הכניסה אותנו לנתיב המהיר קודם לכן (כככל שמדובר בפקק אימתני בו התנועה זזה 3 מטר, נעצרת, ממשיכה 3 מטר, נעצרת, וחוזר חלילה).

בגישה של "אחד-אחד", כלומר, אחד מהנתיב המהיר, אחד מנתיב ההשתלבות (במקרה של פקק) היא ההגיונית ביותר, וזו שתמנע תקיעה מוחלטת של כלל התנועה, במרחב האזורי.

למעשה, אם אני לא טועה, שיטת ה-"ריץ'-רץ'" נהוגה במדינות מסויימות בחו"ל על פי חוק.

 

אני לא חושב שההקבלה לתור בסופר רלוונטית. בעומס חריג, ניתן לפתוח קופה נוספת. בכביש, המשאבים מוגבלים בצורה קשיחה. בסופר, אם לא מוצא חן בעיניך התור, כלקוח, אתה יכול פשוט לצאת. בכביש לא. מה גם שהתור בסופר יזוז ויתקדם. לעולם. מאידך, בגישה שהוצגה, לפיה על הנהג להמתין לעד בנתיב ההשתלבות - ה-"תור" לא יתקדם בהגדרה (התור של נתיב ההשתלבות).

 

ולבסוף, מדובר על זכות הקדימה. זכות קדימה כשמה כן היא - זכות ולא חובה. לא יקרה דבר (רק דברים טובים, אולי), אם ימחל האחד על זכותו, לרגע, באופן לא משמעותי בהחלט, לטובת כלל התנועה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מתנצל אם נפגעת. הדברים נכתבו מתוך הערכה והכרה בידע ובנסיון שלך. אלא שעל פי התכתבויות קודמות שלנו, קיבלתי רושם (מוטעה, אולי) באשר לראייתך הכללית בנוגע למחוייבות מוסדות המדינה כלפי האזרח.

אני שב ומתנצל אם דברי קיבלו משמעות או התפרשו ברוח שונה. הידע והנסיון שלך בהחלט מוערכים על ידי.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

1. ככל שסברו השוטרים שבוצעה עבירה - מדוע 2 אופנוענים לא יכולים לעצור את העבריין מייד, ולמסור לו ביד את הדו״ח? זה האינטרס הציבורי שהדו״ח ימסר קרוב ככל האפשר לביצוע העבירה. שלא לדבר על כך שלו היו עוצרים אותה - היו יכולים לגבות עדותה על אתר (אודות הנהג שהחווה לה), לעצור אותו, ולברר מולו אם אכן כך הם פני הדברים. יתרה מזו - היה ברור מי ביצע את העבירה, אם אכן בוצעה...

.

 

 

זו היחידה הטאקטית של האופנועים,

הם מציבים מצלמות וכותבים דוחות על פי הצילומים,

הנהגים לכ נעצרים במקום, נשלח להם דוח לכתובת המעודכנת.

הייתה כתבה על כך.

 

זה הלינק:

 

https://m.ynet.co.il/Articles/5193725?&tb_cb=1

מתוך ynet

 

ל'

תגיש כזאת תביעה אזרחית ואחרי שבוע עוד תוכל להראות לחברים שלך את טביעת הנעל של השופט על התחת שלך לאחר שהוא בעט אותך החוצה מבית המשפט.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שופט נחמד יגיד לך למה לא פעלת כפי שישה הציע

 

שופט לא נחמד יכעס עליך למה לא פעלת כפי שישה הציע.

 

שכח מסעיף 80

 

קרא כאן https://www.kolzchut.org.il/he/%D7%AA%D7%A6%D7%94%D7%99%D7%A8

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שופט נחמד יגיד לך למה לא פעלת כפי שישה הציע

 

שופט לא נחמד יכעס עליך למה לא פעלת כפי שישה הציע.

 

שכח מסעיף 80

 

קרא כאן https://www.kolzchut.org.il/he/%D7%AA%D7%A6%D7%94%D7%99%D7%A8

אבל פעלתי כפי שישה הציע (החלק הראשון, כלומר. עוד לא ביקשנו המרה לאזהרה, משום שדו"ח טרם הוסב).

 

אשר לסעיף 80 לחוק העונשין - ההלכה הפסוקה היא שאם ברור שלא היו קיימים סיכויי זכייה, ובכל זאת הוגש כתב אישום - יפסקו פיצויים מכח הסעיף.

 

תודה על הלינק לעניין ההצהרה. אכן כתוב שחייב להיות "משביע", דבר שלא היה בהצהרת אישתי. ואולם, יהיה עליי לשלם לאותו משביע. כך שלמעשה, "נקנסתי". פיצויי על זה לא אוכל לדרוש. קצת עקום. או אולי ידוע למישהו שירותי השבעה בחינם?

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

50 ש"ח בבית המשפט ישביע את אשתך שם עו"ד שעושה תורנות "השבעות" או סתם עו"ד חבר / ידיד ללא תמורה.

 

אם אחרי שתגיש תצהיר תקין ולא יסבו את הדו"ח לאשתך ותבקש להישפט אז הסיכוי להפעיל את סעיף 80 יהיה יותר סביר.

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 1808 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • תוכן חדש...