דו"ח חנייה באפור - עיריית אשדוד

שלום,

ב8.11.18 חניתי את הרכב באזור מותר לחנייה המסומן באפור רצוף, ברחוב זבוטינסקי 91, אשדוד.

תיאור הדוח:

סעיף העבירה הינו: 42, העמדת\החנית את רכבך הנ"ל באופן שיש בו הפרעה או עיכוב התנועה,

סכום הקנס: 250 ש"ח.

הערה: הרכב בולט לנתיב הנסיעה.

מעט על המיקום, מדובר בכביש מרכזי ברחוב זבוטינסקי באשדוד, בעל 3 נתיבים, כאשר הנתיב הימיני בכל כיוון מסומן במרביתו באפור, כדי לאפשר חניית רכבים, הכביש מחובר לצמתים בחלקיו השונים, כאשר לפני כל צומת\פנייה מתחיל סימון אדום-לבן.

מיקום הרכב בעת חניית הדוח הינו בצד הנגדי של מכללת סמי שמעון בעיר, את החנייה הנ"ל פוקדים כבר שנים כל יום רכבי סטודנטים, כך שלא מדובר באזור שאינו ידוע כמקום חנייה חוקי.

על המקרה: החניתי את הרכב באזור ה8 בבוקר, מאחורי רכב נוסף שחנה בראשית התור כחוק(לפני סימון אדום-לבן), חזרתי אליו בשעה 8 בערב וגיליתי שבשעה 16 בצהריים ניתן לי דוח ע"י פקח עירייה, מתגובות שהצלחתי להשיג מסטודנטים במקום, כנראה שבאזור השעה הזו היו פקקים באותה צומת ומשאית כיבוי\משאית רגילה, ניסתה לעבור במהרה אז פקח שיצא ממחלקת האכיפה(שממוקמת 20 מטרים לערך במורד הרחוב), החליט לתת דוחות לרכבים שחנו לפני הפנייה, לפחות 3 הרכבים הראשונים בתור קיבלו דו"ח.

שניגשתי למחלקת האכיפה, ניתנה לי ההרגשה ע"י הנציגות במקום שלא ברור מדוע ניתן לי דוח והיו רמיזות על הוויכוח שהיה בין העובדים על כך שהפקח החליט על דעת עצמו לתת דוחות, בכל אופן הדברים לא הוקלטו והוצע לי להגיש ערעור.

הערעור כמובן נדחה ללא סיבה והוצע לי כפשרה אחרונה לבקש להישפט בטענה שיבחנו מחדש את הבקשה, כמובן שלא נעשה דבר ונשלח אלי זימון למשפט באשדוד בחודש מאי הקרוב.

אני כמובן המום מכל הסיטואציה, החניתי את רכבי צמוד כלל האפשר למדרכה, מראה מקופלת, החניתי באזור המסומן כאפור מלא, לפני רכב שגם הוא חנה באופן חוקי ומסודר לפני תחילת סימון אדום-לבן, כאשר הדוח מתאר כאילו הפרעתי לתנועה.

במהלך חודש ינואר-פברואר, נצבע הכביש מחדש, כך שאם ביום המקרה אחרי תחנת האוטובוס(תיאור בתמונה) היה סימון אפור ואז אדום-לבן, כיום אחרי התחנת אוטובוס יש סימון אדום-לבן רצוף עד לצומת, כמובן שמרגע הצביעה כבר לא מחנים רכבים במקום.

אני מצרף מס' תמונות המתארות את הצומת, מיקום הרכב וכו'.

אני חושב שהעירייה תנסה לטעון שאני אשם בגלל שבנתיב בו חניתי יש סימונים(חצים) על הכביש, אבל הסימונים על הנתיב ממשיכים לאורך כל הכביש(גם ליד מחלקת האכיפה) וכן מתאפשרת חנייה ולכן לדעתי הטענה לא נכונה.

אשמח לדעתכם בנושא, ומה עלי לעשות\להכין למשפט.

תודה.

האם הפקח צילם את הרכב? צריך להופיע בדו"ח רישום על כך.

האם ידוע לך אם באשדוד הפקחים מצלמים כלי רכב בעת ביצוע עבירות חניה?

תלך למשפט ותדרוש צילום שהפקח צילם. בד"כ הם מצלמים..

לפי דעתי הדו"ח לא מוצדק בעליל ויכול להיות שהוא לא צילם (כי הדו"ח לא מוצדק).

ד"וח חוקי לחלוטין. הרכב חונה בתוך נתיב נסיעה (יש חצי כיוונים, אין סימון מלבנים/תמרור המתיר חניה). השאלה היחידה היא האם מדובר באכיפה בררנית. בתמונה שהבחור צירף מרחוב ז'בוטינסקי, אין בכלל אפשרות לרכב הפונה ימינה שלא לבצע עבירת תנועה בשל הרכבים החונים.

דוגמה למקום מותר לחניה בכביש עירוני דו-נתיבי, חד סטרי:

https://www.google.co.il/maps/place/%D7%93%D7%A8%D7%9A+%D7%9C%D7%95%D7%99+%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%95%D7%9C,+%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%AA+%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%95%E2%80%AD/@32.0585384,34.8639876,3a,75y,158.72h,82.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9l15dqhSDsvKb6w1muE1SA!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x151d3589d89f952d:0xd38662729a779257!8m2!3d32.059619!4d34.863523

ד"וח חוקי לחלוטין. הרכב חונה בתוך נתיב נסיעה (יש חצי כיוונים, אין סימון מלבנים/תמרור המתיר חניה). השאלה היחידה היא האם מדובר באכיפה בררנית. בתמונה שהבחור צירף מרחוב ז'בוטינסקי, אין בכלל אפשרות לרכב הפונה ימינה שלא לבצע עבירת תנועה בשל הרכבים החונים.

דוגמה למקום מותר לחניה בכביש עירוני דו-נתיבי, חד סטרי:

https://www.google.co.il/maps/place/%D7%93%D7%A8%D7%9A+%D7%9C%D7%95%D7%99+%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%95%D7%9C,+%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%AA+%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%95%E2%80%AD/@32.0585384,34.8639876,3a,75y,158.72h,82.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9l15dqhSDsvKb6w1muE1SA!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x151d3589d89f952d:0xd38662729a779257!8m2!3d32.059619!4d34.863523

לא מסכים.

ראה תקנה 72(א)(9) לתקנות התעבורה:

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

...

(9) בכביש, לרבות שולי הדרך, שבו קיים בכיוון הנסיעה נתיב אחד בלבד המסומן בקו הפרדה בלתי מרוסק;

על פי התמוונת, נראה כאילו נתיב הנסיעה הימני מיועד לפונים ימינה, בעוד הנתיב האמצעי והשמאלי מיועדים לפונים שמאלה.

מכאן - מדובר בנתיב נסיעה יחיד עבור הפונים ימינה.

יחד עם זאת, בין הנתיבים מופיע קו הפרדה מקוטע (״מרוסק״, בלשון החוק).

ולפיכך, תנאי הסעיף אינם מתקיימים.

על פי התמונות, נראה כאילו פות״ש חנה במרחק מצומצם ביותר מאבני השפה, ולא כמו בבון ארצישראלי באמצע הכביש.

ניכר, אם כן, שנזהר שלא להפריע לתנועה.

נקודה אחת, שלא הצלחתי להבין מקנה המידה בתמונות הוא המרחק מהצומת, שהרי אסורה החניה במרחק של 12 מטרים מצומת, על פי תקנה 72(א)(3):

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

...

(3) בתוך צומת או בתחום שנים עשר מטר ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו;

אם המרחק עולה על 12 מטרים - החנייה חוקית והדו״ח אינו תקין.

בניגוד לדבריו של רוכב הכלי היפייפה, חנייה מותרת בכל מקום, ובלבד שאינו אסור על פי האמור בסימן י׳ לתקנות התעבורה.

ולבסוף - טוב עשתה העירייה שצבעה את אבני השפה, והסדירה את ענייני החנייה במקום.

קייסר - הדו"ח ניתן עפ"י תקנה 71, ולא 72, כך שמה שכתבת אינו רלוונטי.

בהתאם למבחן האדם הסביר - אם רכב חונה כלשהוא, מאלץ משתמש דרך אחר לבצע תמרון, אשר היה נמנע ממנו לולא הרכב החונה -זוהי הגדרה של הפרעה לתנועה.

האם הפקח צילם את הרכב? צריך להופיע בדו"ח רישום על כך.

 

האם ידוע לך אם באשדוד הפקחים מצלמים כלי רכב בעת ביצוע עבירות חניה?

הרכב צולם, תמונות זהות כמעט לשלי, חוץ מאיכות צילום גרועה, זווית מגמתית, הכל זהה.

יש לציין שהרכב צולם מבלי שהוזז מילימטר ממיקום החנייה המקורי.

תלך למשפט ותדרוש צילום שהפקח צילם. בד"כ הם מצלמים..

לפי דעתי הדו"ח לא מוצדק בעליל ויכול להיות שהוא לא צילם (כי הדו"ח לא מוצדק).

ד"וח חוקי לחלוטין. הרכב חונה בתוך נתיב נסיעה (יש חצי כיוונים, אין סימון מלבנים/תמרור המתיר חניה). השאלה היחידה היא האם מדובר באכיפה בררנית. בתמונה שהבחור צירף מרחוב ז'בוטינסקי, אין בכלל אפשרות לרכב הפונה ימינה שלא לבצע עבירת תנועה בשל הרכבים החונים.

דוגמה למקום מותר לחניה בכביש עירוני דו-נתיבי, חד סטרי:

https://www.google.co.il/maps/place/%D7%93%D7%A8%D7%9A+%D7%9C%D7%95%D7%99+%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%95%D7%9C,+%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%AA+%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%95%E2%80%AD/@32.0585384,34.8639876,3a,75y,158.72h,82.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9l15dqhSDsvKb6w1muE1SA!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x151d3589d89f952d:0xd38662729a779257!8m2!3d32.059619!4d34.863523

אני לא מסכים איתך כי מעולם לא נצפה פקח שנתן דוחות במיקום זה, מדובר בסטודנטים ואם היה כזה דבר ממזמן לא היו חונים.

ממה שאני הבנתי, הפקח המדובר החליט באותו יום לקחת את החוק לידיים, מבחינת סימוני הכביש אתה צודק, אבל שים לב לפי גוגל מפות שהם ממשיכים לאורך כל הכביש, כך שלהגיד שפתאום שבגלל הסימונים הדוח מוצדק למרות שיש אזור חנייה מותר באפור, זה קצת אבסורד מבחינתי.

לראייה, מדוע נצבע רק עכשיו(ב4 שנים האחרונות שאני מבקר במקום) ולא לפני אם מדובר במטרד?

האם מותר לי לבקש מידע על כמה דוחות ניתנו במיקום זה בשנים האחרונות?

ברור לי שהדוח הנ"ל הזוי לגמרי, אך אשמח שנתעכב על עניין ההפרעה לתנועה כי אני מחפש לחסל טיעונים מופרכים מצידם.

כיצד יתכן שיש הפרעה לתנועה?

יש יותר מ12 בלוקים מסומנים עד לצומת ומה גם שאני חניתי כ6 מטר מתחילת האדום לבן.

העובדה שיש סימון אדום לבן בהמשך משחקת לטובתך. במקום בו יש סימון כזה העדרו בהמשך הדרך הינה למעשה היתר לחניה, שכן נהג לא אמור "לנחש" שהרשות מבצעת סימון חלקי.

כמובן שאם יש תמרור האוסר חניה (432 או 433) הדו"ח מוצדק.

ברור לי שהדוח הנ"ל הזוי לגמרי, אך אשמח שנתעכב על עניין ההפרעה לתנועה כי אני מחפש לחסל טיעונים מופרכים מצידם.

 

כיצד יתכן שיש הפרעה לתנועה?

יש יותר מ12 בלוקים מסומנים עד לצומת ומה גם שאני חניתי כ6 מטר מתחילת האדום לבן.

חנית בנתיב נסיעה=הפרעה לתנועה. תקנה 71, תקנות תעבורה. כמו שציינתי בהודעה הראשונה שלי, ייתכן ותוכל לטעון לאכיפה בררנית. לא בטוח שיעבוד.

לאלה שלא זוכרים היטב את לוח התמרורים - אדום לבן=עצירה אסורה. כלומר אם אין סימון אדום לבן = עצירה מותרת (אולי), עדיין אסור לחנות בהתאם לתקנות התעבורה.

לדוגמה - במשטרת תנועה ההנחיה שלא אוכפים אדום לבן, אלא אם התקבלה תלונה או שקיימת הפרעה לתנועה/הולכי רגל. זה בתחנה שאני נמצא בה. לא יודע לגבי תחנות אחרות.

חנית בנתיב נסיעה=הפרעה לתנועה. תקנה 71, תקנות תעבורה. כמו שציינתי בהודעה הראשונה שלי, ייתכן ותוכל לטעון לאכיפה בררנית. לא בטוח שיעבוד.

לאלה שלא זוכרים היטב את לוח התמרורים - אדום לבן=עצירה אסורה. כלומר אם אין סימון אדום לבן = עצירה מותרת (אולי), עדיין אסור לחנות בהתאם לתקנות התעבורה.

לדוגמה - במשטרת תנועה ההנחיה שלא אוכפים אדום לבן, אלא אם התקבלה תלונה או שקיימת הפרעה לתנועה/הולכי רגל. זה בתחנה שאני נמצא בה. לא יודע לגבי תחנות אחרות.

לעניין, שאתה אומר אכיפה בררנית הכוונה לכך שהאכיפה נעשתה כלפי, אך הדבר לא נכון.

אם המיקום הנל ידוע במקום חנייה קבוע, לא יצא לי להיתקל בדוחות חנייה שחולקו באזור, וגם לאורך כל הכביש, כפי שצירפתי בתמונות ישנם רכבים שחונים באופן יומיומי על סימוני הכביש לאורך כל חלקיו.

לא הגיוני שיום יום לאורך שנים חונים רכבים באזור ולפתע ביום בהיר פקח מסוים מחליט לתת דוחות, ולמחרת ממשיכים לחנות באין מפריע וללא דוחות רכבים נוספים והדובדבן, שרק לאחרונה הוחלט לצבוע את האזור כולו.

יש פה חוסר צדק ואם אתה לא מבחין בכך אז זה רק ממחיש את גודל הבעיה.

ומה תאמר על אלפי נהגים שמשתמשים בסלולרי בזמן הנהיגה או שאינם עוצרים בעצור ורק מיעוטם נתפס ומקבל דוח? זה לא הגיוני בעיניי.

זה שכל הזמן חונים שם, לא הופך את זה לחוקי. המון אנשים חונים על מדרכה - גם לא חוקי. רק מיעוטם זוכים לדוח. גם זה לא הגיוני, אבל קורה יומיום לצערי.

לסיכום עבירה בוצעה ללא ספק. קיבלת דוח כדין. אם תחליט להישפט, תחפש לפני פס"ד על אכיפה מסוג זה, אולי יתמזל מזלך לשכנע את השופט/תובע.

ומה תאמר על אלפי נהגים שמשתמשים בסלולרי בזמן הנהיגה או שאינם עוצרים בעצור ורק מיעוטם נתפס ומקבל דוח? זה לא הגיוני בעיניי.

זה שכל הזמן חונים שם, לא הופך את זה לחוקי. המון אנשים חונים על מדרכה - גם לא חוקי. רק מיעוטם זוכים לדוח. גם זה לא הגיוני, אבל קורה יומיום לצערי.

לסיכום עבירה בוצעה ללא ספק. קיבלת דוח כדין. אם תחליט להישפט, תחפש לפני פס"ד על אכיפה מסוג זה, אולי יתמזל מזלך לשכנע את השופט/תובע.

אתה לא צודק, אתה משווה עבירה שמוגדרת בחוק לעומת פקח שהחליט לקחת את החוק לידיים.

אתה גם מתעלם מהעובדה שלא מדובר בנתיב נסיעה רגיל כי לכל אורך הכביש מתקיימת חניית כלי רכב, אז כיצד אנחנו ממשיכים לדבר על הפרעה לתנועה?

העובדה שהעירייה החליטה להשאיר שנים סימונים מיותרים על הכביש כאשר היא בו זמנית מתירה חנייה, מכאן מתחילה הבעיה.

לא הגיוני שאני שעיר לעזאזל של פקח בריון.

מותר לי לבקש דוח המראה כמה דוחות ניתנו במיקום הנ"ל?

אני עם הילד השמן בנושא הזה. מדובר בנתיב נסיעה, גם אם אין תמרור/סימון מדרכה האוסר חניה לפי החוק היבש זה הפרעה לתנועה.

אתה יכול להגיד כמו שנאמר פה שמדובר באכיפה בררנית, בסופו של דבר אם יש מוסמכות מסויימות בין הרשות העירונית לנהגים לגבי מקומות ספציפיים ו/או שעות ספציפיות שבהם אפשר לחנות והפקחים לא מחלקים שם דו"חות ו"מעלימים עין" זה יכול לעבוד בבית משפט, כבר היו מקרים בעבר בתל אביב ששופטים התייחסו לנושא במקומות שלא נאכפו עבירות חניה רק בשעות הלילה והאזרחים היו מודעים לכך, אבל כאמור הם לא חייבים. אפשר לנסות את מזלך בבית משפט רק על סמך הטיעון הזה, כי מבחינה חוקית הדו"ח מוצדק.

נראה לי שאתם עדיין מתעלמים מהתמונות, כיצד מדובר בנתיב נסיעה אם אפילו בגוגל מפות נתפסו מכוניות חונות לכל אורכו וממשיך לאורך 2 קילומטרים.

יש רק 2 נתיבי נסיעה אמיתיים.