לקראת הבחירות לכנסת הבאה - האם אתם מסכימים להמשיך לתפקד כפרות החליבה של האוצר?

יש לנו צרה צרורה שנקראת המערכת הדתית והחרדית, אבל זה לא נושא הדיון הנוכחי.

למה לא?

הרי זה גם הבדל מהמדינות הנורדיות.

כמה אוכלוסיות שונות יש בנדמרק או פינלנד? מה גודלה של כל אחת מהן?

א. זלזול לא אופייני לך, מיותר

 

ב. מיסוי גבוה ושירותים ממשלתיים אינם mutually exclusive עם שוק חופשי. החופש נובע מהיעדר חסמים ורגולציות מיותרות בשוק, אתה לגמרי יכול לגבות ימבה מסים מחד, ולתפקד עם שוק בחופש יחסי מאידך, וזה גם מה שהנורדיות עושות (לדעתי, ואני לא לבד).

 

לינק, כי ביקשת

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10212691351944286&id=1400792089

לא ממש, לא.

שוק חופשי הוא שוק שבו אתה מחליט מה לקנות, כלומר, אם אתה לא צריך שירותי חינוך (כי אין לך ילדים) אז אתה לא משלם על שירותי חינוך. או אם החלטת לא להשתמש בתחבורה ציבורית, אז אתה לא משלם עליה. או אם אתה בריא ולא צריך שירותי בריאות, אתה משלם מעט על ביטוח בריאות. ואתה בטח לא משלם קצבאות לכל מיני מובטלים / חולים / נכים / קשישים / ווטאבר. אם כבר גבו ממך המון מיסים, אתה משלם על כל אלו גם אם לא תצרוך אף אחד מהם. אם זו לא התערבות ממשלתית וסובסידיה (דהיינו, מדינת רווחה), אני כנראה לא מבין כלום.

כמובן שאת השירותים האלו אפשר לספק בצורה מושחתת ומסואבת, ואפשר לספק בצורה שקופה ויעילה. אבל ברגע שהממשלה מחליטה לגבות הרבה מיסים כדי לספק הרבה שירותים זה מפסיק להיות השוק החופשי שלהבנתי הצנועה הוא המטרה של מפלגות כמו "זהות".

רק אם זה התפספס איכשהו, אני לא חושב שהמצב היום אופטימלי, אבל אני כן חושב ש-א. איזשהו מינון של מדינת רווחה (כלומר, גבייה של מס ואספקת שירותים שנקבעים ע"י הממשלה) הוא חשוב, ו-ב. לנסות לעשות מהפיכות נגמר הרבה פעמים בהרבה יותר נזק מתועלת.

 

56.3 אחוז כן מאיטים.

זה לפני או אחרי שהם דורסים קשיש ליד תחנת אוטובוס?

צודק, המונח שוק חופשי הוא סופרסט שמכיל בתוכו יותר מרק מה שתיארתי. תודה על התיקון, החכמתי.

אני התייחסתי לפן הקפיטליסטי של הנורדיות, הן בעצם מממשות שוק קפיטליסטי בד בבד עם מדיניות רווחה ממשלתית. הרבה אנשים טוענים שהן סוציאליסטיות לחלוטין ומתעלמים מכך שההבדל בין התנהלות השוק/רגולטור שלהם שונה בתכלית ממה שיחימוביץ וחבריה מגדירים כסוציאליזם.

זה לפני או אחרי שהם דורסים קשיש ליד תחנת אוטובוס?

צודק, המונח שוק חופשי הוא סופרסט שמכיל בתוכו יותר מרק מה שתיארתי. תודה על התיקון, החכמתי.

 

אני התייחסתי לפן הקפיטליסטי של הנורדיות, הן בעצם מממשות שוק קפיטליסטי בד בבד עם מדיניות רווחה ממשלתית. הרבה אנשים טוענים שהן סוציאליסטיות לחלוטין ומתעלמים מכך שההבדל בין התנהלות השוק/רגולטור שלהם שונה בתכלית ממה שיחימוביץ וחבריה מגדירים כסוציאליזם.

זה יכול להריץ מאבק לגיטימי לכך שקופאיות תורשנה לשבת במשמרת, או לתמיכה באי הקטנת הטבת המס על רכב ליסינג מהעבודה, כדי להגן על (ואני מצטט) "כבשת הרש של ציבור עובדי ההיי טק".

במקרה הראשון מגיע שאפו, בשני הפגנת בורות מוחלטת, תוך תמיכה בעושק המשולב של חברות הליסינג והיבואנים בימי שווי המס הנמוך העליזים.

חוסר השיוויון והצדק במיסוי מול כלל ציבור העובדים, והעיוות הכלכלי הרוחבי של תעשיית הרכב, תוצאה של הטבת המס הלא צודקת, אולי ever, לא עניינו את שלי. יש נרטיב פשוט עם נדפקים שפתאום ייצטרכו לשלם יותר, מצדדים בהם.

אף קשיש לא נדרס ליד תחנת אוטובוס מעולם.

לא יודע אם קשישים או לא, אבל הנה דוגמא אחת.

אני לא קשיש. בי פגע רוכב אופניים בזמן שישבתי בתחנת אוטובוס על רוטשילד. כי הוא היה גבר מדי לרכב על השביל (היחסית מבודד) שם.

כמובן שזה goes without saying, אבל הוא לא עצר אפילו להסתכל.

אגב, כהערה כללית, מה שעושים רוכבים מכל הסוגים בעיר זו לחלוטין מהפכה, ועוד אחת אלימה לחלוטין. הרבה יותר מדיבורי הסרק שלי על ביטול הרכבת הקלה, שאין להם שום השפעה חוץ מהוצאת עצבים בפורום.

תשתיות אין, אז פשוט קובעים עובדות בשטח.

אבל דיברנו על קשישים

יחימוביץ' וכמוה לא תומכות בסוציאליזם אלא בדפוקותיזם. .

יש לזה מושג מדעי, והוא אכפתיזם. אנא דבוק בו.

אף קשיש לא נדרס ליד תחנת אוטובוס מעולם.

אז אתה לא באמת מטייל ברחובות תל אביב. אני באופן אישי כמעט נדרס על בסיס יומיומי.

מרשה לי לעלות תמונה של קשיש מדמם ליד תחנת אוטובוס באבן גבירול אחרי שבחורה על קורקינט ריסקה אותו?

אני לא מטייל. אמרתי לך, אני באפיריון.

ודיברנו על אופניים לא קורקינט, שזה סיפור אחר לגמרי.

גם תמונות של אנשים שנדרסו על ידי רוכבי אופניים אני יכול לתת לך. רוצה? רק ביום חמישי רוכבת אופניים כמעט ריסקה אותי על גשר יצחק שדה.

אבל מה אני יודע. אני בסך הכל איכר פשוט שמסתכל על העולם בפריזמה מאוד מאוד צרה של הניסיון האישי שלו, וברזולוציה סופר גסה, שמבוססת על מידע שליקטתי פה ושם.

אבל דיברנו על קשישים

עלו לא מעט סיפורים של קשישים שנפגעו בעמוד שקישרתי אליו.

גם מה כבר ההבדל בין קורקינטים לאופניים?

עברנו סתם לויכוח לשם ויכוח.

עריכה: למה להתוכח סתם, כשאפשר להביא סימוכין כמקובל בכל ויכוח אינטרנטי מכובד?

אחת התובעות היא רנה גורן (68), מעצבת פנים תושבת העיר, שנפגעה על ידי רוכב אופניים אחרי שירדה מאוטובוס מול מגדל המאה ברחוב אבן גבירול. שביל האופניים מסומן במקום על גבי המדרכה, בצמוד לתחנת האוטובוס, שאחת מדופנותיה אטומה ואינה מאפשרת למי שיורד בתחנה להבחין באופניים המתקרבים. היא נפגעה על ידי רוכב והוא נעלם מהמקום, ובעקבות זאת היא מתקשה להתנייד מאז ותפקודה היום-יומי נפגע.

וזה מקרה מתוקשר, שהגיע לבית משפט.

איך מיסוי גבוה ושירותים ממשלתיים הם שוק חופשי? אתה בטוח שאתה אמיתי? אולי במקום לשלוח אנשים ללמוד תחלוק איתנו את הידע המופלא שלך? לפחות שים איזה לינק בשביל החבר'ה

אם רק תשחרר את הגישה התוקפנית אולי עוד נגלה שהדעות שלנו הרבה יותר קרובות ממה שאתה חושב וההגדרות הסמנטיות הן אלה שמרחיקות בינינו.

כשאני אומר "שוק חופשי" במקרה זה אני לא מתכוון לשירותים הממשלתיים (כמו חינוך ובריאות), אלא לרגולציה, מיסים ומכסים, סובסידיות ובאופן כללי השפעה על המגזר הפרטי. בתחום זה המדינות הנורדיות הן קפיטליסטיות לגמרי ולכן המודל שלהן ייחודי מאוד מאחר והוא משלב את אותו קפיטליזם לצד מדיניות רווחה בנושאי החינוך והבריאות.

באופן כללי, בכלכלה "ליברלית" אתה מקבל דיפרנציאציה חזקה בין מוצרים זולים ליקרים. ואז מי שיכול להרשות לעצמו מקבל שירותים מעולים, ומי שלא, מקבל שירותים גרועים (עד גרועים מאוד). בניגוד למצב "פחות ליברלי" שהרוב המכריע מקבל שירותים בינוניים ומי שממש יכול להרשות לעצמו מוצא את הדרך לקבל שירותים טובים יותר. זו שאלה לגיטימית, אני מעדיף חינוך סביר לכולם שנותן נקודת פתיחה סבירה גם למי שההורים שלו לא יכלו להרשות לעצמם מחינוך גרוע לחלק גדול באוכלוסיה וחינוך טוב לעשירים בלבד, אבל זו לגמרי נקודה שאפשר לדון בה.

 

בנוגע לדיפרנציאציה והגדלת אי השוויון, וזאת נקודה שעולה הרבה כאשר תוקפים את הקפיטליזם :

גם העשירון התחתון ביותר במדינות הקפיטליסטיות מקבל איכות חיים טובה בהרבה מהעשירון התחתון במדינות סוציאליסטיות.

כלומר, גם לאחר הדיפרנציאציה שמגדילה את הפערים בין העשירים לעניים, העניים במדינות קפיטליסטיות יהיו יותר עשירים מאשר אותם עניים במדינות סוציאליסטיות (לא ביחס לשאר האוכלוסיה כמובן, אלא ביחס לרמת החיים המתאפשרת להם בהתאם להכנסה).

ניקח דוגמא קלה מנושא "חם", שיטת השוברים בחינוך, כדי להסביר את העניין :

אם אכן תופעל שיטת שוברים בישראל, כל משפחה תקבל שובר של כ-2000 ש"ח לתלמיד ותוכל לבחור את המוסד הלימודי אליו היא רוצה לשלוח את ילדיה. כ-1000 ש"ח נוספים יישארו לתפעול המערכת (פיקוח של משרד החינוך והקצאת משאבים).

כמובן שבמקרה כזה, משפחות שידן משגת יוכלו להשקיע בחינוך ילדיהן עוד אלפי ועשרות אלפי שקלים בחודש על חינוך איכותי יותר (דבר שקורה כבר היום ברמה מסוימת).

בשורה התחתונה, הפער בין ההשקעה בחינוך שיקבלו ילדים ממעמד סוציו-אקונומי נמוך לבין האחרים יגדל.

עם זאת, החינוך הכי "גרוע" שתוכל לקנות לילדיך עם 2000 ש"ח לתלמיד בשיטה החדשה, יהיה טוב בהרבה מהחינוך הממוצע שהם מקבלים היום.

אני עדיין מחכה לדוגמא של מערכת תחבורה ציבורית שהיא יוזמה פרטית לחלוטין בלי התערבות המדינה.

וUBER זו דוגמא גרועה, כי זו לא מערכת שמורידה רכבים מהכביש, היא לכל היותר מפנה מקומות חניה.

בכל אופן - דבר אחד ברור, אוטובוסים הם לא פתרון נוח - הפתרון הוא על מסילות (יחד עם האפשרות לאוטומאציה).