תביעות קטנות או שכדאי עורך דין?

כדי למנוע את המצב שתיארת, חברות הביטוח כאשר הם תובעות פונים לבית משפט השלום בהליך סדר דין מהיר בהם יש ייצוג בידי עו"ד שפועל בד"כ במהירות.

.

חברת הביטוח, מהיותה חברה בעמ, אינה יכולה להגיש תביעה קטנה.

מצחיק שמנוהל פה דיון שלם בין בכירי הפורום על תביעה נגד חברת הביטוח...

מבלי בכלל להתעמק בפרטי המקרה שפותח השרשור שאל עליו.

אני וישה ממשיכים דיון שהתפתח כתוצאה מהודעת הפתיחה אבל לא ממש קשור אליה כרגע.

במיוחד לאור זה שהודעת הפתיחה לא ממש ברורה וכשביקשתי הבהרות, לא קיבלתי.

^^^

הטכניקה אז הייתה שבעל הרכב היה תובע והיה נעזר בשועל

מצחיק שמנוהל פה דיון שלם בין בכירי הפורום על תביעה נגד חברת הביטוח...

מבלי בכלל להתעמק בפרטי המקרה שפותח השרשור שאל עליו.

 

להבנתי.. מדובר ברכב חדש (חודש על הכביש), עבר תאונה..

היה שמאי , היה מוסך יבואן והייתה חברת ביטוח של צד ג'.

הכל היה בסדר וחברת הביטוח שילמה הכל...

לא ברור מה היה היקף הנזק ועל כמה נקבעה ירידת הערך.

האמת, היה דיון מרתק, תודה לכל המגיבים וסליחה על התגובה המאוחרת, חיכיתי לתשובה אחרונה מהיבואן שהגיעה רק היום.

אבל נכון, המקרה שלי הוא בכיוון קצת אחר מתביעת ביטוח רגילה, ודי סבוך

היקף הנזק וירידת הערך לא רלבנטיים לדעתי. הם גבוהים יותר מהנזק שאני מדבר עליו כעת.

אחרי חודשיים נוספים התגלו בעיות נוספות ברכב.. (לא ברור איזה בעיות - אבל מדובר על 20 אלף - מי העריך אותם- לא כולל עיוותים) .

עכשיו מה שרשום "השמאי מסרב לקשר את הבעיות לתאונה"!!!

התקלה היא ברדאר ובתושבת רדאר.

הערכה לתיקון ניתנה ע"י אותו מוסך שתיקן את התאונה מלכתחילה. המוסך שנסגר לאחרונה

עיוותים - לדוגמא שמתי לב שהמרווח בין מכסה תא המטען לבין הכנף הוא 2-3 ממ בצד אחד לעומת 7-8 ממ בצד שני

לפני השופט יזרוק החוצה את נציג חברת הביטוח... אני רוצה לראות איך תובעים את חברת הביטוח שיש חוות דעת של שמאי

שהבעיות לא קשורות לתאונה..

ההמלצה הנכונה לפני הגשת תביעות זה לבדוק עם בעלי מקצוע, מאיפה הנזק ומה ערכו.

בעלי מקצוע יכולים להיות.

* מוסכים מורשי יבואן

* שמאים

רק אחרי שתשקיע קצת בבעלי מקצוע ותהיה לך חוות דעת מוצקה מי אחראי על הנזקים תוכל להתקדם.

אם הנזק מהתאונה.. אז צריך להגיש את כל המסמכים לחברת הביטוח.

אם הנזק לא מהתאונה.. ולא משימוש לא הולם ברכב (לא ברור איזה רכב זה),

אז צריך חוות דעת של מישהו שהנזק מקורו בפגם בייצור (היה פה סיפור יפה על נזק למנוע עם חוות דעת יפה על פגם בייצור).

ורק אז אפשר להתקדם ולהבין מי הנציג שמדבר בתביעה.

כיוון אחד הוא באמת לעשות את כל המחקר המקצועי בעצמי, וללכת לתבוע את מי שאשם. אולם, אני חושב שברור מעל לכל ספק שבמקרה הזה לא אני נושא באחריות. או שהנזק הוא פגם ביצור ולכן הוא תחת אחריות היבואן, או שנגרם ע"י תאונה והאחריות היא על צד ג', או שהאחריות היא על המוסך שתיקן את התאונה ששוב, גם הוא שייך או קשור ביחסים הדוקים עם היבואן. לכן חשבתי שהכי נכון לתבוע את כל הצדדים ולתת לשופט להכריע.

יחד עם זאת, נראה לי שאני יכול ליפול בקלות בהרבה בורות בדרך, ולכן כבר בתגובה השניה שלי פה, חשבתי שעדיף להיעזר בעורך דין.

חושבים אחרת?

סוכנות הביטוח שלי - "קרסו ביטוחים", חברת בת של היבואן קרסו הזכירה לי שאני יכול להעזר בחינם בעו"ד מרשימה של חברת הביטוח שלי - שומרה. אני קצת חושש מהאופציה הזאת כי לא ברור לי אם ואיזה קשר יש לכאורה לעורכי הדין הללו עם קרסו שמספקים להם בעקיפין המון עבודה. אני פרנואיד?

שזה מחזיר אותי לבקשה מהפוסט הקודם:

המלצות לעורך דין במרכז והמלצות נוספות יתקבלו בברכה.