777 vs 787 של אלעל - במי מהם הטיסה נעימה יותר?

מכר אוסטרי שהוא פרסר בבריטיש הכי שונא טיסות עם דרום אפריקאים ואחריהם עם אוסטרלים, בעיקר בגלל הנטיה שלהם לשתות יותר מדי. ישראלים הרבה הרבה אחרי בדירוג הטיסות הקשות.

אמר שבטיסות לדרום אפריקה ואוסטרליה הם מדליקים את שלטי חגורות הבטיחות לפעמים כדי להצליח להשתלט על הנוסעים.

לא יוצא לי הרבה לטוס עם כאלה אז לא יודע. מה שכן, רוסים בוודאות גרועים לא פחות מבחינת שתיה. אני עדיין זוכר טיסה הזויה עם חבורת רוסים/אוקראינים שפשוט הזמינה בקבוק אחרי בקבוק של משקה חזק (מהבקבוקונים הקטנים האלה של הוודקה/ויסקי/וואטאבר) כאילו הם יושבים עכשיו בפאב. אולי זאת הדרך שלהם להתמודד עם קשיי הטיסה...

הישראלים לא שותים אמנם הרבה אבל שמעתי שיש להם בעיות עם שוקולד

הטיסה הטרנס-אטלנטית הכי נוחה שחוויתי הייתה דווקא ב-757, מאדינבורו לניוארק. בדיוק בגלל אותם גורמים נסיבתיים שספריאל הזכיר. אני ברנש די קומפקטי אז מרווח המושבים לא הזיז לי יותר מדי. הטיסה הייתה חלקה ושקטה ללא טורבולנציה, היה IFE סביר, והכי חשוב, טיסה של שמונה שעות שיצאה בשעת בוקר סבירה (סביב 10 בבוקר למיטב זכרוני) ונחתה בשעת אחה"צ בניוארק. מבחינתי, כמי שלא ישן בטיסות, זה עשה את ההבדל. פעם ראשונה שאחרי טיסה טרנס-אטלנטית לא הרגשתי כאילו אני אחרי תוכנית כביסה אינטנסיבית במכונת כביסה.

מבין אותך היטב. אני לא ישן טוב בטיסות ולא משנה באיזו מחלקה אני נמצא. אגב בגלל הבדלי השעות אין טיסות Red Eye מאירופה לארה״ב, כך שזה תמיד טיסות יום.

Sent from my iPhone using Tapatalk

זה לא קשור להבדלי השעות^^^

בגלל עומס התעבורה באטלנטי היממה מחולקת בגדול לשני חצאים.

באחד טסים כולם מהיבשת הישנה לחדשה ובשני בכיוון ההפוך.

מי שמתעקש לטוס נגד הכיוון חוטף עונש של לטוס נמוך או בנתיב מאוד צפוני/דרומי, מה שהופך את זה ללא כלכלי.

פיקה - כמה הערות.

 

נתחיל בקוריוז - כנראה שהתכוונת ל-321neo. גרסת ה-LR שלו חדשה לגמרי, לא מצאתי את מספר המטוסים שסופקו, אבל מדובר בבודדים - הראשון סופק לפני פחות מ-3 חודשים, ושניים מהם נמצאים בשירות "ארקיע".

 

שנית - בהחלט דיברתי על טיסות בצרי גוף בין שדות משניים. זה לא שהקונקשן מת, אבל יש קוים בהם נוצר לו תחליף של טיסה ישירה במטוס יותר קטן.

 

שלישית - הדוגמא של JFK ו-LCY גרועה משתי סיבות - האחת היא שלונדון סיטי הוא שדה קטן עם מגבלות גדולות (בטיסה הלוך ה-318 לא מסוגל לשאת מספיק דלק וצריך לתדלק באירלנד), והשניה נובעת מכך - אותם 318 הם מטוסים של מחלקות יוקרה בלבד ומחיר הטיסה בהתאם (ואאל"ט גם קו זה צומצם לטיסה אחת ביום).

 

ועניין גיל המטוסים דומה לדיונים שיש לנו על מכוניות: מטוסים חדשים עולים הרבה בהלוואות, ישנים עולים הרבה בדלק ותחזוקה. לכל חברה התחשיבים שלה, וגם בחברות גדולות ומכובדות תמצא מטוסים בני 25-30.

כן, neo, בעתיד LR (יש הזמנות מחברות בארה"ב, ללא ספק למטרה זו)

אישית אני לא נגד, כל עוד ה IFE ומרווח הרגליים בסטנדרטים של רחבי הגוף הנוכחיים. אם זה מאפשר לחסוך קונקשן, למה לא. לא רוצה לטוס בכזה? אז מגיעים לשדה מרכזי ומבטיחים טיסה ברחב גוף.

לונדון סיטי- לא אני נתתי את הדוגמה, אבל זה לא באמת רלוונטי, סגרנו על זה שטיסות כאלו מתרחשות משדות משניים.

עניין גיל המטוסים לא ממש דומה לעניין המכוניות- עד לפני כניסת ה 787, לאל על היה אחד הציים הישנים בעולם, ו "מטוס בן 25" לא היה נוף מוזר בצי, אלא ה backbone של טיסות ה long-haul של החברה. אין בשום מדינת עולם ראשון מצב מקביל. גיל לא בהכרח עושה מטוס גרוטאה, הוא בעיקר מגביר את הסיכוי לתקלות. מה שהופך מטוס לגרוטאה זה מצב הקבינה ועד כמה התחזוקה נעשית לא רק לרמה של "סף בטיחות", כמו למשל שלל לוחיות וחלקים לא בחלק החיצוני של הגוף שאינם מהודקים ב 100%. אין לזה השפעה בטיחותית וזה עובר את הבדיקות אחרי הטיפול, אבל גורם לקרקושים במהלך הטיסה. או תקלות במערכות החשמל/IFE/מזגן, ה 747 של אל על אלופים באלו.

חוץ מזה, שאתה נכנס למטוס וקולט שהקבינה צהובה, האור הוא CCFL לא ניתן לעמעום והריפודים מטונפים- אתה יודע שאתה על טרנטה.

לפני כשנה טסתי על 772 של איירפראנס, הוא היה בן 17-18, ואין שום סיכוי שתוכל לדעת את זה אם לא יגידו לך. הם טרחו לעדכן קבינות כשנה לפני זה, אז הפלסטיקים לבנים, התאורה היא LED מודרנית עם mood lighting, המושבים חדשים ונוחים, ה IFE בסטנדרט מודרני ראוי לשמו ורמת התחזוקה מעולה ככה שאין רעשים מיותרים.

ה 772 של אלעל חדשים יותר, אבל הישן ביותר של איירפראנס במצב תחזוקתי טוב יותר מהחדש ביותר של אלעל.

-ובבקשה לא לחשוב שזה שאני נהנה ללכלך על החברה שנושאת את הדגל שלנו, הייתי רוצה שהיא תתנהל כמו שצריך והכסף שלי ילך לשם במקום לחברות הזרות.

אבל, חוויית הטיסה נגזרת מהרבה מאד דברים נוספים. למשל טיב השירות. לפני מספר שנים טסתי לניס עם AF. בדרך הלוך השירות היה זוועתי. בחזור - חלומי. או הנוסעים שאתך - אם תתקל בנוסעי שוקולד בצ'ק אין\מסירת מזוודות החשק לטוס יגמר עוד לפני הביטחון. או, כפי שקרה לאשתי ולי לפני כחצי שנה - דווקא נוסעת שקטה לגמרי שהקשתה עלינו: ישבנו במושבים A ו-B (ב-321) ובמושב C ישבה אשה כבת 80-85, ולא היה לנו נעים לבקש מנה לאפשר לנו לעבור לשירותים. אז התאפקנו בערך 4 שעות, עד שהיא קמה לאותו צורך. וכמובן שכל אלה לא תלויים (כמעט) בחברת התעופה, ולמעשה מדובר במשהו שהוא ממש פיס.

לא עדיף לשלם עוד כמה גרושים ולקחת כיסא במעבר? במקום להתלונן ולהתאפק 4 שעות.

זה ברור שלא יכלת לצפות את זה אבל לדעתי זה משהו ש10-40 יורו על כיסא מעבר יכול לפתור

פיקה, לא הכרתי את המטוסים האלה מבפנים, אז איני יכול להעיר. טסתי פעם אחת ב-767 קצת יותר זקן והוא נראה בסדר גמור, גם ב-737 יותר צעיר שלא נראה טוב. וב-737 משופצים שנראו מצויין אבל היו לא נוחים. בחברה הזו כנראה חוסר אחידות משווע.

לגבי ההערה שלך על הטיסה עם השכנה המבוגרת - הבעיה היתה שהיה מדובר על 30 פאונד ומעלה לאדם לקטע - כיוון שהיה מדובר ב-4 קטעים לזוג סה"כ היה עולה לי למעלה מ-1300 ש"ח לנסיעה. זה כבר סכום לא מבוטל. אבל את הלקח למדנו, בנסיעה חזרה בחרנו במושבי B+C בצ'ק אין. חוץ מזה, השאלה בבחירת המושב היא האם אתה רוצה להיות זה שעובר מעל אחרים או זה שעוברים מעליו. אישית אני מעדיף חלון בצד שמאל של המטוס, זה המקום הנוח ביותר מבחינתי. אבל, כאמור, זה אני ולאחרים עדיפויות אחרות. מה שדי חשוב לי הוא להמנע מפיצול המשפחה, וכבר סיפרתי כאן על הפיצול של משפחה עם ילדים קטנים בטיסת מבוקרשט ארצה (טיסה של ישראייר במטוס של סמארטוינגס - איני יודע מי היה אחראי על ההושבה, אבל פיצול של משפחה עם ילדים צעירים ל-4 שורות נפרדות הוא בעיני התנהגות לא ראויה. מתברר כי התופעה שכיחה, ובקונגרס של ארה"ב יש יוזמה לחקיקה שתחייב הושבת ילדים מתחת גיל מסויים בסמוך להוריהם).

זה לא קשור להבדלי השעות^^^

.

לא הבנת אותי. כוונתי היתה שהטיסות מאירופה לארה״ב לעולם ינחתו במהלך היום או ערב ביעד.

את הסיבות מדוע אין טיסות לילה west bound אני מכיר היטב.

אגב, את התגובה כתבתי במקרה תוך כדי טיסה יום מניו יורק ללונדון...

Sent from my iPhone using Tapatalk