רוכבת אופניים נכנסת בדלת הרכב בזמן פתיחת הדלת- התייעצות

ארוע שהתרחש בחמישי האחרון 13.12.2018 בשעה 17:00 בערך או קצת לפני לחבר שלי בעבודה והייתי רוצה ללמוד ממנו.

הבחור אינו חבר בפורום ואני כותב בשמו,

 

הבחור עצר את רכבו על מדרכה צבועה אפור בנתיב הימני לכיוון צפון על בן יהודה 120 ת"א [לינק] בגלל תקלה\נורה לא ברורה שדלקה בלוח השעונים. עצר, הרים בלם יד כאשר הרכב עדיין מונע.

מחליט לצאת החוצה לבדוק את המנוע, מציץ במראה שהכל תקין, מתחיל בפתיחת הדלת, בערך באמצע פתיחת הדלת ועוד לפני שמספיק לצאת, רוכבת אופניים שמגיעה במהירות פוגעת בדלת ונופלת.

עד כה האירוע.

מיד לאחר מכן, נהג הרכב רץ ומגיש עזרה וביחד עם עוברי דרך מחליטים להזמין אמבולנס מחשש לפגיעת ראש - רכבה ללא אמצעי מיגון, תאורה וללא קסדה. האמבולנס מגיע במהירות ומחליט שמצבה תקין והיא לא נדרשת להתפנות אבל יכולה אם היא רוצה וגם הבחורה החליטה שלא להתפנות כי היא בסדר.

 

לרכב נזק קל בדלת שלא ברור עדיין מה העלות.

 

לאחר כמה ימים רוכבת האופניים ביקשה מהנהג את פרטי הביטוח על מנת להגיש תביעה לחברת הביטוח שלו, ללא קשר לנהג על מנת לתבוע אובדן ימי עבודה, לאחר התייעצותה עם עו"ד שהסביר לה שניתן לתבוע מהביטוח פיצוי ללא פגיעה בנהג הרכב.

 

מה קורה פה מבחינה משפטית? מאוד לא ברור לי

 

קודם כל מה עושים באירוע כזה? מחליפים פרטים? מבחינת ביטוח?

שנית, איך היא יכולה לתבוע את הביטוח, באיזה קטע? הרי היא לא מבוטחת כרוכבת אופניים.

האם התביעה שלה משפיעה על הנהג? האם חברת הביטוח תגלגל את זה על הנהג בפרמייה עתידית?

מה החוק דורש מרוכבי אופניים? האם חובה על קסדה? תאורה? שכן בגלל היעדר תאורה ושעת חושך יחסית הנהג לא יכל לראות אותה.

האם רוכב אופניים יכול בכלל לרכב על הנתיב בימני בהינתן מכוניות חונות\עומדות שם? אני חושב שאם הנתיב אינו פנוי הוא צריך לנהוג על הנתיב הימני ביותר שכן פנוי (משמע המרכזי כי יש שלושה נתיבים)

האם הנהג מחוייב למסור לרוכבת את פרטי הביטוח שלו על פי חוק?

 

 

אשמח ללמוד מניסיונכם ולדעת כיצד להגיב במידה ואתקל באירוע דומה

בתאונת דרכים שני הצדדים חייבים למסור את כל הפרטים זה לזה.

תודה Mrraz , בזה אין ספק

הכוונה הייתה להבין מה מוגדר תאונת דרכים ואם ארוע כזה נכנס תחת ההגדרה.

בכל מקרה הם החליפו פרטים כמובן

שלום

יכול להיות שהיא ראתה את רופא המשפחה והוא נתן לה ימי מחלה . אחרת כיצד ניתן לתבוע על נזקי גוף כאשר הרוכבת לא הייתה במיון ?

הניסיון שלי כרוכב אופניים שחווה מספר תאונות כאשר מתפנים למיון רושמים בטופס שהרוכב חבש או לא חבש קסדה . ותובעים את הביטוח של הרכב .

מה קורה פה מבחינה משפטית? מאוד לא ברור לי

מה לא ברור? זה תאונת דרכים לכל דבר ועניין.

 

קודם כל מה עושים באירוע כזה? מחליפים פרטים? מבחינת ביטוח? כמובן. חובה למסור פרטים.

שנית, איך היא יכולה לתבוע את הביטוח, באיזה קטע? הרי היא לא מבוטחת כרוכבת אופניים.

אין שום בעיה לתבוע ביטוח כרוכב אופניים. גם כהולך רגל אין שום בעיה. יהיה בעיה לתבוע אותה כי היא לא מבוטחת. ההפך אין שום בעיה.

האם התביעה שלה משפיעה על הנהג? האם חברת הביטוח תגלגל את זה על הנהג בפרמייה עתידית?

כנראה שכן.

מה החוק דורש מרוכבי אופניים? האם חובה על קסדה? תאורה? שכן בגלל היעדר תאורה ושעת חושך יחסית הנהג לא יכל לראות אותה.

כן וכן אבל זה לא כזה משנה.. מקסימום יוסיף לה אשמה תורמת בתביעה.

האם רוכב אופניים יכול בכלל לרכב על הנתיב בימני בהינתן מכוניות חונות\עומדות שם? אני חושב שאם הנתיב אינו פנוי הוא צריך לנהוג על הנתיב הימני ביותר שכן פנוי (משמע המרכזי כי יש שלושה נתיבים)

על פי חוק על רוכב האופניים להיצמד כמה שיותר לימין. אם יש לו מקום שם אז כנראה שגם אם חונים שם. גם מעשית אם הוא לא ירכב שם ויש שם מקום יצפרו לו ויחתכו אותו כל הזמן.

האם הנהג מחוייב למסור לרוכבת את פרטי הביטוח שלו על פי חוק?

כמובן.

 

 

אשמח ללמוד מניסיונכם ולדעת כיצד להגיב במידה ואתקל באירוע דומה

אין יותר מדי מה לעשות חוץ מלהיות מאוד זהיר כשפותחים דלת במיוחד במקרה כזה כשאתה על מדרכה. בכל מקרה ההשלכות של זה מאוד מאוד קטנות מבחינת הנהג. מקסימום הביטוח חובה שלו יעלה בכמה אחוזים בשנתיים הבאות.

אם היא נפגעה מהדלת של הנהגל אתה אשם

בבן יהודה יש 3 נתיבים, 2 לכיוון צפון ואחר לדרום במקרה שלך מדובר בנתים ימני

אתה אשם מכיוון פתחת את הדלת ויצרת את התואנה

שיהיה בהצלחה

אם הנהג יטען כי הדלת הייתה פתוחה זמן ממושך עקב תקלה ברכב וכי לא ייתכן כי הרוכבת לא ראתה את הסכנה/מפגע וייתכן כי הייתה עסוקה בסמארטפון וכו?

 

חובת ההוכחה על הרוכבת לא?

תקנה 80 לתקנות התעבורה

80. (א) לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך.

 

רוכבת האופניים היא משתמשת דרך מכאן למד שחברך אשם,

 

מצד שני תקנה 21:

(ג) לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך.

הדגשה שלי. מכאן למד כי גם רוכבת האופניים אשמה.

 

לסיכום, אם העניין יידון בבית המשפט, יחליט השופט לחלק את האחריות בין השניים על פי שיפוטו.

למה אשמה ? יש סימן מוקדם שמישהו עומד לפתוח דלת ?

למה אשמה ? יש סימן מוקדם שמישהו עומד לפתוח דלת ?

יש הרבה מקרים שנהגים פותחים דלת בלי תשומת לב ואז נפגעים רכבים/משתמשי דרך אחרים.

 

אבל כל עוד אין תיעוד/עדי ראייה ייתכן ייחלקו את האשמה באופן שווה.

למה אשמה ? יש סימן מוקדם שמישהו עומד לפתוח דלת ?

 

אני לא מכיר.

אבל...היא צריכה לקחת את זה בחשבון כי זה מצב שכיח בכביש.

אם היא נפגעה מהדלת של הנהגל אתה אשם

בבן יהודה יש 3 נתיבים, 2 לכיוון צפון ואחר לדרום במקרה שלך מדובר בנתים ימני

אתה אשם מכיוון פתחת את הדלת ויצרת את התואנה

שיהיה בהצלחה

 

אני רואה 4 נתיבים, 3 לצפון ו 1 לדרום שמיועד לתחבורה ציבורית.

הרכב עמד על מסלול מס 1 כפי שרואים בתמונה רכב אחר לדוגמא

 

האם יעלה על הדעת שרכב יבחר לנסוע בנתיב 1 כשברור שהוא חסום? אם כך מדוע שרוכב אופניים ירכב על הנתיב כשאינו פנוי?

 

 

 

 

אם היא הייתה נוסעת בנתיב, סביר שהייתה נתקעת בתא המטען של האוטו, מכיוון שנפגעה מדלת הנהג בזווית פתיחה לא ידועה זה ממקם אותה על הקו המקווקו.

 

עד כה היא עושה כל מה שהיא צריכה באופן מלא, מה קרה מפתיחת הדלת והלאה, צריך תיעוד כדי לקבוע אשמה, כרגע חברך לא חף מפשע, מצד שני כולם עפיפונים היום, אין עדי ראייה?

עריכה אחרונה ב-23 לדצמבר, 2018 על ידי belior

הבחורה הייתה מימין לקו המקווקו כמעט בוודאות ולפי עדות שלה ושל אחרים אבל זה לא שווה הרבה כי אין צילומים.

ובכל מקרה הם לא יגיעו לבית משפט בשביל להתעסק עם זה.

בדקו מצלמות אבטחה באזור?