הרכב שלנו פגע בחפץ שהיה מונח על כביש 431, האם וכיצד ניתן לתבוע?

בוקר טוב,

אתמול אשתי נסעה בכביש 431 לכיוון דרום ופגעה בחפץ שהיה מונח על הכביש.

התוצאה היא גלגל מפוצץ (מדגם שכבר לא מיובא) וכנראה יידרשו גם איזון גלגלים וכיוון פרונט.

יש לנו מצלמת רכב וניתן בקלות להראות שהנזק נגרם כתוצאה מחפץ שהיה מונח על הכביש.

בנוסף לכך הוזעקו למקום גם ניידת משטרה ורכב שירות של 431, כך שיש תיעוד מלא למקרה.

אני מעוניין לתבוע את חברת הביטוח של כביש 431 על הנזק שנגרם.

פניתי לחברת הביטוח שלי והם ביקשו שאספק להם את שם חברת הביטוח של כביש 431 ומספר הפוליסה שלהם, מידע שיהיה מאוד קשה להשיג.

יש לכם רעיון איך ניתן להשיג את הפרטים האלו?

אשמח לעוד טיפים בנושא מאנשים שביצעו פרוצדורה דומה.

תודה

נסה כאן בלשונית "צור קשר"

http://www.431road.co.il/

אולי הקישור יעבוד

http://www.431road.co.il/

http://www.431road.co.il/contact.shtml

דניה סיבוס בע"מ כתובת: יוני נתניהו 1 ג', אור יהודה

משרד ראשי: 03-5383838

http://www.431road.co.il/contact.shtml

 

דניה סיבוס בע"מ כתובת: יוני נתניהו 1 ג', אור יהודה

משרד ראשי: 03-5383838

אני מניח שדניה סיבוס זו החברה שבנתה את הכביש ואחראית על התחזוקה המבנית שלו, אבל לא זו שאחראית על שירות ומפגעים בכביש, או שאני טועה?

עפ"י האתר שלהם יש להם חדר בקרה: http://431road.co.il/maintenance.shtml

אולי האחריות על מפגעים היא בכלל של נתיבי ישראל?

לפני שאתה רץ לתבוע, קח בחשבון שלא בטוח שתנצח.

אם הם יסרבו לשלם והעניין יגיע למשפט, במידה והחברה תוכיח שהחפץ לא היה על הכביש זמן רב והיא לא היתה רשלנית בטיפול במפגע, השופט יכול בהחלט לפסוק לטובתם.

על פי הכתוב בקישור הזה יש לו סיכוי גבוה מאוד לזכות בתביעה.

http://431road.co.il/maintenance.shtml

ייתכן כי לא יגיע לכלל תביעה ויפעילו את הביטוח שככל הנראה יש להם

האמצעים אינם מבטיחים מניעת מפגעים אלא טיפול מהיר יותר, כך שאם למשל יוכח שהחפץ נפל על הכביש 2 דקות לפני שפות״ש פגע בו, עם כל הבקרות והניטור יש זמן מינימלי לתגובה.

לכן פות"ש צריך לפעול מהר, לפני שיאמרו לו שנמחקו הסרטים מיום התאונה שלו.

האמצעים אינם מבטיחים מניעת מפגעים אלא טיפול מהיר יותר, כך שאם למשל יוכח שהחפץ נפל על הכביש 2 דקות לפני שפות״ש פגע בו, עם כל הבקרות והניטור יש זמן מינימלי לתגובה.

עול ההוכחה עליהם שלא הייתה התרשלות ואכן החפץ נפל 2 דקות לפני.

אם הם רואים את נפילת החפץ כנראה שהם גם רואים מאיזה רכב זה נפל , אז ניתן יהיה לתבוע את בעליו של הרכב הזה

לכן פות"ש צריך לפעול מהר, לפני שיאמרו לו שנמחקו הסרטים מיום התאונה שלו.

עול ההוכחה עליהם שלא הייתה התרשלות.

לא היה ויכוח על עול ההוכחה, רק ציון העובדה שלא בכל מקרה של מפגע תוטל האחריות על הרשות.

מכיר מספר מקרים בהם היה מפגע על הכביש / נפער בור בכביש והרשויות האחראיות שילמו ( הביטוח שלהם שילם )

אפילו מקרה בו עץ נפל על רכב בגלל הסופה והעיריה שילמה.

כנראה שבתי המשפט מייחסים אחריות גבוהה מאוד לרשויות בנושא מפגעים במתחם הציבורי.

ואיך זה סותר את מה שאמרתי?

כתבתי שהוא לא יזכה?

כתבתי שלעולם לא מפצים?

אפילו לא כתבתי שלרוב לא מפצים.

ועדיין, יש מקרים בהם בית המשפט פוסק לטובת הרשות.

לא סתרתי ואפילו לא ניסיתי לסתור.