Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

דו"ח חניה באמצעים אלקטרוניים


שימו לב! השרשור הזה בן 1931 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

^^^

 

כתוב בדו"ח 15.40 ורואים שהמוסך פתוחחח

מחילה, פספסתי שהדו"ח עלה.

בעת ההמתנה למוסך, השער לא עבד, אז עצרתי עד שהבעלים יתפנה לפתוח לי.

רציתי לקבל הצעת מחיר לתיקון איקס.

לא מבין על מה הדו"ח אדוני השופט, עצרתי להמתין שיפתחו לי את השער ועל זה דו"ח? הרי לא הפרעתי לתנועה המתנתי שיפתחו לי את השער.

 

מה דעתכם?

"you know how they are, they are babies, their mind is made up before anyone says anything."

South park, S23E07 PC babies.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 38
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

דעתי היא ששינת את גרסתך.

תחילה טענת שעצרת בכדי לאסוף נוסע, וכעת אתה טוען שעצרת כדי שיפתחו לך שער.

היות והגרסאות משתנות, וכנראה - שאינן מתבססות על אמת, אני מאמין שכדאי לך להימנע מלהעלות טיעונים אלה במשפט. אי הדיוקים עוד עלולים להתגלות, דבר שיביא לכך שהשופט יראה בך לא אמין ולא מהימן, ולפיכך לא ישוש לזכותך.

עם זאת, מסתמן שלא תידרש לכך כלל. בנסיבות שלך, דהיינו - רכב לא חדש ואכיפה אלקטרונית - חלה התיישנות. Plain and simple.

כל שעליך לעשות הוא לפנות בדואר רשום עם אישור מסירה לתובע העירוני שפרטיו אמורים להופיע על הדו"ח, בבקשה לביטול הדו"ח מחמת התיישנות. בפנייתך ציין את יום ביצוע העבירה כפי שכתוב בדו"ח (31.5), ואת תאריך הפקת ההודעה (21.11), וציין שמניין ארבעת החודשים הנקובים על פי סעיף 225א(א1)(1) לחסד"פ חלף, ולפיכך העבירה התיישנה. אני מתקשה להאמין שבקשתך זו תסורב.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

התבלבלת. אני לא פות"ש.

תהיתי אם זו הגנה יעילה לדעתכם.

איך שופט ידע אילו גרסאות פות"ש שינה אם הדו"ח אלקטרוני?

מבחינת השופט זו הגנה ראשונה ויחידה.

"you know how they are, they are babies, their mind is made up before anyone says anything."

South park, S23E07 PC babies.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

תכל'ס, מתי אי פעם נאמר שקר בבית משפט?

מי שלא רוצה, לא חייב לדון. לא "עברנו" לכלום.

אני שאלתי מה דעתכם על זה כקו הגנה. לא יותר.

 

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

"you know how they are, they are babies, their mind is made up before anyone says anything."

South park, S23E07 PC babies.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

זה לא קו הגנה, זו המצאה (חסרת תמיכה, או שאולי עליו גם להביא אישור מהמוסך על התיקן שבוצע או את בעל המוסך להעיד שהוא לקוח). באותה מידה אפשר ליעץ לכל שואל להמציא סיפור אמין ולסגור את הפורום.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הרכב אינו חדש.

החניה היתה מול מוסך והוא היה סגור. התמונה שבא רואים אותו פתוח היא מ street view

נראה שהסיכוי הכי טוב הוא התיישנות, האם עניין ה 4 חודשים בטוח? כי עד כמה שהבנתי זה נכון לדו"ח משטרתי ולא דו"ח מהעריה ששם זה שנה?

 

אם תסתכל בדו"ח הוא מונפק מתוקף סעיף 228 (א) לחוק סדר הדין הפלילי, לכן זה החוק שחל.

 

בחוק הזה יש לשלוח לך את הדו"ח תוך 4 חודשים, שאם לא כן העבירה מתיישנת. סעיף 225א (א1) המצוטט להלן

 

(א1) היתה העבירה עבירת תעבורה כמשמעותה בפקודת התעבורה, שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב כאמור בסעיף 27א לפקודה האמורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא יומצאו לבעל הרכב בענינה הזמנה או הודעת תשלום קנס, אם כתב האישום, ההזמנה או הודעת תשלום הקנס טרם נשלחו ועברה תקופה כמפורט להלן:

(1) ארבעה חודשים ממועד ביצוע העבירה, למעט רכב כאמור בפסקה (2);

 

זהו חוק סדר הדין הפלילי, כך שלמיטב הבנתי זה אמור לתפוס לכולם, אבל מצאי בלשון החוק התייחסות לעבירות תעבורה, כך שאולי עבירות חניה לפי חוקי סדר עירוני אינן כלולות. גם אני אשמח לדעת את התשובה.

 

הנה התשובה, מסעיף ההגדרות בפקודת התעבורה

 

 

[TABLE]

[TR]

[TD] [/TD]

[/TR]

[/TABLE]

"עבירת תעבורה" - עבירה על פקודה זו ועל התקנות, לרבות חוקי העזר שהותקנו לפיה;

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ישה, מדוע אנני צודק?

 

לעניין משלוח מול המצאה, סעיף 225א(א1) לחסד״פ מדבר על המצאה (ראה הדגש):

 

225א. ...

(א1) היתה העבירה עבירת תעבורה כמשמעותה בפקודת התעבורה, שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב כאמור בסעיף 27א או 27א1 לפקודה האמורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא יומצאו לבעל הרכב בענינה הזמנה או הודעת תשלום קנס ...

 

 

לעניין הוראתו של תמרור 820, הלא היא מוגדרת בלוח התמרורים, ובעוד ההוראה אוסרת חניה, היא אינה דנה כלל בהעמדה (ראה הדגש):

 

מקום אסור לחניה מסומן בצבע לבן: אסורה חניה בתוך השטח המסומן

 

 

 

ולעניין ההחמרה של העירייה או שינוי משמעותם של תמרורים - האישום, על פי הודעת הקנס שצירף פות״ש, הוא לפי סעיף 5א(2) לחוק העזר העירוני.

הסעיף קובע:

 

5(א) לא יעמיד אדם ולא יחנה ולא ירשה למי שפועל מטעמו להעמיד או להחנות רכב במקום –

(1) שהחניה נאסרה בו בידי ראש העיריה לפי הוראות סעיף 2 והאיסור מסומן על ידי תמרור;

(2) שהחניה בו אסורה על פי תמרור שהוצב כדין, אף אם האיסור אינו מאת ראש העיריה.

הרישא של סעיף 5(א) מדברת על איסור העמדה (״לא יעמיד אדם ...״), וסעיף קטן (2) מגדיר מקומות שאסורים לחניה (״שהחניה בו אסורה ...״).

 

כלומר, בנסיבות של פות״ש, ואם לקבל את טענותיו כעובדה, וכעובדה יחידה, הרי שפות״ש העמיד את רכבו על תמרור 820 (המעטפה). אם סעיף 5(א)(2) לחוק העזר העירוני של עיריית רעננה לא היה קיים - הרי שהכל תקין. זאת משום שתמרור 820 אוסר חניה, ואינו דן בהעמדה (ופות״ש טוען שהעמיד את רכבו). אלא שעל פי סעיף 5(א)(2) של חוק העזר העירוני של עיריית רעננה, תמרור 820 מקבל איסור נוסף, שונה מזה שנקבע לו בלוח התמרורים, והוא איסור העמדה.

 

המשמעות פשוטה:

בעוד בכל מקום בארץ תמרור 820 אוסר על חנייה בגבולות הסימון, הרי שברעננה, תכל׳ס, תמרור 820 אוסר על העמדה בגבולות הסימון.

נוסף על כך - חשוב על תמרורים 432 ו-433. בעוד בכל מקום בארץ 432 אוסר חניה ו-433 אוסר העמדה וחניה, הרי שברעננה 432, תכל׳ס, אוסר העמדה וחניה. כלומר - הוראותיו של 432 ו-433 זהות ברעננה. אין הדבר סביר, והעובדה שהמחוקק דאג להבדיל ולהגדיר תמרורים שונים, 432 ו-433 היא הנותנת.

האם לעירייה הסמכות לעשות זאת? כפי שאמרתי - לטעמי ברור שלא.

 

בצד הדברים, ציטטת בדבריך סעיף 2(א)(4), אך לא ברור לי מאיזה חוק/פקודה/תקנה. עם זאת, הציטוט דומה להפליא לסעיף 5(ד)(5) לחוק העזר העירוני של עיריית רעננה.

יהא זה 2(א)(4) או 5(ד)(5) - האישום הוא על פי 5(א)(2), שהוא, לטעמי, האישום הנכון.

 

 

ואם כך, אנא הסבר - מדוע לטעמך אני שוגה, ובבקשה חדד את נקודת המחלוקת ביננו.

חידדתי את העיפרון

 

סעיף 225א ציטטת את חלקו הראשון , בית המשפט היה מוריד לך את הראש אם על זה היית מסתמך, בייחוד שמדובר בציטוט חלקי של הסעיף, ולא את חלקו האחרון ראה בהודעה מעליך את הציטוט המלא ומואדם להבלטה.

 

באשר להחמרת החוקים

 

הציטוט שהבאתי הוא מתקנות התעבורה סעיף 72 והחוק ברעננה הוא העתק ממנו.

 

תמרור 820 מסביר במפורש כי מותרת העצירה בו להעלאת או הורדת נוסע.

 

ולכן האישום היה אמור להיות לא על פי הסעיף שהואשם שהוא כללי אלא על פי הסעיף הספציפי שהוא חסימת מקום כניסה לכלי רכב שהוא סעיף 5(ד)(5)

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

זה לא קו הגנה, זו המצאה (חסרת תמיכה, או שאולי עליו גם להביא אישור מהמוסך על התיקן שבוצע או את בעל המוסך להעיד שהוא לקוח). באותה מידה אפשר ליעץ לכל שואל להמציא סיפור אמין ולסגור את הפורום.

אין בעיה להביא הצעת מחיר מהמוסך. מצד שני אז יוכלו להתרשם מתאריך אחר. זה באמת בעייתי.

הרבה מאוד אנשים שיקרו, משקרים וישקרו כטקטיקת הגנה, בבתי משפט. הרבה כתבתי? המון. אחרת לא היינו שומעים מילים כמו: 2 גרסאות, הצד השני וכדומה. תמיד מישהו אחד משקר (או שניהם), אלא אם יש דבר כזה שתי אמיתות מלאות.

לגבי סגירת הפורום: אין צורך לסגור כלום, בחיי שאני לא מבין, ממה נפגעה תמימותך כל כך?

שואל נטו על דעתכם המשפטית. אפשר לחשוב איזו מילה גסה אמרתי, לשקר.

עריכה אחרונה על ידי ניקו פ.

"you know how they are, they are babies, their mind is made up before anyone says anything."

South park, S23E07 PC babies.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אנשים משקרים וישקרו, אבל בשביל זה לא צריך פורום משפטי, צריך פורום ״האם סיפור שלי נשמע ריאלי״.

יש הגנות שונות בחוק לכל מיני מקרים, ולגיטימי לשאול האם סיטואציה מסויימת מספקת טיעון סביר להגנה, כאשר הסיטואציה הזו רלוונטית, כי זה דיון משפטי. השאלה האם סיפור מומצא כזה או אחר הוא שקר מספיק טוב אינה דיון משפטי, כי אם כן, למה לעצור בסיפור המוסך? בוא נענה לכל מי שקיבל דו״ח בסיפור טוב שיוציא אותו מהעניין.

 

ובלי קשר, אין תמימות או פגיעה, ועדיין יש אנשים שבשבילם לשקר בכלל ובבית משפט בפרט זו לא ברירת מחדל.

עריכה אחרונה על ידי Be roo
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

חידדתי את העיפרון

 

סעיף 225א ציטטת את חלקו הראשון , בית המשפט היה מוריד לך את הראש אם על זה היית מסתמך, בייחוד שמדובר בציטוט חלקי של הסעיף, ולא את חלקו האחרון ראה בהודעה מעליך את הציטוט המלא ומואדם להבלטה.

 

באשר להחמרת החוקים

 

הציטוט שהבאתי הוא מתקנות התעבורה סעיף 72 והחוק ברעננה הוא העתק ממנו.

 

תמרור 820 מסביר במפורש כי מותרת העצירה בו להעלאת או הורדת נוסע.

 

ולכן האישום היה אמור להיות לא על פי הסעיף שהואשם שהוא כללי אלא על פי הסעיף הספציפי שהוא חסימת מקום כניסה לכלי רכב שהוא סעיף 5(ד)(5)

אמת, לא התייחסתי לסיפא של 225א(א1). מוזר שאותו סעיף מדבר פעם אחת על המצאה ופעם אחת על שליחה. לא ראיתי את זה במקומות אחרים, ופיספסתי פה. מקבל את טענתך.

 

אשר לסעיף 72 לתקנות התעבורה או 5(ד)(5) לחוק העזר העירוני לרעננה, אנו נשארים חלוקים, ואסביר:

לסעיף יש רישא שמגדירה מתי כוחו של הסעיף יפה, להלן:

 

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

 

על פי הצילום שהעלה פות"ש, קיים תמרור אחר, הלא הוא תמרור 820. כיוון ש-"סומן בתמרור אחרת", הרי שתחולתו של הסעיף לא מתקיימת.

נותר הסעיף הנכון לטעמי, בו אכן הואשם פות"ש, סעיף 5(א)(2) לחוק העזר העירוני לרעננה.

 

וגם באשר לתמרור 820, אנו נשארים חלוקים. על פי ההגדרה בלוח התמרורים, התמרור אוסר חניה בגבולות הסימון:

 

מקום אסור לחניה מסומן בצבע לבן: אסורה חניה בתוך השטח המסומן

 

אנא הסבר מדוע לטענתך "התמרור מסביר במפורש כי מותרת העצירה בו להעלאת או הורדת נוסע".

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

נאלצתי לחדד את העיפרון שוב

 

תקנה 72 אוסרת על עצירה העמדה או חניה במקומות מסויימים המנויים בתקנות המשנה בהמשך, אבל....

 

אם יש תמרור שמתיר חניה למשל הוא גובר על האיסור בתקנת המשנה.

 

דוגמה כחול לבן במרחק של פחות מ 12 מטר מצומת.

 

הפוך ממה שאתה הבנת.

 

כאן יש תמרור שאוסר , 820, והוא מצטרף למעשה להוראה שבתקנת משנה 4 של תקנה 72 או של חוק העזר העירוני.

 

לגבי מהות תמרור 820

 

א. מקום אסור בחניה.

ב. מותרת בו עצירה לצורך העלאה ו/או הורדת נוסעים

 

הציטוט מתקנות התקנת תמרורים עמוד 450 מהדורת 2018

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ישה, צר לי, אך נשארנו חלוקים...

את תקנות התקנת תמרורים אינני מכיר. אבל בהודעת התעבורה (קביעת לוח תמרורים), הוראת התמרור שונה מדבריך, והיא מופיעה כלשונה בציטוט שהבאתי.

אם לטענתך ישנה הגדרה אחרת במקום אחר - יהי כן. אך די בכך שישנם כמה הוראות לתמרור, בכדי שבמשפט תפורש ההוראה לקולא, דהיינו, במקרה הזה - אסורה החניה.

 

ואנחנו גם נשארים חלוקים בעניין החמרה/שינוי החוק. אין בנוסח התקנה דבר המרמז על הפרשנות שהענקת. לא לגבי מהות/משמעות התמרור, ולא לגבי "הצטרפות" מהות התמרור לאמור בתקנה. נהפוכהו. נאמר בפירוש "... אלא לשם ... או לשם ... או אם סומן בתמרור אחרת". כאשר משמעות המילה "אלא" היא החרגה, או ביטול הנאמר. לו רצה המחוקק הפרשנות שלך תקבע, היה משתמש במילה "בנוסף".

 

חשוב על הדברים, ואם לא תתרצה, נסכים שלא להסכים על עניינים אלו. אני תקווה שאם ייקנס פלוני על אותו הסעיף באותן הנסיבות, מבלי שתחול התיישנות - יבחר להישפט על העניין, או מוטב, להגיש עתירה מנהלית בכדי שהנושא יחתם.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כתבת בעצמך שיש את התקנה על שלל תקנות המשנה שלה , אבל קיימת החרגה.

 

בתמרור - ההחרגה צריכה לבטל את הנאמר בתקנה, כלומר להתיר ביצוע פעולה שאסורה על פי התקנה ואילו תמרור 820 אינו מבטל דבר ואינו מתיר פעולה אלא אוסר פעולה..

 

לגבי שני הנוסחים - מסכים איתך שיש מקום להקל במקרה הזה ולזכות את הנאשם, אבל...

 

אם האישום היה על פי תקנת משנה 4 בתקנות התעבורה או המקבילה שלו בחוק העזר העירוני הרי הוא ייצא חייב בדין.

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שוב, לא מסכים לדבריך בעניין התמרור שצריך לבטל, ולא מבין מה הסימוכין לאמירה זו.

הדוגמא הפשוטה היא תמרור דרך עירונית. ובתחומי הדרך העירונית, תמרור המתיר מהירות של, נניח, 70.

תמרור המהירות המירבית אינו מבטל את עובדת הדרך להיות דרך עירונית, והוא אוסר פעולה - נסיעה במהירות העולה על האמור בו.

אך בוודאי שעל אף שהנוהג נוהג במהירות 70, הוא לא ייקנס בגין עבירת מהירות...

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 1931 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • תוכן חדש...