פניה אחת, שני שלטי "תן זכות" - מי מנצח?

שלומות,

ליד הבית שלי יש כביש שממנו ישנה יציאה לתחנת דלק. הדרך שעוברת בתחנת דלק מתמזגת לאחר מכן שוב עם הכביש, בצורה של צומת T. עד לא מזמן, ביציאה היה שלט "עצור ותן זכות קדימה" (מסומן 1 בשרטוט). לאחרונה החלו עבודות הרחבה באותו קטע, ומול הצומת הוצב שלט "האט ותן זכות קדימה" כשעליו מוצב פנס ונצנץ, ככה שמאוד מאוד קשה להתעלם ממנו (מסומן 2 בשרטוט).

אז השאלה שלי היא - מי מהשלטים האלה "מנצח"? נאמר שאדם קיבל דו"ח כי לא ציית ל"עצור ותן זכות קדימה", האם הוא יוכל להתגונן במצב זה?

על פי התקנות, בעל תחנת הדלק חייב להציב תמרור 302 ביציאה מהתחנה.

גם מבחינת החוק, מי שיוצא מחצרים, ותחנת דלק היא חצר לצורך העניין, חייב לתת זכות קדימה לתנועה בדרך אליה הוא מתכוון להכנס.

לגבי תמרור 301 במדרכה ממול, לא ציינת לאן הוא מופנה. אני משער שהוא מכוון לתנועה במסלול הרחוק מתחנת הדלק.

בכל מקרה תמרור 302 ביציאה מחייב.

בשולי הדברים - אין יותר האט ותן זכות קדימה אלא "תן דבות קדימה בלבד.

בנוסף למה שכתב אבי, גם נניח יש טעות ושני התמרורים מכוונים לאותו נהג, אם תמרור אחד מחייב לבצע x ותמרור שני מחייב x+y פועלים לפי התמרור המחמיר, אין בינהם סתירה של ממש אלא הוראה נוספת, אז מבצעים את החמורה שבינהן, לא בגלל החוק, אלא כדי ללכת על הצד בטוח.

אבי, לא הכרתי את הדרישה להציב דווקא תמרור עצור ביציאה מתחנת דלק, נשמע לא סביר. הבחירה בין תמרור עצור לז״ק צריכה להיות לפי תוואי השטח והתנאים הספציפיים במקום כמו בכל מקום אחר. בהנחיות הצבת תמרורים מצויין בפירוש כי יש להעדיף תמרור ז״ק.

לגבי ההנחיות, את צודקת.

בדקתי את את עניין הצבת התמרור בחוק רישוי עסקים לתחנות דלק ולא מצאתי.

ייתכן והדרישה היא מהרשות המקומית. לדוגמא באגף התנועה של תל אביב-יפו יש דרישה להצבת הסדרי תנועה בכניסה וביציאה מתחנת דלק https://www.tel-aviv.gov.il/Business/BusinessLicense/DocLib/%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%AA%20%D7%90%D7%92%D7%A3%20%D7%94%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%94.pdf

ואני מאמין כי גם ברשויות אחרות.

שמעתי על הדרישה הזו לפני כ 20 שנים, מגורם שגם טען שרוב התמרורים המוצבים אינם חוקיים מבחינת ועדת תמרור מקומית. לא בדקתי עד הסוף אבל תייקתי בזכרון לא לאכוף תמרור 302 ביציאה מתחנות דלק.

חלק מהדברים שנאמרו אינם נכונים.

לעניין חובת העצירה ביציאה מתחנת דלק, התקנה הרלוונטית היא תקנה 64(ב) לתקנות התעבורה:

64. ...

(ב) נוהג רכב היוצא מחצרים, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי-רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך, והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה –

(1) יאט ואף יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך;

(2) יאיט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש.

דהיינו - אין חובה לעצור ביציאה מתחנת דלק.

אשר לתמרור הקובע:

הצבת תמרור דרושה לאישור רשות התמרור (מקומית או ארצית). התמרור המאושר על ידי רשות התמרור הוא הקובע.

עם זאת, הצבת תמרורים בשטח באופן שיש בכדי להטעות את הנהג תהווה הגנה טובה, אם ייקנס ויבחר להישפט.

ובאשר לשאלה הקונקרטית:

לא ניתן להבין מהשרטוט ומהתיאור. על פניו, נראה כאילו התמרור שסומן 1 מופנה כלפי הנהגים שיוצאים מדרך השירות/תחנת הדלק, ואילו התמרור המסומן 2 מופנה לנהגים הנוסעים בדרך הראשית.

אם תוכל לספק תמונה, ייתכן וניתן יהיה להבין יותר את מצב העניינים.

חלק מהדברים שנאמרו אינם נכונים.

לעניין חובת העצירה ביציאה מתחנת דלק, התקנה הרלוונטית היא תקנה 64(ב) לתקנות התעבורה:...

דהיינו - אין חובה לעצור ביציאה מתחנת דלק.

...

התמרור המאושר על ידי רשות התמרור הוא הקובע

 

לגבי החלק הראשון, אף אחד לא טען אחרת.

אישור תמרורים זה טוב ויפה לויכוחים בבית משפט, לא לנהג בדרך שמנסה להבין מה לעשות.

וסתם כאנקדוטה: נתקלתי בפסק דין (אזרחי) שחייב נהג לפצות על תאונה למרות שהוכיח שהתמרור הוצב ללא אישור בנימוק שבשטח נהג אינו יוע אם התמרור מאושר ונהג סביר יניח שנהג אחר יצית לו. אבל כאמור זה במקרה תאונה, לא אכיפה.

שני התמרורים פונים ליציאה, ומוצבים אנכית לה. תמרור "האט" ממש מול היציאה, כאילו מישהו מדד את נק' האמצע, ושלט "עצור" בצורה דומה (רק על עמוד, ובמדרכה של היציאה מצד ימין)

צילום פנורמי יוכל להקל עלינו להבין את המצב.

מצורפת תמונה של הצומת

[/img]

אכן שילוט מוזר. אני מניח שתמרור 301 ("משולש") מתיחס לאיזה שביל שקשור לעבודות בדרך, והוצב בצורה רשלנית.

למי שיוצא מהתחנה התמרור המשולש אינו תקף. תמרור ז״ק לעולם יוצבו לפני המקום בו הם תקפים, לא ממול:

״כוחו יפה: במקום שלפניוהוצב התמרור ולכלהנתיבים בכביש...״

אם זה משנה גם התמרור שתחתיו (206, חץ עם ״רגל״) אינו מתייחס למי שיוצא מהתחנה, הוא מתייחס לפניה אחרי מקום הצבתו: ״סע ימינה.פנה אחרי התמרור״, בניגוד לתמרור 204 בו החץ בלי ״רגל״ שמתייחס לפניה לפני נקודת ההצבה: ״סע ימינה.פנה לפני התמרור״.

אז או שיש שם איזו פניה לשביל, לרכב עבודה או מה שלא יהיה, או שמי שהציב שם את התמרורים לא יודע מה הוא עושה.

יש לך עצור ביציאה מהתחנה, ציית לו.

(ניתן לראות בתמונה עמוד תמרורים נוסף חץ פניה ימינה ואין כניסה, גם ההקשר שלו לא ממש ברור, אבל בלי לראות את התמונה המלאה קשה לדעת).

מי שעשה את זה דביל.

זה אפילו יותר לא ברור מזה. בתמונה נראה שיש שם בכלל תמרור אין כניסה...