מנהרות הכרמל שוב העלו מחירים!

על דברים קטע כזה פרנציפ הייתי משלם להם באגורות, שיתחילו עכשיו לספור 10 שקל באגורות

אל תדאג להם,גם אם תביא מטבעות של 10אג' או גרושים (עוד קיים?) - בטוח יש להם משקל כמו בבנק שאומר בשניה כמה יש שם (חבר עשה את זה עם דו"ח במדינת תל אביב..)

למה לא לעשות מנוי לדברים האלה?

יש לי מנוי לכל כביש אגרה שיש בארץ. זה לא עולה כסף, בחלקם זה מוזיל עלויות (כביש שש נניח) ולא צריך להתעסק עם תשלום בכניסה ויציאה (אם יש)

בכל חיי נסעתי פעם אחת במנהרות הכרמל,וגם זה היה במסגרת טיולון זריז עם חברים חיפאים.

בגלל שאני מזדמן ללא מנוי,קבלתי כרטיס פלסטיק כזה בכניסה,נסעתי,ביציאה החזרתי ושלמתי במקום באשראי

אומנם יש לי מנוי לכביש 6 וברוך ה' אין בעיה עם החיובים החודשיים (בודק ועוקב),אבל נראה לי שאם היתה אופציה לשלם ביציאה ממחלפים - הייתי מעדיף את זה.

דרך אגב - מישהו יודע מתי יסיימו את כל כביש 6 לצפון ? לא מצאתי בערך שלהם בויקי שמתעדכן לפעמים.

התוכנית אאל"ט הייתה לסיים אותו קצת לפני שלומי לא?

כאן, זה מאוד פשוט - אם הנסיעה משתלמת, אני אסע. אם לא, לא. זה הכל. אני לא מבין מה יש להתלונן על זה ואני לא מבין מה זה משנה אם זה מופרט או לא.

זה בדיוק העניין. לך משתלם - אתה נוסע. לאחר לא משתלם - הוא לא נוסע. מה ההבדל בניכם? כסף. כלומר מי שיש לו כסף פנוי - נוסע בכביש פרטי על אדמת מדינה במימון ערבויות מדינה ונהנה. מי שאין לו כסף פנוי - לא נוסע, ממשיך לסבול למרות שמימן את הכביש דרך המדינה (האדמה והערבויות).

זו לא מדיניות חברתית שוויונית. זו אפליית עניים. וזה בדיוק מה שלא בסדר בכל העניין. אצה רוצה כביש פרטי? בבקשה. בכסף שלך, על האדמה שלך ובלי שום ערביות של המדינה, אחרת שהמדינה תסלול ותאפשר נסיעה חופשית לכל.

לא, לא "לי יש כסף ולך לא" אין פה לי משתלם ולמישהו אחר לא. זה לא משתנה לפי מצב העו"ש שלי אלא לפי הנסיעה.

אלא נסיעה דרך העיר התחתית תעלה 12 שקל (בעלויות דלק) בעוד שנסיעה דרך המנהרות תעלה 11.5 (כולל דלק) - שווה. אם נסיעה דרך המנהרות תעלה 12.1 שקל, זה לא שווה. עד כדי כך פשוט.

ושהמדינה תסלול ותאפשר? אתה היית שמח אם כספי המיסים שלך היו הולכים למימון של כבישים סופר מהירים ואיכותיים באיזור טבריה בזמן שאתה אף פעם לא נסעת צפונית לבאר שבע וכל הכבישים באיזור שלך הם דו-סטריים חד נתיביים? אני חושב ששנינו יודעים את התשובה לזה.

יש שירותים שטוב להפריט, ויש כאלה שלא טוב. שירותי בריאות וחינוך הם שירותים שלא טוב להפריט, כיון שבהפרטה הם יהיו הרב יותר יקרים, ובדרך כלל פחות איכותיים מאשר בניהול המדינה (ישיר - בעלות המדינה, או עקיף - כמו קופות החולים או בעלויות בתי הספר).

וכתבתי כבר בתחילת השרשור: מבחינתך כצרכן כביש אגרה יותר הוגן מאשר כביש ציבורי. כביש ציבורי נבנה, מנוהל ומתוחזק על חשבון כל הציבור. כביש פרטי על ידי המשמשים בלבד (טוב, לאור החוזים בין היזמים לבין המדינה יש השתתפות של המדינה, אבל מרבית התקציב מגיע מהנהגים הנוסעים בכביש, לא מכלל הציבור). אף אחד כאן לא קולט שבניית ותחזוקת כביש היא עניין יקר. אז אין בעיה שזה יהיה מתקציב המדינה, אבל במקרה זה כל העלות תהיה על חשבון שירותים אחרים, או על חשבון מיסים יותר גבוהים.

לא, לא "לי יש כסף ולך לא" אין פה לי משתלם ולמישהו אחר לא. זה לא משתנה לפי מצב העו"ש שלי אלא לפי הנסיעה.

אלא נסיעה דרך העיר התחתית תעלה 12 שקל (בעלויות דלק) בעוד שנסיעה דרך המנהרות תעלה 11.5 (כולל דלק) - שווה. אם נסיעה דרך המנהרות תעלה 12.1 שקל, זה לא שווה. עד כדי כך פשוט.

 

ושהמדינה תסלול ותאפשר? אתה היית שמח אם כספי המיסים שלך היו הולכים למימון של כבישים סופר מהירים ואיכותיים באיזור טבריה בזמן שאתה אף פעם לא נסעת צפונית לבאר שבע וכל הכבישים באיזור שלך הם דו-סטריים חד נתיביים? אני חושב ששנינו יודעים את התשובה לזה.

לא יודע אם החישוב שלך מדוייק או נכון וזו גם לא הנקודה. העובדה היא שרוב האנשים מעדיפים לא לנסוע דרך כבישי אגרה (לא יודע מה קורה בכביש המנהרות בנקודה זו, פשוט לא מכיר) מסיבות של כסף או חוסר רצון להתעסק עם תשלום למפעיל או יותר גרוע קנסות מנופחים שמגיעים אחרי שנים.

בקשר לשאלה שלך, תתפלא אבל התשובה שלי היא כן. הייתי רוצה לראות את המדינה משקיעה כספים בתשתיות מתקדמות בצפון. אני בטוח שגם תושב אילת מבין שאם המדינה משקיעה בצפון הרבה כסף, היא לא תזניח גם אותו.

יש שירותים שטוב להפריט, ויש כאלה שלא טוב. שירותי בריאות וחינוך הם שירותים שלא טוב להפריט, כיון שבהפרטה הם יהיו הרב יותר יקרים, ובדרך כלל פחות איכותיים מאשר בניהול המדינה (ישיר - בעלות המדינה, או עקיף - כמו קופות החולים או בעלויות בתי הספר).

 

וכתבתי כבר בתחילת השרשור: מבחינתך כצרכן כביש אגרה יותר הוגן מאשר כביש ציבורי. כביש ציבורי נבנה, מנוהל ומתוחזק על חשבון כל הציבור. כביש פרטי על ידי המשמשים בלבד (טוב, לאור החוזים בין היזמים לבין המדינה יש השתתפות של המדינה, אבל מרבית התקציב מגיע מהנהגים הנוסעים בכביש, לא מכלל הציבור). אף אחד כאן לא קולט שבניית ותחזוקת כביש היא עניין יקר. אז אין בעיה שזה יהיה מתקציב המדינה, אבל במקרה זה כל העלות תהיה על חשבון שירותים אחרים, או על חשבון מיסים יותר גבוהים.

גם שירותי תחבורה יותר יעיל להפעיל באמצעות המדינה ולא יזם פרטי. ההוכחה היא בכך שליזם הפרטי בכבישים (לפחות בישראל) אין שום סיכון רק רווח. הרווח הזה היה יכול להישאר בקופת המדינה (לצורך העניין גם כסף שנשאר בכיסו של האזרח הפרטי הוא רווח למדינה, כי מדובר כאן בתועלת ציבורית ולא רק בשקלים בקופת האוצר).

כשאזרח שנוסע בכביש אגרה מידי יום משלם מאות שקלים כל חודש, הוא מרגיש את זה בדיוק כמו העלאת מיסים. מה ההבדל? רק שכשהוא משלם זאת לבדו וזה לא יוצא מקופת האוצר, זה מכביד עליו יותר. העלות גבוהה יותר כי היא כוללת את הרווח היזמי וגם ה"מס" מוטל בצורה לא שוויונית. מהבחנת החישוב הכלכלי של התועלת הציבורית היה עדיף שהמדינה תסלול בעצמה.

shha - כשאזרח משלם מאות שקלים בחודש זה כיון שהוא משלם תמורת שירות שהוא מקבל. בכביש ציבורי אתה תשלם תמורת השירות שהוא יקבל. קאפיש? לכן כפי שאתה דואג למי שמשלם תמורת השירות אתה יכול לומר גם שמי שאינו משתמש בכביש פטור מהתשלום, בניגוד למצב בכביש המממומן באמצעות מיסים.

לגבי הבחירה בכביש אגרה מול כביש ללא אגרה - זה עניין של סיטואציה. אישית יש ימים ושעות בהם אני מעדיף לשלם תמורת נסיעה במנהרה ולחסוך זמן, יש מצבים בהם אני מעדיף לבזבז זמן ולוותר על שירותי המנהרה. ותבין - ביציאה מהבית שלי לכיוון צפון וייז תמיד מוביל אותי למנהרה עם חישוב מסויים של חסכון בזמן מול האופציות האחרות. להפתעתי בזמן האחרון במספר מקרים הוייז העדיף לקחת אותי שלא דך המנהרה אפילו אם המנהרה חסכה 1-2 דקות לפי האלגוריתם שלו, אולי תיאורית הקונספירציה לגבי ההסדר בין וייז למפעילי כבישי האגרה לא נכונה (או נכונה בתנאים מסויימים).

shha - כשאזרח משלם מאות שקלים בחודש זה כיון שהוא משלם תמורת שירות שהוא מקבל. בכביש ציבורי אתה תשלם תמורת השירות שהוא יקבל. קאפיש? לכן כפי שאתה דואג למי שמשלם תמורת השירות אתה יכול לומר גם שמי שאינו משתמש בכביש פטור מהתשלום, בניגוד למצב בכביש המממומן באמצעות מיסים.

אני מעדיף לשלם תמורת השירות שהוא מקבל, כי:

1. אני מקבל את אותו שירות כשאני נוסע בכביש מספר 1 או כביש מספר 40. מה ההבדל?!

2. תאמין לי שאותו אזרח שילם אלף מונים עבור השירות הזה דרך מסי רכב, מסי דלק, מס הכנסה, מלווה ברצון ומלווה בששון. למה לעשוק אותו פעם נוספת?!

3. אם המדינה תשקיע את הכספים הנחוצים בתשתיות תחבורה, אולי יהיו לה פחות כספים יחודיים לשלם ופחות כספים לבזבז על דברים פחות נחוצים. קאפיש?

תראה, כנראה שהגיע הזמן לפצל מכאן דיון פוליטי בעוף. בסופו של דבר נושא סדרי העדיפות של הממשלה הוא נושא חשוב לדיון, וכנראה שבפורום הזה יעאערו על הרבה הקצאות. אבל אנחנו בעניין מימון תשתיות והפתרונות השונים שניתנים לצורך זה.

השירות שאתה מקבל בכביש 6 שונה מהשירות שאתה מקבל, נניח, בכביש 2. נתחיל בכך שאיכות הכביש שונה לחלוטין. אבל השאלה העיקרית היא מה היתה החלופה במידה ולא היה מוצא להפרטה. והתשובות כבר נכתבו בשרשור הזה מספר פעמים: או שכלל לא היה נבנה - והיית סובל עומסים על הדרכים החלופיות (ונוסיף באופטימיות - גם על התח"צ) או שהיה נבנה ממקורות של מיסים, ואז זה שוב מתפצל - או שהיה על חשבון משהו אחר (וכמובן לא הייחודיים, כי אלה קדושים - אלא כנראה על חשבון בריאות או חינוך) או גורר העלאת מיסים.

מי שנוסע בכביש 6 הרבה, בשעות הבוקר יש באופן קבוע עומס ממחלף נשרים (מההצטלבות עם הרכבים מכביש 431) עד מחלף דניאל, ברגע שהכביש הופך ל-3 נתיבים הפקק מפסיק - ככה שלדעתי זה ייפתר רק שיהיה נתיב שלישי מנשרים.