פול פריים, או לא פול פריים, זאת השאלה.

אהלן,

ראיתי מבצעים מאוד נחמדים על הסוני a7 MK2 עם עדשת הקיט (28-70) בארה"ב, עם משלוח ומכס/מע"מ אני יכול להשיג את הקיט הזה במחיר נחמד.

כרגע אני מצלם עם a6300, 16-70 ו-70-200. ה-70-200 מן הסתם תמשיך איתי אם אעשה את השדרוג.

השאלה הגדולה - האם השדרוג הזה שווה? (בהתחשב בעובדה שאני לא אוסיף כמעט כסף לאחר מכירת המצלמה הנוכחית וה-16-70)

הביקורות ברשת די בלבלו אותי, ביקורת ישנה ב-DPREVIEW טוענת שהפוקוס לא מדהים, מצד שני בסקירות מאוחרות יותר על מצלמות מומלצות של שנת 2017, ההתייחסות אחרת (אני מניח שזה קורה עקב עדכוני תוכנה).

עיקר השימושים שלי הוא צילום בטיולים, תעופה (מטוסים אזרחיים בעיקר) ורכב.

תודה לעוזרים.

הייתי שואל את עצמי מספר שאלות:

1. האם העדשות הקיימות יספקו את הצרכים עם המעבר מקרופ ל-FF? האם הקיט 28-70 מספקת או שתרצה עדשה יותר מהירה\בטווח אחר? חפש ביקורות על איכות העדשה.

2. האם המשקל הנוסף (400 גר' לגוף) יכביד עליך במידה משמעותית? בכל זאת מדובר בהפרש משמעותי בטיולים, כאשר הציוד על הכתפיים.

3. האם המשקל והגודל לא יכתיבו רכישת ציוד נוסף (תיק, חצובות וכו') שיגדילו את העלות באי אילו מאות שקלים, גם אם תמכור חלק מהציוד הקיים.

ושאלת השאלות - האם באמת תרצה למכור את ה-A6300, או שתרצה להשאיר אותה לעצמך (או למשפחה) כמצלמה לטיולים. אני מכיר אנשים שמחזיקים שתי ערכות - אחת כבדה לטיולי צילום, והאחרת, קלה, ליום יום,לפעמים אפילו זרוקה ברכב. אבל, צריך להוסיף, הם יכולים להרשות זאת לעצמם מבחינה כספית. אני מאמין שאת ה-6300 תוכל למכור במחיר סביר ודי בקלות, יש רושם שהדגם די פופולרי.

אם כבר הייתי משדרג זה לסוני A7III

מצלמה מדהימה היא על הכוונת שלי אבל כרגע בגלל חוסר תקציב

מחכה עם הרכישה.

מה עם הפוג'י XT3 החדשה? היא יותר זולה מהסוני לפי מה שראיתי.

מה עם הפוג'י XT3 החדשה? היא יותר זולה מהסוני לפי מה שראיתי.

השיקול העיקרי צריך להיות במערך העדשות שאתה מתכוון לרכוש. ה A7iii נפלאה, רק שיש איתה (ועם סוני באופן כללי) שתי בעיות סופר עקרוניות (מבחינתי) - אופטיקה יקרה ומגושמת. נכון, יש היצע מכובד של עדשות צד ג', לרבות סדרת ה ART הנפלאה של סיגמא אבל רובן ככולן גדולות ומגושמות. אם בידך מצויה המעה ומתאים לך להסתובב עם סטאפ שכבר לא שונה בהרבה מזה של DSLR - לך על זה מבלי לחשוב פעמיים.

ה X-T3 סוף סוף מצליחה להביא את פוג'י למקום בו ביצועי ה AF לא נופלים כלל מאלו של ספינות הדגל האחרות בעולם המירורלס ולמרות שההבנה שלי בתחום הוידאו שואפת למינוס, הבנתי ששם היא סוג של מגדירה מחדש את כללי המשחק.

מבחינת אופטיקה צד ג' בשלב למעט קצת עדשות ידניות מבית Mitakon, Samyang/Rokinon ואפילו לייקה (באמצעות מתאמים) וכו' וכמה אוטומטיות מבית צייס אין ממש מה למצוא עבורה אבל עיקר היופי הוא שהאופטיקה מבית פוג'י עצמם מכסה מגוון רחב של צרכים, עם איכות אופטית מצטיינת (בעיקר אם מדובר על עדשות ה 16/1.4, ה 56/1.2 וה 90/2) ובמחירים וגדלים קומפקטיים יותר בהשוואה למה שתמצא בסוני ושאר גופי ה FF בשוק. קיימים מתאמים שמאפשרים תפקוד אלקטרוני מלא בין עדשות קנון וניקון לגופי פוג'י, כך שאם יש לך ארסנל אופטיקה קודם, סביר להניח שיימצא לו שימוש עם פוג'י.

אני מניח שדור רוצה להשאר עם סוני בגלל העדשות שיש לו ומתאימות לשני גדלי החיישנים, ולא רוצה להחליף מערכת.

כן. פול פריים.

צילמתי עם D7000, עברתי לD750, וזה עולם אחר. נכנס יותר אור, הטווח הדינמי גבוה יותר, יותר קל להפריד את האובייקט מהרקע, לטיולים זה אומר גם שהזווית שאתה מקבל רחבה יותר.

יש סיבה שמקצוענים משתמשים בפול פריים, ומניסיון, אני יכול להגיד שאני מסכים עם הבחירה הזו.

במיוחד במקרה הזה, שאתה גם ככה משתמש כבר בעדשת פול פריים עכשיו וההבדל בין הגופים לא דרמטי (זה לא d3000 מול d5), אני לא רואה סיבה טובה להישאר בקרופ.

אלפא ורנו5 - גם אני הייתי משדרג למארק 3, אבל אין לי תקציב לזה. כאן מדובר בהחלפה של אחד על אחד כמעט, אולי תוספת של מאות שקלים בודדים. פוג'י לא רלוונטית ואין לי כוונה לעבור מסוני. עברתי לפני שנתיים וקצת מניקון לסוני, אין לי כוונה לעבור לפוג'י. כרגע אני עם אלפא 6300 והעדשות שציינתי.

ספריאל - התוספת במשקל עומדת על 150 גרם. אין לי תקציב לגם וגם, זה או שאני נשאר עם מה שיש, או שאני מחליף את הגוף הנוכחי וקונה במקומו את האלפא 7 II. לגביי שיקול של תיקים, סוללות רזרביות - הכול ישאר אותו דבר, אין בעיה.

ספייר - הצצה קטנה ב-DXO מגלה שהטווח הדינאמי של שתי המצלמות כמעט זהה במקרה שלי. לטיולים זה אומר שאני מקבל זווית רחבה יותר, אבל מצד שני, במטוסים אני מקבל זווית צרה יותר. זה אחד השיקולים.

לא עדיפה סוני A6500 על A7II?

6500 היא שיפור של 6300, מסך מגע ואם אני זוכר טוב מייצב בגוף, לא שדרוג משמעותי ברוב המובנים.

6500 היא שיפור של 6300, מסך מגע ואם אני זוכר טוב מייצב בגוף, לא שדרוג משמעותי ברוב המובנים.

מה התקציב ?

אם אתה רוכש באמזון יש sony a7rii גוף ב1500 דולר לפני מכס ומע"מ.

אין פה עניין של תקציב, אין פה גם סטיות ימינה או שמאלה לדגמים אחרים - השאלה היא לגביי שדרוג מ-6300 ל-7 MK2.

לא יודע אם יצא לך לראות אבל קבל קישור השוואה בין A6300 VS SONY A7II

היי דור, תגובה שהבן שלי (חובב צילום קצת יותר רציני ממני) כותב:

השאלה הראשונה שאתה צריך לשאול את עצמך לפני כל שדרוג היא למה אתה בכלל משדרג. למה דור צריך FF (ללא שום קשר לשאלה האם זה ניקון, קנון, סוני, לייקה או פנסוניק).

1. טווח דינמי - נכון, לחיישן פול פריים בממוצע יש יותר טווח דינמי מחיישן קרופ מדור דומה (כמו למשל במקרה של ה-a6300 אל מול ה-a7 mark ii). עכשיו שהבנו את זה, האם אתה צריך את הטווח הדינמי הזה בכלל?!

2. זווית יותר רחבה - קשקוש. חסרות עדשות קרופ רחבות? sony 10-18/4 לקרופ עולה 850 דולר. היא, בצד הרחב שלה, מקבילה לעדשות 15 מ"מ. עדשת 16-35/4 לפול פריים עולה 1350. יופי, מה עשינו בזה? תאלץ לקנות עדשה הרבה יותר יקרה כדי לקבל טווח דומה, אפילו טיפונת צר יותר (באורכי המוקד האלה, כל מ"מ בעל משמעות). שלא לדבר על הפרשי המשקל (ה-16-35/4 שוקלת חצי קילו לעומת 225 גרם של ה-10-18 ).

על זה תוסיף את העובדה שתאבד את הקרופ הכל כך משמעותי בצילומי מטוסים (נכון, יש ל-A7 מצב קרופ. אבל במקום 24 מ"פ תקבל 10 מ"פ. זה literally לבצע קרופ), ובנוסף, לצילום אקשן (מטוסים, רכבים) - מערכת הפוקוס וקצב הצילום של ה-A6300 עדיפים.

ועכשיו גם בוא נזכור שבכל זאת מדובר פה על הוצאה לא קטנה בכלל - 1000 דולר זה הרבה כסף, וה-28-70 לא מדגדגת את ה-16-70/4 "צייס" שיש לך. ה-24-70/4 "צייס" לפול פריים זה 900 דולר לחדשה, וה-24-105/4 סוני G (המקבילה למה שיש לך עכשיו) זה מעל 1000 דולר. בשני המקרים אני בכלל לא מדבר על הגודל והמשקל.

בנוסף, ארגונומית ה-A7 נחשבות למאוד בינוניות במקרה הטוב. אתה מתחיל לדבר פה כבר על עדשות כבדות יותר (בכל זאת, פול פריים) ותצטרך את הגריפ הגדול ואת הגוף הכבד יותר בשביל לייצב את המצלמה (אלא אם front heavy זה מה שעושה לך את זה...).

המבצע הזה, לדעתי, מאוד קוסם לשלושה קהלים:

1. מי שמחפש מצלמה ראשונה בתקציב מתאים ללא רצון להשקיע הרבה בהמשך (אותם אלה שהולכים לחנות צילום, שמים 4000 שקל וקונים מצלמה עם עדשת קיט, שמים אותה על אוטו וממשיכים איתה עד שהיא מתה). זה אחוז מאוד מאוד גבוהה מרוכשי המצלמות, ואל מול המתחרות בתקציב דומה, היא מנצחת בנוק אאוט.

2. מי שגם ככה תכנן לשדרג לפול פריים. אם גם ככה הייתי רוצה לקנות פול פריים, יש פה ניצול הזדמנות מרשים - למרות שמדובר בגוף בן 3 +- על כל חסרונותיו (מערכת פוקוס, זלילת סוללה וכו'), בסופו של דבר מדובר בחיישן מצוין עם סט פיצ'רים לא רע בכלל.

3. מי שיש לו את הדור הראשון ורוצה להשתדרג במחיר שפוי.

במי המבצע יכול לפגוע? באנשים כמוך, שיש להם כבר ציוד, חלקו מתאים וחלקו לא מתאים ל-FF, ופתאום מוקסמים מהמחיר וקונים מבלי להבין את חסרונות הגוף. שלא תבין לא נכון - מדובר במצלמה מצוינת. האם זה שווה את ההתעסקות? לעניות דעתי, לא.

ספייר - הצצה קטנה ב-DXO מגלה שהטווח הדינאמי של שתי המצלמות כמעט זהה במקרה שלי. לטיולים זה אומר שאני מקבל זווית רחבה יותר, אבל מצד שני, במטוסים אני מקבל זווית צרה יותר. זה אחד השיקולים.

קודם כל, DXO זה קשקוש. הם כבר נתפסו "מייפים" תוצאות של מצלמות אחרי ששילמו להם, אז לא הייתי לוקח את מה שהם כותבים כתורה מסיני. מעבר לזה, יש טווח דינאמי ויש טווח דינאמי, יש כזה שאתה יכול להוציא מהצללים בעיקר רעש מגורען וירוק, ויש כזה שאשכרה אפשר להבין מה נמצא שם.

יצרניות החיישנים עדיין לא הצליחו לנצח את הפיזיקה - יותר שטח, יותר קליטת אור.

זווית רחבה אפשר לקרופ (בניקיון יש אופציה לעשות את זה בתוך המצלמה, לא יודע איך זה בסוני אבל מאמין שדומה), זווית צרה אי אפשר... ל... פורק (שזה קרופ, כתוב הפוך. איך אומרים ההיפך מקרופ?). או שכמובן אפשר להתקין טלה קונוורטר על העדשה שאיתה אתה מצלם מטוסים, ואז אתה אוטומטית נהנה מכל העולמות.

העדשה לא תומכת במכפלים (לפחות באופן רשמי), ובכל אופן מדובר על ירידה באיכות כשמרכיבים מכפל, כך שזה פתרון פחות מוצלח.

אגב, בשום שלב לא עלה כאן הנושא (מבחינתי) של זווית רחבה יותר.

אני חם על פול פריים הרבה זמן, אני מתלבט אם זה צעד נכון בהתחשב באופציה הקיימת. האופציה השניה היא כמובן להמתין עם השדרוג לעוד שנה - שנה וחצי, לרכוש משהו כמו אלפא 7 מארק 3, עדשת טלה ארוכה יותר ועדשה רגילה טובה (נגיד 24-70 F/4 או 28-75 של טמרון).