מי אשם בתאונה?

אתמול כשחזרתי הביתה בשעות אחה"צ נסעתי דרך אם המושבות ואז רציתי לפנות שמאלה לרחוב גיסין מרחוב זבולון המר. מי שמכיר את הצומת, יש בה 2 נתיבים לפנייה שמאלה כאשר הפנייה נפתחת לנתיב אחד ואז לעוד נתיב.

כשנכנסתי לנתיב השמאלי שלאט לאט נפתח, נכנסתי יותר "עמוק" כדי להיכנס לנתיב הפנימי יותר והבחור בהונדה כנראה לא יודע שהוא כבר על הנתיב לפנייה שמאלה (משום שיש שניים) אז הוא סטה לאט לאט לנתיב שלי. אמנם קשה לראות את זה בסרטון, אבל כבר הייתי במצב שהוא "דוחק" אותי ולא הייתה לי ברירה אלא להיכנס. למזלי הספקתי לעבור אך הוא פגע בי בכנף ימין מאחור.

כן, מודה שנדחפתי ואולי יכולתי למנוע את זה אם הייתי נוסע לאט יותר - אבל עצם זה שהספקתי לעבור אותו כל כך הרבה רק מוכיח שהוא היה עסוק במשהו אחר ובטח שלא בלהסתכל שמאלה כשזלג לנתיב שלי. זו דעתי לפחות.

אגב, מדובר בזוג רוסים שלא יודעים עברית, באיזור גיל ה-60-70. לא הופתעתי כשראיתי מי היה נמצא ברכב. אמרתי להם שיש לי סרטון והוכחה שהם נכנסו בי.

מה דעתכם?

הפיסקה האחרונה מיותרת ופוגענית.

הייתי מטיל את האחריות על שניכם

קשה להחליט פה מי אשם ביותר אחוזים..

אבל כמה נקודות שאולי יעזרו..

1.הנהג ב הונדה מאותת לפני המעבר בין הנתיבים.

2.לפני המעבר לנתיב השמאלי ביותר הוא גם לוחץ על דוושת הבלם (אור בלם תקין).

3.לא ברור מה היא מהירות הנסיעה שלכם.

4.רואים שנכנסת לאחר שהנתיב השמאלי נפתח.

Sent from my SM-A730F using Tapatalk

גם שאלת וגם ענית לעצמך. שם המשחק על הכביש הוא סולחנות, כי לעולם לא נדע אם מדובר בנהג הבוחר בהתנהגות בריונית או סתם מבולבל וחסר התמצאות בשטח. כפי שנראה במקרה שלך מדובר בנהג שלא מכיר את השטח ונהג כפי שנהג כולל הפעלת מהבהב שמאלה, לדעתי התנהל בתמימות מוחלטת ללא כוונה רעה כל שהיא.

לו הייתי שופט, הייתי מייחס לך אשמה של 90% במקרה הזה. רואים בבירור לפי כיוון הרכב על הנתיב שנהג הונדה התכוון לעקוף רכב לפניו. עקפת רכב שיצא לעקיפה. נהגת בחוסר זהירות ואדישות למה שקורה בכביש. בהחלט יכולת להאט ולמנוע תאונה מיותרת. דעתי - תתפשר עם נהג הונדה שכל אחד יישא בנזק שלו ואל תתבע, אחרת אתה עלול לשלם על כל הנזק של שניכם.

לא עוקפים רכב מהכיוון שאליו הוא מאותת.

אם רכב מאותת לימין אסור לעקוף אותו מהכיוון הזה.

בשניה 5 של הסרטון, רואים שהונדה כבר נכנסת לנתיב השמאלי ביותר, ופות"ש במקום לבלום ולמנוע תאונה, ממשיך בנסיעה.

אתה ורק אתה אשם בתאונה.

עברת על תקנה 61 לתקנות המתוארת להלן

61. נתן נוהג רכב הנע בכביש אות כאמור בתקנה 60, חייב כל נוהג רכב הבא בעקבותיו להאיט ולנהוג בזהירות ולעצור אם יש צורך בכך, כדי לאפשר לנוהג הרכב שלפניו לפנות, לסטות, להאיט או להיעצר - ללא הפרעה.

ואידך זיל גמור

עקפת רכב שאותת על הכוונות שלו, במהירות שלא התאימה לתנאי הדרך. אין לך מי להאשים.

ברור שאתה אשם, לא רואה מה השאלה בכלל.

נהג מאותת שמאלה ונכנסת לו לנתיב באמצע שהוא פונה במהירות גבוהה מאוד.

במקסימום הייתי נותן לרכב השני אשמה תורמת של 10-20% שהוא לא בדק שהנתיב פנוי כל הזמן.

אני בדעת מיעוט, ולדעתי נהג ההונדה אשם בעיקר.

פות״ש כבר נמצא בנתיב השמאלי באופן מלא כאשר נהג ההונדה עובר אליו. נהג ההונדה עבר לנתיב לא פנוי והעובדה שאותת לא נותנת לו זכות כזו. ולא, פות״ש לא עוקף רכב שיצא לעקיפה, ההונדה עובר נתיב לצורך עקיפה כשפות״ש בעיצומה של עקיפה שלו עצמו.

האיתות של ההונדה יכול להתקבל ככוונה לפנות שמאלה, לא לעבור נתיב.

כן יש אשמה מסויימת על פות״ש, על אחת כמה וכמה אם הוא מכיר את המקום, ובעיקר בגלל קריאה שגויה שלהמצב, אבל נהג ההונדה כבר היה בנתיב שמאפשר לו לפנות והרצון שלו לעקוף לא מתיר לו לעבור נתיב שכבר יש בו רכב שעוקף אותו.

יותר ויותר תאונות קורות בגלל שזכותו של מישהו נמנעה ממנו , ונקלחה בסוג של אלימות כי "זו זכותו". נעזוב את עניין תקנות התעבורה שעוסקות במקרים שהעלה פות"הש, על פיהן נראה להבנתי שפות"הש שגה בדרך התנהלותו בגדול. למעשה גם פותה"ש מודה בהודעה כן, מודה שנדחפתי ואולי יכולתי למנוע את זה אם הייתי נוסע לאט יותר. די בהודאתו זו של פות"הש ולפי הפרטים שרואים בסרטון לא נראה מצב שהתאונה לא היתה נמנעת אילו האט וכיבד את נהג ההונדה בדרך פנויה גם אם נהג ההונדה ביצע עבירת תנועה.

לא מסכים עם Be Roo.

עד שניה 5 בסרטון רכב פות"ש נמצא מאחורי ההונדה ובמהירות גבוה ביחס (שימי לב לחליפה שלו על פני הרכב האפור והתקרבותו להונדה. יש לו המון זמן להבחין ולהבין מה עתיד נהג ההונדה לעשות והוא ממשיך בשלו.

לטובתו, לא הייתי ממליץ לו להציג את הסרטון בשום ערכאה.

יש כאן התנגשות ( תרתי משמע ) בין שלוש תקנות

41. נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש.

זה נגד ההונדה

43. (א) נוהג רכב המתכוון לפנות שמאלה יתחיל את פנייתו –

(1) מכביש חד סטרי - כאשר רכבו נמצא בצד שמאל של הכביש;

למרות שבפועל שני הנתיבים השמאליים מתירים פניה שמאלה.

ואת התקנה שכבר הובאה כאן

61. נתן נוהג רכב הנע בכביש אות כאמור בתקנה 60, חייב כל נוהג רכב הבא בעקבותיו להאיט ולנהוג בזהירות ולעצור אם יש צורך בכך, כדי לאפשר לנוהג הרכב שלפניו לפנות, לסטות, להאיט או להיעצר - ללא הפרעה.

שתי התקנות הללו הם לטובת בעל ההונדה.

לא נראה כאילו נהג ההונדה בא לעקוף את הרכב שלפניו, אלא רצונו לעבור לנתיב השמאלי ביותר כמצוות תקנה 43.

בכל מקרה לא ניתן לאמר כי פות"ש נהג בחוכמה

43. (א) נוהג רכב המתכוון לפנות שמאלה יתחיל את פנייתו –

(1) מכביש חד סטרי - כאשר רכבו נמצא בצד שמאל של הכביש;

סייג קטן: 43(א) פחות רלוונטי, מכיוון ש-43(ג) מסייג הוראות התקנה אם מסומן אחרת בכביש (וסומן ש-2 הנתיבים מיועדים לפניה)