מדוע וכיצד בחרתי את סוברו eyesight XV 2 . בהמשך למאמר בנושא זה ממרץ 2018

גם מערכת ההצתה ברכב בנזין מקרינה עליך יפה, שלא לדבר על כל הציוד האלקטרוני שעוטף אותך.

נפתלי, לשיטתי הארץ שטוחה. על מה אני מבסס את השיטה שלי? ידע והבנה או תחושות בטן שנובעות משמיעה סלקטיבית של דברים שהפכו מובנים מאליהם למרות שאין להם שום בסיס?

רכב היברידי לא גורם נזק לבני אדם והוא בודאי לא גורם נזק מצטבר לאורך שנים. אין פה עניין של שיטתי מול שיטתך אלא רק עניין של חוסר ידע (ומשום שאין לאנשים באינטרנט מושג מה האנשים בצד השני של המסך מבינים או יודעים, אני אציין שאני מחזיק דוקטורט בתחום של אלקטרומגנטיות והיכרות שלי עם התחום היא ארוכת שנים).

רכב היברידי חוסך בדלק. צריכת הדלק שלו נמוכה יחסית לזו של רכבים לא היברידיים וככזה הוא מסוגל לחסוך כסף. זו המוטיבציה העיקרית מאחורי הקיום שלו.

לעניין החבר סטאלין, הוא גם מצוטט כמי שטען בעקביות ש"אם אין אנשים - אין בעיות" ואז רצח עשרות מליונים. אני לא בטוח אם הוא דוגמא לאינטלקטואל בר חיקוי.

לעניין הזהירות המונעת:

אנחנו כבר עשרות שנים אחרי המצאת הטלפון הסלולרי ואין לנו שום אינדיקציה ברורה לבעיות פיזיולוגיות שנגרמות ממנו.

חשיפה לשמש יכולה להיות מסוכנת אבל גם אי חשיפה לשמש היא מסוכנת ויש פה עניין של מינון נדרש (מעבר לייצור של ויטמין D, יש שורה של מחלות עור דוגמת ויטליגו ופסוריאזיס שבשנים האחרונות מטופלות בהצלחה באמצעות חשיפה לאותה קרינה אולטרא-סגולה מסרטנת. נראה שהגוף שלנו דווקא זקוק לספוג אותה בצורה מדודה וההמנעות ממנה גורמת להופעת המחלות האלה).

נשבע לך שזו הפעם הראשונה שאני שומע על מישהו שמפעיל רדיאטור ולא תנור מסיבות רפואיות. אופן הפעולה של כל התנורים החשמליים דומה (העברת זרמים חשמליים גבוהים בגופי מתכת) וההבדל ביניהם מתרכז באופן שבו החום מועבר מגוף החימום החשמלי לבן האדם. בהקשר שלך אישית, השימוש ברדיאטור הוא תמוה לחלוטין משום שהדרך שבה רדיאטור מעביר את החום שלו אליך היא באמצעות קרינה (המילה האנגלית לקרינה היא radiation - כמו רדיאטור). זו אותה קרינה של הטלפונים הסלולריים והמכוניות ההיברידיות רק באורכי גל קצרים הרבה יותר (אבל עדיין כאלה שאינם מייננים ואינם מסוכנים בשום אופן).

מי הברז במדינת ישראל הם רובם מינרליים וחלקם מותפלים. ההתפלה מייצרת מים נקיים לחלוטין ומסננת גם חלקיקים קטנים הרבה יותר ממתכות כבדות. תאגידי המים מנתרים את הנוכחות של שורה ארוכה של חומרים במים, הדוחות מפורסמים והתאגיד שלך צריך להעביר לך את סיכום התוצאות מדי שנה. יכול להיות שאתה לא סומך על הגורמים האלה אבל אם אתה כבר פרנואיד אז למה נראה לך שמי שמנטר נוכחות של מתכות כבדות במים המינרליים שאתה קונה עושה עבודה יותר טובה?

לגבי שומן טראנס, אכן יש איתו בעיה מסוימת וראוי להמנע מהצריכה שלו אבל בישראל אין כמעט מוצרים שמכילים שומן טראנס. למיטב ידיעתי, אפילו מרגרינות דוגמת בלו-בנד לא מכילות היום שומן טראנס.

כשמתגלות בעיות עקרוניות אז הן מנוטרות ונאסרות על ידי הרגולטורים (אזבסט, עופרת, CFC כדוגמאות אקטואליות) אבל אם אתה בוחר להמנע מדברים אחרים, חשוב להבין ממה אתה נמנע, למה אתה נמנע ממנו ומה ההשלכות של ההמנעות הזו.

אנשים נמנעים מאכילה של שומן מהחי למרות שהוא חיוני לנו וכל הטענות לגבי "סתימת עורקים" התבררו כלא נכונות. אנשים גם נמנעים מחיסונים כנגד חצבת למרות שהטענות כנגדם הוכחו כלא נכונות ובזכותם מחלה האיומה והרצחנית הזו עשתה קאמבק. המנעות זה לא איזה פתרון קסמים. המנעות גם יכולה להיות מסוכנת יותר מחשיפה.

תודה שחלקת איתנו ותתחדש.

הפסקתי לקרוא אחרי הצמצום שלך. לצערי זה הפך מהר מאוד ללא רלוונטי כי הצמצום שלך מבסוס על סטימות לא רלוונטיות ועל המון עובדות שפשוט לא נכונות שכנראה שמעת מאיזה נהג מונית ולא השכלת לבדוק אותם בגוגל.

לפי דעתי היה לך שפע מתחרות עדיפות בכל מובן. לכל הפחות ה3008 והמאזדה CX5 עם גיר פלנטרי נהדר היו רכישה עדיפה ותמורה עדיפה למחיר. אתה רוכש רכב בשביל עצמך לא שקית של סטיגמות ועובדות לא נכונות לחלוטין.

יתכן .... ה CX5 לא נוחה לישיבה ממושכת, ממשק הנהג , לשון המעטה , לא נוח .

ברמת הבטיחות ב CX5 אין: עצירה במהירות גבוה, התראה על רכב באיזור מת, שיוט אדפטיבי.

בעיני הבטיחות האקטיבית חשובה.

לCX5 הבסיסי יש רק בלימה אוטונומית, במהירות עירונית.

לשאר הגרסאות עכשיו יש בקרת שיוט אדפטיבית, בלימה אוטונומית במהירות בינעירונית , מערכת התראה ותיקון סטייה מנתיב, תאורה אדפטיבית ועוקבת פנייה והגרסה הבכירה ביותר מוסיפה בלימה אוטונומית לאחור.

אני אישית מצאתי את הממשק במאזדה דיי אינטואטיבי לשימוש.

עומר, לא אתווכח עימך , על ניזקי הקרינה ועל מיזעורם בכלל. אתה מחזיק דוקטורט באלקטרומגנטיות.

אנסה להאיר זווית מעט שונה:

1. רכב היברידי: נולד שלא על מנת לחסוך דלק. נולד על מנת למזער זיהום סביבתי - בלבד. היחידים שיכלו לאכוף זאת הם הצרכנים הגדולים: האיחוד האירופי כי שם היתה מודעות לנזק (אני מקווה כי בזה אנו מסכימים כי שאיפת דלק שרוף - מזיקה). את הזיהום שבייצור הסוללות העבירו לחגורת העוני מרכז אסיה ומרכז אמלט.

אין שום חיסכון דלק מאובנים ברמה העולמית בשיטה זאת או אחרת. (רק החלפת סוג הדלק להנעה תוריד הצריכה).

2. ב 20-25 שנים אחרונות , כמות הצעירים (40 ומטה) החוטפים סרטן - במגמת עליה ברורה . שאל כל רופא העוסק בנושא. קרינה כן או לא .

3. מתכות כבדות במי השתיה מגיעות מספיגה בצנרת ההולכה. ולא ממקור ייצורם כגון התפלה.

4. הרגולטורים: כולנו יודעים אצל מי הם עובדים. כאחר עם דוקטורט בגלים ומערכות מפולגות , אני מניח כי אתה יודע זאת.

אין שום סיבה שרגולטור ימנע פעילות או הפצה של מוצר מרעיל אשר מקודם עי טייקון ואו רשת הפצה בעלת השפעה.

ראה מיקרה ליצמן וסימון המזון. לאזבסט ועופרת יש חלופות זולות, לכן השימוש בהם פסק ו CFC אכן העולם הנאור הצליח לאכוף על השלישי

5. כל קרינה ללא יוצא מהכלל החל מ ננומטרית וכלה ברדיו של עשרות מטרים מזיקה כאשר פוגעת בגופך. הדיון הוא על באיזה-עוצמה-באיזה-משך זה מתרחש

6. ע"י פעולות פשוטות, שאינן פוגעות בחיי היום יום - אני מעדיף להימצא בצד ימין ורחוק ככל האפשר מהקו השיאי של הפילוג הגאוסי, המרכז את רב הסטטיסטיקה לחטוף דבר מה.

1. https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM. מכוניות היברידיות הגיעו מיפן ולא אירופה.

2. לא יודע מאיפה אתה מביא את הנתונים האלה אבל בוא נניח שהם נכונים ונקח בחשבון שב20-25 השנים האחרונות ילדים לא יוצאים כמעט מהבית ויושבים כל היום ליד המחשב והטלויזיה. אולי הסיבה שהם חולים בסרטן היא משום שהם לא נחשפים לקרינה מהשמש? אולי זה משום שהם יושבים בבית ובולסים צ'יטוס? אולי זה נובע מפגמים בגזע המוח שנוצרים מצפיה בסרטוני מאגנה יפניים. אני לא יודע. אתה לא יודע. גם הרופא לא יודע... אתה החלטת שזה בגלל קרינה לא מייננת אבל באותה מידה זה גם יכול להיות בגלל סטיה מהדרך של זרתוסטרא.

3. יש לך צנרת מעופרת בבית או בדרך הביתה? אתה יכול להזמין בדיקה... ברוב המוחלט של הבתים אין בעיה כזו ובינתיים אתה שותה מים "מינרליים" עם ביספינול A ומי יודע, אולי גם עם עופרת ומתכות כבדות אחרות שאתה לא יודע על קיומן משום שאיזה טייקון מים מינרליים שיחד לבורנט במעבדת בדיקה.

4. זה לא תקשורת ולא פיננסים. לרגולטור מושחת בתחום הבריאות/בטיחות יש מרווח פעולה מאוד מצומצם, בטח כשמדובר באישור של חומרים מסוכנים שידועים ככאלה. שום טייקון לא יכול להלבין את זה. (ואגב, מציע לבדוק איפה כל הדנקנרים, לבייבים, גאידמקים או אפילו אברמוביצ'ים. טייקון זה דבר מאוד לא יציב).

סימון המזון של ליצמן היה דוגמא לתופעה נפוצה הרבה יותר ובעייתית לא פחות של רגולטורים שמחפשים להוסיף שורות לקורות חיים על ידי רגולציה ללא צורך. על כל טייקון שמשחד רגולטור יש עשרות פוליטיקאים שמחפשים להציג "עשייה" במקומות שבהם היא לא באמת נחוצה ואפילו מפריעה ויקרה.

לעופרת אין חלופות זולות (ויש מקומות שבם אין לה חלופות בכלל) וCFC הוא גז מזגנים וספריים בקופסאות, עולם ראשון פר אקסלס. שום קשר ל"כפיה" על עולם שלישי.

5. כאמור, זה פשוט לא נכון. בלי קרינה אין חיים. קרינה היתה פה לפני שנוצרו חיים, לאורך כל מהלך האבולוציה וההיסטוריה והיא תהיה פה הרבה אחרי שהפלנטה שלנו תתפוגג. אגב, אתה מודע לזה שאתה בעצמך פולט קרינה אלקטרומגנטית?

6. זה גם מה שאמרו לעצמם כל האנשים שלא חיסנו את הילדים שלהם נגד חצבת. כשהיא הגיעה לביקור, הם חטפו וואחד "דבר מה". כשאתה בוחר להחריג את עצמך מהנורמה, תוודא שאתה מבין על מה ולמה ומה ההשלכות של ההחרגה הזו.

חלאס, תסבירו לנו בבקשה, באופטופיק, איך ביספנול A מגיע למים המינרליים שלנו מבקבוקי PET. בבקשה.

נכנסתי לקרוא על xv 2L קיבלתי סרטן.

חלאס, תסבירו לנו בבקשה, באופטופיק, איך ביספנול A מגיע למים המינרליים שלנו מבקבוקי PET. בבקשה.

 

נכנסתי לקרוא על xv 2L קיבלתי סרטן.

OFF TOPIC? אם כן, עקב חשיפת בקבוקי השתיה - האעלק - מינרליים לשמש, במהלך השינוע וההמתנה לרוכש.

עד לפני מספרשנים , נביעות ומי עדן, היו שואבות מיים ישר מהמעיינות.

אם התדלדלותן, ובעיות שאיבה, קיבלו אלה רשות לשאוב מיים ממאגרי המוביל.

לכן כאשר את שותה נביעות/מי עדן, הינך חוסך את הזיהום אשר מתווסף עקב הסעה בצינורות ההולכה במי ברז.

מי עין גדי נישאבים ישיר מהמעיין....

בכל מיקרה - XV2L , נוח לנהיגה, ה אייסייט - מעולה, שימושי מאד! ואגב, אינו מקרין עקב טעינת / פריקת בטריה .....

מצד אחד אני מאוד בעד רכבים הברידיים וחשמליים, מצד שני אני זוכר סיפור עם פריוס דור שני שגילו שיש בה קרינה גבוהה במיוחד והעניין טופל בדור הבא שהקרינה בו הייתה נמוכה מאוד. אז אם הטענה היא שאין שום נזק פוטנציאלי, למה טויוטה הגיבו כך לעניין? נטו מתוך עניין של קידום מכירות של רכבים הברידיים?

לכן יש לי אישית נטיה לסמוך על טויוטה בעניין הזה, שמאז הם מייצרים רכבים הברידיים בסטנדרט הנדרש. כל אחד והסטיגמות שלו.

OFF TOPIC? אם כן, עקב חשיפת בקבוקי השתיה - האעלק - מינרליים לשמש, במהלך השינוע וההמתנה לרוכש.

עד לפני מספרשנים , נביעות ומי עדן, היו שואבות מיים ישר מהמעיינות.

אם התדלדלותן, ובעיות שאיבה, קיבלו אלה רשות לשאוב מיים ממאגרי המוביל.

לכן כאשר את שותה נביעות/מי עדן, הינך חוסך את הזיהום אשר מתווסף עקב הסעה בצינורות ההולכה במי ברז.

מי עין גדי נישאבים ישיר מהמעיין....

בכל מיקרה - XV2L , נוח לנהיגה, ה אייסייט - מעולה, שימושי מאד! ואגב, אינו מקרין עקב טעינת / פריקת בטריה .....

אז אין לך תשובה למה ששאלתי. שאלתי בצורה מפורשת - איך מגיע הביספנול a למים שבבקבוקים העשויים PET?

זה נושא לאופטופיק, כימיה פשוטה. רמז? אין שום קשר בין PET לביספנול A. שום קשר. גם לא בעזרת קרינת השמש.

אני בעד שמי שמעוניין להשמיץ חברות משקאות או לדון בסרטן ממוצרי צריכה יעשה את זה באופטופיק ולא כאן.

לגבי הבחירה בסוברו xv אכן נראה כמו כלי מעולה.

אז אין לך תשובה למה ששאלתי. שאלתי בצורה מפורשת - איך מגיע הביספנול a למים שבבקבוקים העשויים PET?

זה נושא לאופטופיק, כימיה פשוטה. רמז? אין שום קשר בין PET לביספנול A. שום קשר. גם לא בעזרת קרינת השמש.

 

אני בעד שמי שמעוניין להשמיץ חברות משקאות או לדון בסרטן ממוצרי צריכה יעשה את זה באופטופיק ולא כאן.

 

לגבי הבחירה בסוברו xv אכן נראה כמו כלי מעולה.

הוא לא ענה לך משום שהוא לא טען את הטענה. אני טענתי אותה.

אני לא עניתי לך משום שזה היה לא רלוונטי לענות על זה (וגם אתה ביקשת לדבר על זה בOT ולא כאן). הפואנטה היתה שהוא מתעדף פחדים לא מוצדקים בעליל בפחדים לא מוצדקים בעליל אחרים. לפי כל המידע שקיים היום, גם חשיפה לBPA לא גורמת לבעיות ברמות האפסיות שמדובר עליהם בבקבוקי פלסטיק.

הוא בסוף הגיב לך, למרות שזה לא היה מופנה אליו משום שהוא משועמם ומגיב גם לשרשורים שהוא מקפיץ מהישימון.

אחרי שעברנו את זה ולעניין הBPA מPET:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749114002000

אני לא מבין בכימיה אבל נראה שהקשר בין PET לBPA הוא לא מופרך (הז'ורנל ראוי, המאמר עבר ביקורת והחוקרת הראשית יושבת בUF שנחשבת אוניברסיטה די טובה).

הקשר כן מופרך.

אחת ולתמיד נסגור את העניין.

BPA הינו מונומר המשמש לייצור פוליקרבונט.

בייצור של PET לא נעשה שימוש כלל במונומר הזה.

המאמר הסיני מדבר על ערכים בודדים של נאנו גרמים. הערכה שלי? זה מגיע מאחת משתי אפשרויות:

1. מציוד הבדיקה.

2. היצרנים סיניים אשר מייצרים פלסטיק מסוג PET - אולי עושים את הייצור בקו שאינו בלעדי לחומר הזה, נותרים מעט מאוד שיירים, והם אולי השתחררו בבדיקות שנעשו לצורך כתיבת המאמר.

לגבי היתר אני מסכים, עולים מדי פעם פחדים לא מבוססים שגורמים לאנשים לעשות החלטות שגויות. דווקא במקרה הזה נעשתה רכישה של רכב מאוד ראוי, לפחות זה.

עכשיו רק נותר לפות"ש ללמוד לטייל איתו בשטח ולהנות מהטבע!

ציוד בדיקה זה לא משום שהם מראים הצטברות כפונקציה של הזמן.

נפתלי חושש שניתן לצקת ממי הברז שלו סביבונים לחנוכה הממשמש ובא. מי מבטיח לו שבמים המבוקבקים לא נעשה שימוש בPET מזוהם ממקור סיני או אחר?

ושוב, זו הדבקות לנקודה סתמית שלא באמת רלוונטית לעצם הטיעון שטענתי. אנחנו יכולים לעבור הלאה...

בחירה טובה לדעתי. הXV לכשעצמו הוא רכב טוב ומערכות הבטיחות המקוריות רק מוסיפות.

https://www.medicinenet.com/plastic/article.htm#how_is_plastic_made_and_identified

קראו כאן על BPA ונזיקיו. המאמר וההסבר דן בפלסטיק בכלל. אם אין לכם סבלנות לעיין בכל המאמר, רדו לסוף.

בקבוק עם מים החשוף שעות רבות לחום שמש , פולט BPA למים.

התקן הישראלי אוסר שימוש ב BPA בכל מוצר המיועד לשימוש עי תינוקות ובכלל הגיל הרך. (אין הגדרה גילאית לתינוק וגיל רך). כל השאר לגורלם. במיכל העשוי פלסטיק שתוכנו מיועד לשתיה ואינו מכיל BPA חייב להופיע כיתוב המאשר זאת.

אכן , תמיד עדיף לחיות ולמות בור - לעולם אינך מפחד מדבר.