משטרה לא מערערת על פסיקת בית המשפט שהמצלמות לא אמינות

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5377192,00.htmlhttps://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5377192,00.html

מה קרה שפתאום משטרת ישראל לא מערערת?

האם הצעקות של הציבור לבדוק מי אשם ששנים היו מצלמות שחלבו את הציבור, מצלמות שמלכתחילה קמו בחטא.

עד עתה המשטרה לא תובעת את מנכ"ל מכון התקנים על "שקר" שאמר שיש תקן למצלמות

עד עתה המשטרה לא חושפת חומר לגבי נוהל קבלת ההחלטות אצלה, ומסתירה מידע של הבכירים שקיבלו את ההחלטות.

 

אסור לוותר להם.

 

אולי כעת המשטרה תעשה דברים בשטח וכמות התאונות תרד עוד יותר מלמעלה מ 40% שיש מאז שהופסקו הדוחות מהמצלמות.

זה שהשוטרים על הכביש - עובד ויש תוצאות, המספר הזה שלמעלה מ 40% מראה כמה חיים יכלו להחסך אם לא היתה תאוות בצע כסף מהמצלמות שהפכו למחלבה אדירה.

מישהו שם צריך לשלם בראש שלו (למצוא להדיח אותם, ולתבוע אותם גם על אובדן חיים)

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2018 על ידי kobi_g

אני נגד המצלמות לא פחות ממך, למשל בגלל הרבה סיבות כמו העובדה שהן גורמות לנהגים להאט ועלולות לגרום לתאונות, וסיבות נוספות.

עם זאת, אני לא רואה שיש שום עדות רצינית לכך שהמצלמות אינן אמינות.

אני נגד המצלמות לא פחות ממך, למשל בגלל הרבה סיבות כמו העובדה שהן גורמות לנהגים להאט ועלולות לגרום לתאונות, וסיבות נוספות.

עם זאת, אני לא רואה שיש שום עדות רצינית לכך שהמצלמות אינן אמינות.

נתחיל ממה שפורסם לפני שבוע - שני כלי רכב צולמו יחד ואין באפשרות המצלמה לומר מי הרכב שנסע מהר.

השוטרת שמפרשת "בטוחה" שזה הרכב שהיא שלחה לו דו"ח

השופט חשב אחרת וזיכה את הנהג

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5377192,00.htmlhttps://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5377192,00.html

מה קרה שפתאום משטרת ישראל לא מערערת?

האם הצעקות של הציבור לבדוק מי אשם ששנים היו מצלמות שחלבו את הציבור, מצלמות שמלכתחילה קמו בחטא.

עד עתה המשטרה לא תובעת את מנכ"ל מכון התקנים על "שקר" שאמר שיש תקן למצלמות

עד עתה המשטרה לא חושפת חומר לגבי נוהל קבלת ההחלטות אצלה, ומסתירה מידע של הבכירים שקיבלו את ההחלטות.

 

אסור לוותר להם.

 

אולי כעת המשטרה תעשה דברים בשטח וכמות התאונות תרד עוד יותר מלמעלה מ 40% שיש מאז שהופסקו הדוחות מהמצלמות.

זה שהשוטרים על הכביש - עובד ויש תוצאות, המספר הזה שלמעלה מ 40% מראה כמה חיים יכלו להחסך אם לא היתה תאוות בצע כסף מהמצלמות שהפכו למחלבה אדירה.

מישהו שם צריך לשלם בראש שלו (למצוא להדיח אותם, ולתבוע אותם גם על אובדן חיים)

הקישור שפות"ש נתן שגוי.

זה הקישור

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5377192,00.html

אם היינו חיים בעולמם של המשפטנים/עורכי הדין עדיין היינו מתווכים למי זכויות היוצרים על האש. אין כל בעיה למדוד מהירות ממוצעת של מכונית בשיטה הזו, למעט אולי נושאי כיול אבל גם כאן זה רק עניין של טווח סטייה ולא כל דבר אחר.

 

הבעיה היא בכלל עם המהות של הפרויקט בצורה הנוכחית שלו. פרויקט שנולד במטרה אחת והיא להכניס כסף לקופת האוצר, זה הכל. כל השאר זה רק הצורך להסביר מדוע הפרויקט קיים בכלל.

אם יורשה לי לעשות מעט סדר (אני מייצג בתיקי תעבורה):

בתיק בעכו לא נקבע שהמצלמות לא אמינות. אלא נקבע שהמשטרה לא הוכיחה את אמינותן בצורה מספקת לצורך הרשעה. או ליתר דיוק שכלל לא הוכיחה את אמינותן. אבל אי הוכחת אמינות אינה הוכחה שהמכשיר לא אמין.

 

התיק הזה הוא דוגמא להתנהלות רעה מאוד של התביעה המשטרתית. אין דרישה בחוק לתו תקן לציוד כזה אף שברור שזה עוזר להוכחת אמינות המכשיר. נגדיר את זה כמסלול נוח להוכחה.

המשטרה הסתמכה על התו ואז התברר שהוא ניתן בצורה מופקרת, כי נציג מכון התקנים לא היה בניסויים כפי שדיווח. זו תקלה שהיו יכולים להתגבר עליה אבל המשטרה השתהתה עם עדכון בית המשפט בבעיה ולא נקטה במספר מסלולים חלופיים לתקן את המחדל (בעיקר להביא עדים נוספים). אז השופט זיכה.

אבל זה בכלל לא מחייב החלטות כאלו בתיקים אחרים. כי שופט אחר לא כפוף להחלטה הזו ולמשטרה יש אפשרות להוכיח את תקינות המצלמות במשפטים אחרים. והם גם עשו בדיקות נוספות מאז התגלו הבעיות בתקינה ולאחרונה החליטו להמשיך את האכיפה.

 

את החלטת המשטרה לא לערער אני מכיר מהלינק. זו החלטה הגיונית. הם התנהלו גרוע מאוד ראייתית ואתית. אין להם שום טיעון למחוזי.

התסבוכת הזו יכולה לסייע אולי להסדרים בבית משפט אבל על פניו אני מניח שיהיו החלטות יותר משמעותיות בפעמים הבאות שיבחנו את העניין בבית משפט.

אני פחות בקיא בתיק עם הזיכוי לענין שני הרכבים (ההחלטה של המחוזי טכנית בעיקרה. את הכרעת השלום לא קראתי). אני מניח שזה דומה בהיבט שהזיכוי הינו כי המשטרה לא הוכיחה את האמינות ש המכשיר בהיבט שעלה שם ולא שנקבע שהמכשיר לא אמין

כפי שאמר רזי , המשטרה רק יכולה להפסיד מערעור על המשפט בעכו.בעקרון החלטה של בית משפט שלום , לא יכולה להיות הלכה מנחה למשפט אחר. אם המשטרה היתה מערערת, קרוב לוודאי שהייתה מפסידה ואז זה היה הופך להלכה מנחה וכל מי שיערער יוכל להשתמש בתוצאות המשפט לטובתו. לכן תיקנה את הלקוי (לדעתה ) והתחילה אכיפה מחדש. עד הפעם הבאה שיתאגדו מספר נהגים ושוב תאלץ להוכיח את אמינות המכשיר. ללא הגיבנת של המשפט בעכו.

פרויקט שנולד במטרה אחת והיא להכניס כסף לקופת האוצר, זה הכל. כל השאר זה רק הצורך להסביר מדוע הפרויקט קיים בכלל.

 

דיברנו על זה מספר פעמים, וזה לא נכון.

דיברנו על זה מספר פעמים, וזה לא נכון.

 

תחכים אותי.

הזיקה בין מהירות הנסיעה הממוצעת לבין כמות הנפגעים וכמות ההתנגשויות מבוססת מאוד במחקר.

כן, אבל זה לא מסביר את מיקום המצלמות שנבחר ובמיוחד לא את מספר המצלמות (הזעום) בכל קטע שנבחר.

הזיקה בין מהירות הנסיעה הממוצעת לבין כמות הנפגעים וכמות ההתנגשויות מבוססת מאוד במחקר.

אני מציע לפזר פסי האטה בכבישים, הם יורידו את המהירות הממוצעת (שקר החן, הבל הממוצע..) בצורה יעילה יותר והעלות שלהם זעומה..

נראה לי המשטרה משיגה יותר דוחות באמצעות דבורות וממל״זים מאשר ממצלמות מהירות.

איך שהתחיל הסיפור עם המצלמות הם ישר יצאו לרחובות להוריד נהגים.

היום בערב בחדשות ערוץ 11 - יש כתבה על המצלמות והמחדל