הבשלה של מערכות בטיחות אקטיביות

קרה לי לא פעם בנהיגה בכביש מהיר שהייתה האטה בהמשך הכביש ועוד לפני שהרכב מולי בלם המערכת כבר סימנה שהיא מזהה האטה מקדימה.

כנראה שהרכב שלפניך האט על ידי שחרור הגז, לא על ידי לחיצה על הבלמים.

מישהו זוכר פטנט ישראלי שנקרא ABW?

העניין הוא שהמערכת הזו כנראה בעלת חשיבות קטנה מאד במניעת תאונות, וזאת לפי מחקרים קודמים. והיא מוחלפת ביעילות על ידי מערכת התראה ללא התערבות. מה הסיכון שמערכת כזו תגרום תאונה - אם בשל יציאה מהנתיב כמו התאור של הפיתולים והגבעות, או תקשה על נהג לבצע תמרון חרום?

 

אין לי ניסיון בנהיגה עם מערכת אקטיבית למניעת סטיה מנתיב. ועדיין אני שואל את עצמי - האם עדיפה מערכת עקשנית כאשר הנהג מנסה לסטות (למשל כדי לעקוף מכשול וא לברוח מנהג הסוטה לנתיבו, כאשר מצב הכביש גורם לא לסטות במכוון גם בלי להפעיל את האיתות), או מערכת המסתפקת בהתראה ומאפשרת לנהג לתמרן בהתאם לצרכים.

 

התאור של FoxLight מאתמול מטרידה אותי. רושם שהוא צריך להתעסק לא מעט עם ה-ACC. אז זה דווקא מעמיס על תשומת הלב שלו.

.

גם תזכור שזה אני(ואתה גם?) ספציפית מתעסקים איתה הרבה,בטח יש אנשים שזה לא יפריע להם.

כל עוד אני בנתיב האמצעי או הימני אין בעיה להשתמש בה, פשוט הנתיב השמאלי לחוץ מידי בשביל המערכת בגלל הסיבות שרשמתי מקודם.

סה"כ אני עדין חושב שכל המערכות האלה עדיפות על כלום ועדיף על בקרת שיוט רגילה.

אבל נכון שיש עוד מקום לשפר וזה עדין לא הכי מתאים לנהג הממוצע מינוס.

מערכת האודיו ברכב לא מפחיתה תאונות. אפילו חלונות החשמל לא. גם התיבה האוטומטית לא מפחיתה תאונות. מיזוג האויר כנ"ל.

מדובר במערכות נוחות שדואגות בראש ובראשונה לרווחת הנהג ולא לבטיחות שלו.

בקרת שיוט ובכלל זה אדפטיבית היא אביזר נוחות. קל להבין מה היא מסוגלת לעשות ומה היא לא מסוגלת לעשות והטענה שמדובר באביזר שמוסיף עבודה לנהג היא טענה של מי שאין לו מושג.

 

היתה לי מערכת בסיסית כזו בפיאט והיא היתה אחלה, היום יש לי אחת משוכללת הרבה יותר בXV והיא פשוט מעולה (ניתן לכוון בה גם את המרחק וגם את מידת ה"אגרסיביות" שפוקסלייט מדבר עליה בהקשר של הסיוויק). כמי שנוסע הרבה בכבישים בינעירוניים, אני לא אקנה רכב בלי מערכת דומה, כמו שאני לא אקנה רכב בלי מזגן.

נכון גם מאוד מהר לומדים את המערכת.

צריך להיות מאוד דרוך גם עם בקרת שיוט אדפטיבית, יש לה יציאות - ואם לא מרוכזים זה מסוכן.

 

הייתי עם קוגה בעל בקרת שיוט אדפטיבית בנורווגיה, בכבישים בין עירוניים שפתאום הגיע לי כיכר לדוגמא - ברגע שהתקרבתי לכיכר הבקרת שיוט האדפטיבית דפקה לי בלימת חירום, לדוגמא בכביש שיש לו השתלבות לפניה שמאלה ונסיעה ישר הייתי צריך להמשיך ישר - בגלל שעמד רכב בפניה שמאלה הקוגה הרגיש שאני אתנגש בו למרות שלא חפפתי אליו אני חטפתי בלימת חירום לא צפויה, התקף לב למי שעמד מאחורי.

זה למה אני משתמש במערכת רק באוטוסטרדות ושיהיו פנויות יחסית.

מתי שמגיעים ליציאה אני מבטל.

אבל נכון שיש עוד מקום לשפר וזה עדין לא הכי מתאים לנהג הממוצע מינוס.

שעבורו היא מיועדת - וכנראה מפספסת את ייעודה.

גם ה-IIHS מדגיש שהוא מאמן את נהגיו להשאר ערניים גם עם כל מערכות העזר.

כפי שנאמר כבר כמה פעמים בשרשור הזה - מדובר במערכות שטרם הבשילו, ויתכן שבעוד כמה שנים נדבר אחרת. אבל זה די מצנן את ההתלהבות מרכב אוטונומי, המידע שהובא כאן רק מדגיש כמה אנחנו רחוקים מרכב אוטונומי באמת. אפילו מדרגה 2 של מניעת תאונות.

אבל זה די מצנן את ההתלהבות מרכב אוטונומי, המידע שהובא כאן רק מדגיש כמה אנחנו רחוקים מרכב אוטונומי באמת. אפילו מדרגה 2 של מניעת תאונות.

ההתקדמות בבינה מלאכותית איטית מאוד וקשה לנבא לאן תגיע בעשור הקרוב. בספר Gödel, Escher, Bach שעוסק בין השאר בבינה מלאכותית, טובע הסופר את החוק הבא:

Hofstadter's Law: It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's Law

מה שכן, ההתקדמות בעשור האחרון היתה מרשימה מאוד.

מערכת האודיו ברכב לא מפחיתה תאונות. אפילו חלונות החשמל לא. גם התיבה האוטומטית לא מפחיתה תאונות. מיזוג האויר כנ"ל.

מדובר במערכות נוחות שדואגות בראש ובראשונה לרווחת הנהג ולא לבטיחות שלו.

זה לא מדוייק.

חלונות חשמל זה אביזר בטיחות בכך שאתה לא צריך להכופף או להסתובב בשביל לפתוח/לסגור חלון.

בקרת אקלים יוצרת סביבה נעימה לנהג, שעוזרת לו להירגע ולהתרכז בכביש, במקום בעד כמה הוא סובל ב-50 מעלות חום בפקק. במדינות קרות או חמות (כמו ישראל למשל) זה אפילו חיוני כדי שהנהג והנוסעים לא ייקבלו מכת חום או היפותרמיה.

תיבה אוטומטית עוזרת לנהג לא מיומן להתרכז בכביש נטו, ולא בכביש ובהעברת הילוכים. פלוס, היא מורידה עייפות.

אודיו - כנ"ל, במקום לשמוע רעש מונוטוני ממנוע וגלגלים, יש משהו שמחזיק אותך ערני (יצא לי לנסוע ברכב עם רדיו תקול (או כזה שתקוע על גלגל"ץ ) במשך כמה שבועות, וזה היה עינוי).

אגב, פה מסבירים בצורה יפה למה מכוניות אוטונומיות זה חרטא בפיתה:

ההתקדמות בבינה מלאכותית איטית מאוד וקשה לנבא לאן תגיע בעשור הקרוב. בספר Gödel, Escher, Bach שעוסק בין השאר בבינה מלאכותית, טובע הסופר את החוק הבא:

Hofstadter's Law: It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's Law

 

מה שכן, ההתקדמות בעשור האחרון היתה מרשימה מאוד.

ואו. החזרת אותי איזה 30 שנה לאחור, כאשר קראתי את הספר הזה בהנאה רבה. והכל רקורסיבי. לצערי הוא נעלם לי באחד ממעברי הדירה, אם כי מצאתי PDF שלו במרשתת. והמשעשע הוא שהיום נתקלתי במקום אחר לגמרי בשמו של Dennett, שותפו של הופשטטר לכתיבת The Mind's I.

יש כאן לא מעט שרשורים שבהם הרבה אנשים מתלהבים מכך שאו-טו-טו יהיה רכב אוטונומי, וכולנו נהנה ממכוניות ללא נהג וללא תאונות. די ברור שאנחנו רחוקים מכך עשורים.

זה גם פתרון לבעיה שצריכה להיפתר בדרכים אחרות לגמרי, שהיא נהגים גרועים על כביש (שכמובן לא כוללים אף אחד מ121,724 חברי קארספורום ).הפתרון צריך להיות לפעול להורדה מהכביש של נהגים שלא רוצים ו/או לא צריכים להיות עליו, בין אם זה נהגים אגרסיביים, לא מיומנים, או כאלה שלא רוצים בכלל לנהוג, אבל אין להם דרך אחרת להגיע ממקום למקום. אבל אם יורידו נהגים(=כלי רכב) מהכביש, איך חברות רכב וממשלות ירוויחו כסף?

אני מרגיש שאותם אנשים שהיום מפתחים מכוניות אוטונומיות, מחר יפתחו פתרון ללמה אנשים ישנים שליש מהחיים שלהם, כשבזמן הזה הם היו יכולים לגלוש באינטרנט, לצרוך תוכן, לראות פרסומות, ללחוץ על לינקים ולקנות דברים.