Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

הייתי בטוח שהשוטרים מרחפים, ואז הם רואים כל דבר מלמעלה. כעת אני בטוח שזה לא כן. עוצר


שימו לב! השרשור הזה בן 1980 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

אם נצמד לחוקים יבשים -עבירה של 815 (ס. 5952)אין כאן. מה יש? עקיפה מימין יש - פות"ש עבר לנתיב האצה ועקף את הטור שנע משמאלו. תקנה 47 מדברת על מקרה בו התנועה נעה במספר טורים באותו כיוון , ואם הטור שלך מהיר יותר, אזי זו אינה נחשבת עקיפה (מימין או משמאל). בתקנות אין התייחסות למצב שנהג עובר נתיב ואז מתקדם בקצב מהיר יותר. אם המקרה יגיע למשפט, יהיה מעניין לראות תוצאותיו. כמו כן, יש מקום גם לעבירת קיפוח זכות - הרכבים מנתיב ההאצה נדחפים לתוך השיירה ואינם מחכים כפי שמחייב החוק (אם כולם עושים זאת, זה עדיין לא מותר). רואים היטב שפות"ש גורם ללקסוס (אם איני טועה) לבנה לסטות לשמאל בשל כניסתו לנתיב. כתב אישום, בהחלט ניתן לתקן במעמד המשפט - ראיתי תובעים עושים זאת לא אחת (בתנאי שהם נמרצים ושאפתנים, כמובן). לסיכום - בהחלט דילמה מעניינת.

God decides how long your life will be,you decide how wide it will be

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 38
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

אם נצמד לחוקים יבשים -עבירה של 815 (ס. 5952)אין כאן. מה יש? עקיפה מימין יש - פות"ש עבר לנתיב האצה ועקף את הטור שנע משמאלו. תקנה 47 מדברת על מקרה בו התנועה נעה במספר טורים באותו כיוון , ואם הטור שלך מהיר יותר, אזי זו אינה נחשבת עקיפה (מימין או משמאל). בתקנות אין התייחסות למצב שנהג עובר נתיב ואז מתקדם בקצב מהיר יותר. אם המקרה יגיע למשפט, יהיה מעניין לראות תוצאותיו. כמו כן, יש מקום גם לעבירת קיפוח זכות - הרכבים מנתיב ההאצה נדחפים לתוך השיירה ואינם מחכים כפי שמחייב החוק (אם כולם עושים זאת, זה עדיין לא מותר). רואים היטב שפות"ש גורם ללקסוס (אם איני טועה) לבנה לסטות לשמאל בשל כניסתו לנתיב. כתב אישום, בהחלט ניתן לתקן במעמד המשפט - ראיתי תובעים עושים זאת לא אחת (בתנאי שהם נמרצים ושאפתנים, כמובן). לסיכום - בהחלט דילמה מעניינת.

 

184. בית המשפט רשאי להרשיע נאשם בעבירה שאשמתו בה נתגלתה מן העובדות שהוכחו לפניו, אף אם עובדות אלה לא נטענו בכתב האישום, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; אולם לא יוטל עליו בשל כך עונש חמור מזה שאפשר היה להטיל עליו אילו הוכחו העובדות כפי שנטענו בכתב האישום.

 

זה הוראת החוק.

 

כאשר לא אסורה פניה לנתיב ההתמזגות לא רואה שמישהו יאשים אותו בעקיפה מימין. וגם אם כן העונש יהא זהה לעבירת עליה על אי התנועה.

 

ברור שאלה שבאים מנתיב ההתמזגות צריכים לתת זכות קדימה לאלה שבכביש "הראשי", לא ראיתי בסרטון עבירת קיפוח הזכות של הרכב הלבן. הוא ממשיך בנסיעתו ישר.

 

לכן הייתי פונה בבקשה לבטל את הדו"ח כפי שכתבתי בהודעה הקודמת.

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

גם אם התנהגות פות"ש היא במסגרת החוק היבש, וגם אם הדו"ח שגוי, בואו לא נתעלם מהסיטואציה בה זמנו של פות"ש יקר מזמנם של אלו שלפניו בפקק. אילו השוטר לא היה עוצר אותו, הרי התמרון היה מסתיים, כרגיל, בהדחפות שמאלה לנתיב (בד"כ מלווה ובעקיפה נוספת "חצי על השוליים").

 

כולי תקווה שכבוד השופט יפעיל את כל יכולתו המשפטית כדי ללמד את פות"ש מהי התנהגות ראוייה בחברה אנושית. וגם אם לא, מקווה שהחצי יום שישרוף בבית המשפט יצרבו בזכרונו יותר מהחצי דקה שחסך בפקק.

:turn-l:
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימחת אותי! בכל ערב אני מקלל כמה "חכמים" כמוך. מעולם לא ראיתי אכיפה. שמח לראות שקיימת.

 

לך להשפט! הבא את הסרט איתך. את הסעיף יתקנו, ואתה תלמד את הלקח (אולי).

 

בדיוק זה. מילים כדורבנות.

אוהב את המיקרה, אבל רוצה ראב 4

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

גם אם התנהגות פות"ש היא במסגרת החוק היבש, וגם אם הדו"ח שגוי, בואו לא נתעלם מהסיטואציה בה זמנו של פות"ש יקר מזמנם של אלו שלפניו בפקק. אילו השוטר לא היה עוצר אותו, הרי התמרון היה מסתיים, כרגיל, בהדחפות שמאלה לנתיב (בד"כ מלווה ובעקיפה נוספת "חצי על השוליים").

 

כולי תקווה שכבוד השופט יפעיל את כל יכולתו המשפטית כדי ללמד את פות"ש מהי התנהגות ראוייה בחברה אנושית. וגם אם לא, מקווה שהחצי יום שישרוף בבית המשפט יצרבו בזכרונו יותר מהחצי דקה שחסך בפקק.

 

בדיוק זה. מילים כדורבנות.

 

מספיק עם חינוך פותחי שרשורים. זו לא מטרת הפורום.

 

יש נתיב התמזגות.

 

האם רכב שבא אמיתי משם הוא פורע חוק שדינו תליה בכיכר העיר?

 

האם לא היה ראוי כי אלה שנמצאים בכביש הראשי בשעת הלחץ יתנו לרכב הבא מנתיב התמזגות להיכנס ולהשתלב לנתיב הימני.

 

לדעתי זה מה שצריך להיות ואז לא צריך להידחק ולגזול את הזכות מזה שבא מהנתיב הראשי.

 

הרי מחר אתה תמצא את עצמך באותה סיטואציה.

 

אבל רובינו לא יתנו שיסדרו אותם.

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

נכון שזה לא מטרת הפורום. מודה.

 

בא פות"ש, אחרי שביצע תמרון עקיפת התור והדחפות, ומתלהם על השוטר. הרגשתי צורך להעיר שגם אם חוקית לא עבר עבירה, והדו"ח שגוי, התנהגותו עדיין בזוייה.

 

מחר לא אהייה באותה סיטואציה. גם לא מחרתיים, אף פעם לא! לפעמים אני מגיע מכיוון נתיב ההשתלבות (משפיים) ואז אני נוסע במהירות איטית (שמתאימה להשתלבות בתנועה בפקק), נותן זכות קדימה ומחכה להשתלב, ולא נדחף. לעיתים חכמים כמו פות"ש נדבקים אליי מאחור ומצפצפים, או עוקפים אותי מהשול. בנהיגה רגועה אין לי בעייה להשתלב בתנועה, וגם כשאני בפקק אני כן נותן להשתלב.

:turn-l:
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני בנתיב הימני והוא פקוק או בתנועה איטית , אני נוהג לתת זכות קדימה לפחות לרכב אחד או שניים שבאים מנתיב ההתמזגות.

 

גם אם זה מאחורי צופר לי, למה אני נותן זכות קדימה למי שעל פי החוק אין לו זכות קדימה.

 

אני מעדיף זאת על פני מלחמה עם הרכב המתמזג, ואני חושב שזאת הדרך הנכונה לנהוג באדיבות על הכביש.

 

איו לי מושג אם הרכב שבא מכביש ההתמזגות אכן הגיע לשם אותנטי או כמו פות"ש עשה תרגיל.

 

זה גם לא מעניין את האשך השמאלי שלי.

 

הפסד הזמן הוא אפסי, לעומת האופציה שבמלחמה נכנס רכב ברכב ואני אצא צודק, אחרי 90 שנה בבתי המשפט.

 

וכך הייתי רוצה שיתנהגו כלפי כשאני מגיע מנתיב התמזגות.

 

זכותך כמובן לנהוג אחרת

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ואכן אני נוהג אחרת. בזמן שאני נוהג בפקק אני מביט במראה הימנית ומזהה את פות"ש וחבריו. להם לא אתן להשתלב, גם בכח, ולעומת זאת, לאלו שמגיעים באמת מהדרך המשתלבת, אני נותן להשתלב, בשמחה.

 

שמתי לב שאלו שמגיעים מהדרך המשתלבת, משתלבים במהירות נמוכה, וגם באגרסיביות נמוכה, לעומת פות"ש וחבריו עוקפי הפקקים. וכמו שכתבתי, כשיוצא לי בעצמי להשתלב, תמיד נותנים לי להשתלב.

:turn-l:
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אז ככה:

על פי סעיף 92(א) לחסד״פ, רשאי בית המשפט לשנות ולתקן את כתב האישום לאחר שהתחיל הדיון:

 

92. (א) בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול.

ועל פי תקנה 184 לחסד״פ, רשאי בית המשפט להרשיע אדם אף בעבירה שלא נטענה בכתב האישום:

 

184. בית המשפט רשאי להרשיע נאשם בעבירה שאשמתו בה נתגלתה מן העובדות שהוכחו לפניו, אף אם עובדות אלה לא נטענו בכתב האישום, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; אולם לא יוטל עליו בשל כך עונש חמור מזה שאפשר היה להטיל עליו אילו הוכחו העובדות כפי שנטענו בכתב האישום.

דהיינו, ככל שעברת עבירה אחרת מהנקובה בכתב האישום (עקיפה מימין ועוד, במקום נסיעה על שטח הפרדה), ניתן לשפוט אותך ולהרשיע אותך בגינה.

 

השאלה היא האם ביצעת עבירה.

והתשובה חיובית.

תקנה 34(א) לתקנות התעבורה קובעת שאין להשתמש בנתיב בניגוד לייעודו:

 

34. (א) בכביש, בשביל או בנתיב שיועדו וסומנו לסוג מסויים של כלי רכב או לעוברי דרך מסויימים, לא ישתמשו נוהגי רכב או עוברי דרך אחרים.

הנתיב אליו עברת, הינו נתיב האצה/השתלבות/התמזגות, ויש לבדוק אם אכן הוצב בו תמרור 123 או א-20 בסימונו הוקדם (התמזגות של דרך צדדית מימין. אין פניה לדרך הצדדית).

בנוסף, והיות והתמרור הנ״ל מגדיר זכות קדימה, והיות ורואים לקראת סוף הסרטון שלא נתת זכות קדימה, הרי שנהגת בניגוד לאמור בתקנה 64(ג) לתקנות התעבורה:

 

64. ...

(ג) נוהג רכב המתקרב בכביש לצומת או להתמזגות כבישים שלפניהם מוצב תמרור המציין מתן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה, יאט ובמקרה הצורך יעצור את רכבו כדי לתת זכות קדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת או להתמזגות הכבישים מכביש אחר.

יתרה מכך, היות ולא מדובר ב-״נתיב רגיל״, הרי שלא ניתן לטעון ש-״עברת על פני״, ומכאן - עקפת. מימין. וזאת בניגוד לתקנה 47(א) לתקנות התעבורה:

 

47. (א) נוהג רכב לא יעקוף בכביש רכב אחר, בין שהוא באותו נתיב-נסיעה ובין אם לאו, אלא מצדו השמאלי.

 

ועל כל האמור לעיל, ניתן גם להדביק לך עבירה על תקנה 21(א), על תקנה 21(ג) ועל תקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה:

 

21. (א) כל עובר דרך חייב להתנהג בזהירות.

(ב) כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא –

(1) יקפח זכותו של אדם להשתמש שימוש מלא באותה דרך;

...

(ג) לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך.

סופו של יום, לא בטוח שמשפט ישרת אותך.

עריכה אחרונה על ידי Keyser Söze
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

העצה שנתתי לפות"ש היא לכתוב מכתב לביטול הדו"ח תוך ציון כי יש לו סרט ובו רואים בבירור כי לא עלה על אי התנועה, אז אנחנו עדיין רחוקים ממשפט.

 

סעיף 92 הולך יחד עם סעיף 184. התוצאה המעשית היא שגם אם התגלה כי פות"ש רצח את חיים ארלוזרוב תוך כדי המשפט הרי הענישה לא יכולה להיות חמורה מאשר הענישה על כתב האישום המקורי.

 

לכן אין לתובע אינטרס לשנות את כתב האישום, אלא אם הוא יכול להוכיח את העבירה החדשה.

 

נדון בשאר התקנות שמנית

 

נכון שתמרור 123 ככל שהוצב בכביש הראשי אוסר על פניה לנתיב ההאצה, אבל אין בחנ"א שום דבר שמעניש את העובר על הוראות התמרור.

 

תבדוק שוב את הסרטון תראה שבשלב הזה שום רכב לא נפגעה זכותו על ידי רכבו של פות"ש, לכן לא ניתן להפעיל את תקנה 64 (ג) או את תקנת הסל 21.

 

אז מה נשאר לנו

 

תקנה 47

 

לך תקרא אותה במלואה תראה שגם היא לא תקפה משני טעמים

 

הראשון הכביש פקוק מותר לעקוף מימין אם הטור שלך נע מהר יותר מהטור שנמצא משמאל לך.

 

השני נתיב ההתמזגות פנוי , אינך מצפה כי הבאים בו לא יתקדמו עד לנקודת המיזוג כי בכך הם מבצעים עקיפה מימין של הטור הפקוק משמאלם..

 

אילו רצה המחוקק למנוע את התרגיל של פות"ש היה מסמן לאלה המשתמשים בכביש הראשי קו לבן רציף ולאלה הבאים מההתמזגות קו קטעים לבן.

 

המחוקק בחר להשתמש בסימון 808 אותו ניתן לחצות

עריכה אחרונה על ידי ישה

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

העצה שנתתי לפות"ש היא לכתוב מכתב לביטול הדו"ח תוך ציון כי יש לו סרט ובו רואים בבירור כי לא עלה על אי התנועה, אז אנחנו עדיין רחוקים ממשפט.

מסכים. מומלץ תמיד לפנות לתובע.

 

סעיף 92 הולך יחד עם סעיף 184. התוצאה המעשית היא שגם אם התגלה כי פות"ש רצח את חיים ארלוזרוב תוך כדי המשפט הרי הענישה לא יכולה להיות חמורה מאשר הענישה על כתב האישום המקורי.

אמת, תקנות 184 ו-92 כמו משלימות האחת את השניה.

 

לכן אין לתובע אינטרס לשנות את כתב האישום, אלא אם הוא יכול להוכיח את העבירה החדשה.

האינטרסים של התובע - ענייניו. לא ענייני. ואין אדם שיוכל לתקוע ידו שתובע יחליט כך או אחרת.

 

נכון שתמרור 123 ככל שהוצב בכביש הראשי אוסר על פניה לנתיב ההאצה, אבל אין בחנ"א שום דבר שמעניש את העובר על הוראות התמרור.

מה שכתוב או לא כתוב בחנ״א אינו רלוונטי, ככל שהמקרה יעלה בפני שופט. לשאלה זו בדיוק הופנו דבריו של פות״ש, ככל שהבנתי אותם נכונה. ועל החוק, ניתן בהחלט להאשימו בעבירה על תקנה זו או אחרת, בין אם היא מנויה בחנ״א ובין אם לאו.

 

תבדוק שוב את הסרטון תראה שבשלב הזה שום רכב לא נפגעה זכותו על ידי רכבו של פות"ש, לכן לא ניתן להפעיל את תקנה 64 (ג) או את תקנת הסל 21.

בסרטון שהעלה פות״ש נראה כאילו לקראת סוף נתיב ההאצה אין בכוונתו לתת זכות קדימה. ואלו הדברים אשר אמרתי (״... ורואים לקראת סוף הסרטון ...״). כך שניתן בהחלט להפעיל את 64(ג).

ולראיתי, האף ששונה מראיתך ככל שאני מבין, ניתן בהחלט להפעיל את חובת הזהירות הככלית, ואת ה-״בריונות בכביש״.

 

תקנה 47

 

לך תקרא אותה במלואה תראה שגם היא לא תקפה משני טעמים

 

הראשון הכביש פקוק מותר לעקוף מימין אם הטור שלך נע מהר יותר מהטור שנמצא משמאל לך.

תקנה 47 רלוונטית.

אסור לעקוף מימין. זה כתוב במפורש בתקנות.

מותר ״לחלוף על פני״ או ״לעבור על פני״. ״לחלוף על פני״ אלה המקרים בהם יש נסיעה בטורים (פקק), כאשר טור אחד (הימני) מתקדם מהר יותר מהטור האחר (השמאלי). או במקרה שנתיב אחד מיועד לפניה שמאלה, והטור מימין מיועד לנסיעה ישר או ימינה. וכיוצא באלה מקרים.

אבל זה לא המקרה, מכיוון שאין המדובר בנסיעה בטור, היות וברור שהנתיב אינו נתיב נסיעה, אלא נתיב האצה/השתלבות/התמזגות. סימוני הדרך מראים זאת, מבנה הדרך מראה זאת, ואופי התנועה מראה זאת. לכן ברור שמדובר בסטיה לטובת עקיפה של מספר זה או אחר של רכבים, ושיבה לנתיב הראשי. והמקרה אינו מכוסה על ידי הסייג של תקנה 47(ג).

בעצם, אם ננסה לזקק את העניין, נדרש לשאלה האם נתיב ההאצה נחשב ״נתיב״ להוראת סעיף 47(ג). לטעמי - התשובה שלילית.

אחרת, וכדי למלא את הוראות החוק, על כל הרכבים לעבור לנתיב ההאצה ברגע שמתאפשר להם (על פי ההוראה המפורטת בתקנה 35 לתקנות התעבורה (היצמדות לימין). וברור שאין הדבר הגיוני, ואף מסוכן. לכן, לא ניתן לפרש את נתיב ההאצה כ-״נתיב״ בסי

 

השני נתיב ההתמזגות פנוי , אינך מצפה כי הבאים בו לא יתקדמו עד לנקודת המיזוג כי בכך הם מבצעים עקיפה מימין של הטור הפקוק משמאלם.

האמת, יש מחלוקת על כך, אבל אישית, אינני מצפה שלא יתקדמו. לראייתי - זוהי מטרת הנתיב - האצה ו/או השתלבות. מצופה מהם להשתלב במקום וברגע שיוכלו לעשות זאת בבטחה ומבלי להפריע לתנועה. אבל סעיף 64(ג) קובע כי עליהם אפילו לעצור אם אינם יכולים לעשות כן. ומה המצב בפקק? הרי לא סביר שימשיכו לתת זכות קדימה לעולם, עד שייגמר הפקק, עניין שיכול לקחת מספר שעות. כאן בא ההגיון הבריא, הנדיבות, והאינטרס של כל משתמשי הדרך לסיים את הנסיעה ללא פגיעות - גוף או רכוש. אני קבעתי לעצמי - אחד-אחד; אחד מימין, אחד משמאל. זה אומר שאני מפנה מקום לרכב אחד מימין להיכנס לפני. תמיד. אפילו אם מדובר ב-״חולמני״. כך אני נוהג וזה לא מחייב אף אחד. אגב, שלא לזכותי אודה, שאם רכב נוסף מנסה ״לגנוב״ - תהיה מלחמה. אני צריך לעבוד על עצמי בקטע הזה.

 

אילו רצה המחוקק למנוע את התרגיל של פות"ש היה מסמן לאלה המשתמשים בכביש הראשי קו לבן רציף ולאלה הבאים מההתמזגות קו קטעים לבן.

המחוקק רצה גם רצה למנוע את התרגיל שעשה פות״ש. הוא קבע זאת על ידי מבחן האדם הסביר, ועל ידי חובת הזהירות הכללית של תקנה 21 לתקנות התעבורה.

מחזק דבריך ומסכים לחלוטין כי מוטב היה לו הקטע האמור היה מסומן בקו רציף שלימינו קו קטעים. אין ספק, כך המצב היה ברור ביותר, והיו נמנעות שלל שאלות (וכן היו נמנעים משתמשי דרך מלהיות נוכחים או לספוג התנהגויות בריוניות מצד משתמשי דרך אחרים).

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

קייזר - שתי הערות:

 

1. שיטת ה"אחד - אחד" מקובלת ואולי אפילו כתובה בתקנות של מדינות מסויימות. זה קרוי "רוכסן" (zipper).

 

2. יש מדינות שבהן נתיב ההאצה מסומן, לפחות לאורך חלק ממנו, בקו רצוף שמימינו קו קטעים. משום מה במקומותינו זה לא מקובל.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 1980 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • תוכן חדש...