רקטות משנות מסלול נגד כיפת ברזל ועוד הירהורים על הרקטה שנורתה לבאר שבע

אבל הנה הבעיה הגדולה ביותר בנושא: העקיבה. הסיבה שהנאוטילוס לא עובדת בתנאים כאלו ואחרים היא בעיקר העובדה שהטיווח נעשה בעזרת לייזר בעצמה נמוכה, ברגע שמערכת הבסיס קולטת שהלייזר על המטרה- מופעל הפולס העוצמתי שאמור לחסל את המטרה. שלא כמו הפולס, הטיווח הוא בעזרת לייזר מצב מוצק רגיל, שעננים, אבק וכדומה הופכים בקלות ללא שמיש.

 

האמת שאין טעם בכלל לדון בזה, טווח המערכת היעיל הרשמי בתנאים רגילים הוא 5-7 ק"מ, זה נחמד כניסוי, בשטח די חסר שימוש.

אנו מדברים על מערכת שטרם הגיעה לייצור ולפעילות מבצעית, ופיתוחה הופסק באמצע.

אם זו הבעיה, אפשר לבצעי איכון מכ"ם וטיווח לייזר או משהו דומה.

לגבי טווח, הוא קרוב יותר ל15~10 ק"מ, וכיוון שמחיר המערכת היה זול יותר מסוללת כיפת ברזל, ניתן להעמיד כמות גדולה וצפופה של סוללות קבועות.

הערבים הסונים צריכים להשיל מעל עצמם את עול הקונפליקט עם ישראל: זה משהו ששייך ל-1960, לא ל-2020.

אני רק אמסגר לי את זה יפה.

שלא יגידו שאני היחיד שאומר את זה.

אנו מדברים על מערכת שטרם הגיעה לייצור ולפעילות מבצעית, ופיתוחה הופסק באמצע.

אם זו הבעיה, אפשר לבצעי איכון מכ"ם וטיווח לייזר או משהו דומה.

 

לגבי טווח, הוא קרוב יותר ל15~10 ק"מ, וכיוון שמחיר המערכת היה זול יותר מסוללת כיפת ברזל, ניתן להעמיד כמות גדולה וצפופה של סוללות קבועות.

המערכת הניבה מדגים טכנולוגי ובוצעו ניסויי יירוט בפועל. הרגע דיברנו על טיווח לייזר ולמה זה לא עובד. איכון מכ"מ בעייתי למטרות בגדלים האלו- אתה יודע מה חתימת המכ"מ של גראד? כמעט כלום. בגלל זה יש לטמיר ראש אלקטרו אופטי ולא פשוט תקשורת עם הבסיס.

הטווח שרשמתי הוא הרשמי, קיימים אזכורים לשיא של 10 ק"מ עם אפשרות לשיפור תאורטי עד ל 15 עם אופטיקה אדפטיבית.

נראה לי שאתה מתבלבל בנוגע לעליות- מחיר סוללה הוערך ב 65-80 מיליון שקלים מול פחות מ 50 שעולה סוללת כיפת ברזל. מה שזול הוא היירוט, 2000-3000 דולר ליירוט מול קרוב ל 50,000 בתחילת דרכה של כיפת ברזל. כיום טילי הטמיר זולים משמעותית, אבל אין לי מספר רשמי לתת אז אמנע מלדבר שטויות סתם.

אם עזתים היו לוקחים את המשאבים שהם משקיעים בלנסות לפגוע בישראל, ומפנים אותם למקומות פרודוקטיביים יותר, הם היו כבר הופכים לסינגפור של המזרח התיכון.

בערך באותה מידה שאם היית אוסף את כל המשאבים שלך, היית שחקן NBA

אם עזתים היו לוקחים את המשאבים שהם משקיעים בלנסות לפגוע בישראל, ומפנים אותם למקומות פרודוקטיביים יותר, הם היו כבר הופכים לסינגפור של המזרח התיכון.

על איזה משאבים אתה מדבר ? משאבי טבע, משאבי כוח אדם זול ואולי אתה מתכוון להון אנושי שכנראה קיים במספרים קטנים וזניחים בהשוואה לכול מדינה באיזור ?

אהה, נכון, שכחתי את בוני המנהרות...באמת אנחנו צריכים כמה אלפי בוני מנהרות לרכבת התחתית בגוש דן

בגלל שהקיום שלנו מוטל בספק, אנחנו צריכים להיות מדינה חזקה - וחוזק של מדינה נמדד כלכלית, טכנולוגית וחברתית. שוויץ היא מדינה חזקה, טורקיה לא. דרום קוריאה היא מדינה חזקה, פקיסטן לא. אמנם פקיסטן גרעינית, ואמנם לטורקיה יש את אחד מהצבאות הגדולים בעולם, אבל הן מדינות חלשות ולא יציבות. הן מדינות עם משטר "חזק" שבעצם מכסה על מוסדות לא מתפקדים. גם בתוך ארה"ב, תראה פעם את התפלגות הכוח הכלכלי בין הגושים: האיזורים החזקים ביותר הם גם הליברליים ביותר. יש משהו בנפש האדם שעובד טוב בתוך סביבה ליברלית.

 

מסכים בהחלט. אני יכול לומר בפה מלא שאני בעד כפייה ליברלית ולא התאבדות פרוגרסיבית.

 

האם זה אומר שאנחנו צריכים להבליג? בוודאי שלא, אבל יש דרכים יותר מתוחכמות להתמודד מאשר לשטח את עזה. אותם נוחות ושקט שהזכרת בפוסט המקורי שלך, נמצאים בבסיס של חברה יצרנית וטכנולוגית.

 

אף אחד לא ישנה את חמאס. גם נסיון לכפות שינוי ממשל הוא, איך נאמר, לא פתרון מוצלח היסטורית. המדיניות שעובדת היא הכלה. בעשור האחרון המצב שלנו השתפר לאין ערוך אל מול הפלסטינים, בכל צורה שרק תבחר: טרור המתאבדים עצר, יש פתרון טכנולוגי למנהרות ולרקטות, הכלכלה שלנו משגשגת, אנחנו קרובים מאי פעם למדינות ערב המתונות וכבונוס יש ממשל בארה"ב שהוא המשיך ישיר של ממשלת ישראל. כל זה קורה בלי לשטח את עזה.

 

אני מאמין שהעניין הפלסטיני קרוב לפתרון, זה יקח עוד עשור - לכל היותר שניים - אבל העניין הזה נבלע בתוך סערה גיאופוליטית גדולה בכמה סדרי גודל. העניין הוא כזה: העולם נכנס לתוך תהליך חדש של חלוקה לגושים. מסוף המלחמה הקרה ועד עכשיו היינו בPax Americana, עולם רגוע יחסית שחוסה בצל נושאות המטוסים האמריקאיות.

בעולם החדש, סין היא שחקן, רוסיה חזרה מהמתים, אירופה על קרקע לא יציבה, איראן מתחזקת. שוק האנרגיה, שמימן את המזרח התיכון על מלחמותיו במשך כמעט מאה שנה, משתנה לחלוטין. הערבים הסונים רוצים להשאיר מאחורה את ההיסטוריה של 70 השנה האחרונות ולעבור תהליך מודרניזיציה. הם מפחדים מאיראן פחד מוות ומפחדים להחנק עם הנפט שלהם כשהעולם עובר הלאה לחשמל ואנרגיה מתחדשת (ע"ע החתימה שלי - הם יודעים שזה מגיע כבר הרבה מאוד זמן). בשביל זה הערבים הסונים צריכים להשיל מעל עצמם את עול הקונפליקט עם ישראל: זה משהו ששייך ל1960, לא ל2020.

כולם רואים במדינות המפרץ כמודל למה שהם אמורים להיות. הסעודים, מובלים על ידי יורש העצר MBS, רוצים להפוך לדובאי. המצרים והירדנים תלויים באמריקאים להשרדות שלהם. העיראקים אוכלים מהיד של האמריקאים. המשותף לכל המדינות הערביות האלו, כמו גם למדינות המפרץ, הוא שהן רואות בישראל שותפה ובעלת ברית למאבק מול השיעים; אבל בשביל להוציא את שיתוף הפעולה מהמחשכים אל האור, הם צריכים קודם כל לפתור את העניין הפלסטיני. מה שיקרה - וכבר קורה - הוא שארה"ב תספק תוכנית והסעודים והאחרים יתמכו בה וישמטו את היכולת של הפלסטינים להתנגד. תהיה דירקטיבה לפלסטינים לסיים את הסיפור. אז אני לא מניח שחמאס יקבל על עצמו עסקה כזו בין לילה, אבל מצד שני, מי יממן אותם? הפלסטינים יזהרו מאוד לא למצוא את עצמם בצד הלא נכון של ההיסטוריה ביחד עם איראן וחיזבאללה.

 

אז זה מה שאני חושב. עוד כמה שנים של הכלה וכוחות גדולים מאיתנו כבר יכפו פתרון, בשביל להמשיך הלאה. מזרח תיכון חדש או לא מזרח תיכון חדש?

1. לגבי ליברליזם - מסכים בהחלט. אני לחלוטין בעד כפייה ליברלית של ערכים (לא במתכונת ההתאבדותית הפרוגרסיבית של אירופה). זו טעות לחשוב שמדינה דמוקרטית ליברלית, אינה יכולה להילחם מלחמות חורמה מול אלו הרוצים להשמידה. גם צריך לשם לב לסביבה שבה מדינה דמוקרטית פועלת, שישראל היא די יחודית מכולן.

2. טרור המתאבדים פסק בגלל מבצע צבאי. הכלכלה בשנת 2000 נכנסה למיתון בין היתר בגלל הטרור ויצאנו ממנה לאחר שחומת מגן הפסיקה אותו. אלו לא דברים שבאו מתוך הכלה - אלא מתוך פעולה צבאית נחרצת. הקרבה למדינות ערב והעובדה שארה"ב מגלה בנו תמיכה קרובה מתמיד בגלל טראמפ, עלולה באותה מידה להשתנות בהתאם לשינויים הגיאו-פוליטים באזור. אי אפשר כל הזמן לסמוך על הנס למרות שאי ספק שכרגע אנחנו במצב טוב.

3. אני לא מאמין שאי פעם הבעיה הפלסטינית תפתר. הארץ הזו קטנה בשביל שני עמים והלאומנות הפלסטינית חזקה ונתמכת. אם נפתור את הבעיה זה לדעתי יהיה רק מתוך נצחון אידיאולוגי בצדקת דרכנו ומורשתנו ולא מתוך מקומות כלכליים.

אבל איך אומרים - אשרי המאמין

על איזה משאבים אתה מדבר ? משאבי טבע, משאבי כוח אדם זול ואולי אתה מתכוון להון אנושי שכנראה קיים במספרים קטנים וזניחים בהשוואה לכול מדינה באיזור ?

גם סינגפור התחילו באותו מצב, בלי משאבי טבע, אזרחים שחיים בעוני מחפיר, ואויבים מסביב. כנ"ל דרום קוריאה ויפן.

הבעיה של הפלסטינים זה ההנהגה הדפוקה שלהם, שהרבה יותר קל ונוח לה לפמפם לראשים אזרחים שלהם שנאה לאויב חיצוני, במשך דורות על גבי דורות, מאשר לעשות משהו מועיל. לבנות פצצות, טילים, מנהרות ומכוניות תופת גם עולה כסף שיכול להיות מופנה למשהו מועיל יותר.

אם נפתור את הבעיה זה לדעתי יהיה רק מתוך נצחון אידיאולוגי בצדקת דרכנו ומורשתנו ולא מתוך מקומות כלכליים.

 

אבל איך אומרים - אשרי המאמין.

הנה, ענית לעצמך.

גם סינגפור התחילו באותו מצב, בלי משאבי טבע, אזרחים שחיים בעוני מחפיר, ואויבים מסביב. כנ"ל דרום קוריאה ויפן.

שכחת מדינה אחת, כזו שהוקמה על ידי פליטים.

ישראל.

חזור 60-70 שנה לאחור, מדינה עם יתרת מט"ח של כמה עשרות אלפי דולרים שקולטת תוך שנים ספורות פליטים במספר כפול ממספר הפליטים הפלסטיניים, שורדי השואה באירופה והרדיפות במדינות האיסלאם. אבל כזו שמשקיעה כל פרוטה שהיא משיגה (כן, השילומים!! על אפו וחמתו של בגין) בבניית החברה והכלכלה.

בחזרה לנושא השרשור....כנראה שנסראללה חבר פורום?

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5375145,00.html#autoplay

ספקולציה שמקורה בחוסר ידע והבנה בתחום בלבד.

הסיבה שכיפת ברזל לא ירטה את הרקטה היא בגלל שגם המערכת הטובה ביותר לא הרמטית ב100% (בפועל כיפת ברזל רושמת כ96% הצלחה בירוט) מבחינת "מומחים צבאיים" זה עניין של עלות מול תועלת וגם מערכת עם 50% הצלחה בירוט יכולה להיות מבצעית ויש מערכות כאלו בעולם.

בפועל רקטה לא טסה במסלול ישר אלא מושפעת מהרבה מאוד גורמים גם פנימיים וגם סביבתיים (טורבולנציות וכיסי אוויר לדוגמה) בגלל זה גם בשיגור לטווח הקצר מעזה לישראל הפיזור שלהן כול כך גבוהה שהן מתקשות לפגוע באזורים מיושבים (סדר גודל של 5 ק"מ+- פיזור במקרה הטוב).

אם בפועל רקטה הייתה טסה במסלול ישר היה מספיק להציב תותח נ"מ מיושן מתקופת מלחמת העולם השניה עם מערכת עקיבה פשוטה כדי ליירט אותן אך זה לא המקרה.

גם כן מערכת כיפת ברזל תוכננה עם היכולת ליירט מטוסים ולא רק רקטות למטוסי קרב מסויימים יש יכולת התחמקות לא פחות ממדהימה שגבוהה כול כך שגוף האדם זה מה שמגביל אותה (הטייס) לכן אין פו שום קשר ולאויבינו אין שום סיכוי לבנות רקטה שתוכל בפועל "להתחמק מיירוט"

לגבי רקטות "חמקניות" (עם חתימת מכם נמוכה) הסיפור כבר אחר יש מספיק מידע ברשת על ציפויים ומבנים חמקניים כדי לבנות רקטה שתהיה בעלת חתימת מכ"ם נמוכה שתוכל לחמוק ממכ"מ של מערכת ירוט אבל זאת כבר פנטזיה רטובה של אויבינו שכנראה אין להם את היכולת והאמצעים לעשות משהו כזה.

לגבי רקטות "חמקניות" (עם חתימת מכם נמוכה) הסיפור כבר אחר יש מספיק מידע ברשת על ציפויים ומבנים חמקניים כדי לבנות רקטה שתהיה בעלת חתימת מכ"ם נמוכה שתוכל לחמוק ממכ"מ של מערכת ירוט אבל זאת כבר פנטזיה רטובה של אויבינו שכנראה אין להם את היכולת והאמצעים לעשות משהו כזה.

בשעתו, במשרד ליד שלי עסקו באמצעים האוויריים של רצועת עזה. כמה סיפורי בלהות שמענו מהם! על כך שהטילים של העזתים יהיו "מטופלי שח"ם" (יעני, חמקנים), שהם יטוסו נמוך, שהם לא יופיעו במכ"ם. בקיצור, עשו מחמאס מינימום ה-Navy.

הגיעו עמוד ענק וצוק איתן - חמאס שיגר - ראינו, שיגרו, הפלנו.

בקיצור, בואו לא נתבלבל בין זהירות לבין פרנויה.

אבל עדיין נקודת תורפה של המערכת היא שכל היירוטים מתרחשים מעל לשטח ישראל. הם יכולים לעבור לרקטות עם מיקוש פזיר או מצרר (פריט די סטנדרטי בכל צבא עם ציוד סובייטי משנות ה 70) ואז גם במקרה של יירוט המיקוש או הפצצונות הקטנות של המצרר יתפזרו ויזהמו את השטח, כי לא הכל יתפוצץ ביירוט.

שוב, אנחנו מדברים על חמא"ס; לא על צבא מסודר.

כולו חבורה של מטורללים שמיידים על מדינת ישראל בלונים, תמרורי "עצור" מעופפים וטיסנים.

יהיה בסדר.