מצלמות המהירות חוזרות

בית המשפט שוב פסל את האמינות של המצלמות..https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5372258,00.html

אכן שוב ניפסלו.

המצלמות האלה חייבות לרדת מהכבישים.

האחראים עליהם צריכים לתת את הדין (הן במשטרה והן במכון התקנים) מדוע שיקרו שנים וגם כעת מעלימים ומסתירים נתונים.

הירידה בכמות התאונות (מעל 40%!) חייבת להדליק למישהו שכאשר אין מצלמות המשטרה על הכביש וזה כן מונע תאונות בניגוד למצלמות שמכניסות כסף

לא יאומן ששוב ניפסלו זה כבר נהיה מביך

מה שמעניין שהפעם הקביעה היא של המחוזי, ולכן אמורה להיות מחייבת...

Sent from my iPhone using Tapatalk

מה שמעניין שהפעם הקביעה היא של המחוזי, ולכן אמורה להיות מחייבת...Sent from my iPhone using Tapatalk

מצלמות בדיחה, מדינת חלם.

שימו לב שהפסילה הפעם היא במקרה ששני רכבים או יותר מופיעים בתמונה. להבנתי ההלכה של המחוזי לא תקפה למקרים אחרים.

אוקיי אז איך זה אמור לעבוד? המדינה קובעת חוק ובו בזמן שולחת מסר כפול לנהגים כי הרי המהירות המותרת בפועל לא נאכפת. אז איפה בדיוק ההגיון פה? ויותר גרוע מזה, האם אתה כאדם שמאוד מאמין במערכת ובכללים שקשורים למהירות לא חושב שעצם האופן שבו שיטת האכיפה פועלת בפועל בעצם גורם לכל האכיפה להחשב לבדיחה אחת גדולה?

 

אם כבר אכיפה, לא היה עדיף שהיו קובעים מהירות אמיתית שממנה והלאה עוצרים אותך גם אם עברת בקמ"ש אחד?

 

במדינות אחרות האכיפה כמו בארץ או שמעבר למהירות המותרת עוצרים אותך מיד? כי אם זה כמו פה אז כל מערכת האכיפה הזאת בעצם לא שווה כלום כי משחקים עם הגבולות איך שנוח.

בכל מדינה יש איזה סף אכיפה. במרבית מדינות אירופה שאני מכיר מדובר ב-2-5 קמ"ש מעל המהירות המותרת. באיסלנד, למשל, הסף הוא תמיד 5 קמ"ש, והקנס ניתן במדרגות של 5-10 קמ"ש (לא זוכר בדיוק). בשויצריה זה משתנה מקנטון לקנטון, אבל ראיתי פעם את הטבלה של ציריך, והסף נע בין 2 ל-8 קמ"ש, בתלות בסוג הדרך ובאמצעי האכיפה, כלומר באיזור מיתון תנועה של 30 קמ"ש תוכל לקבל קנס אם נסעת 32 קמ"ש וצולמת, בכביש המהיר עם לייזר או משהו כזה הסף יהיה 8 קמ"ש. בהולנד 2 קמ"ש בכל כביש, אבל הקנס משתנה, כלומ בחריגה של 2 קמ"ש בכביש מהיר הקנס יהיה כמה עשרות אירו, באיזור של בית ספר יכול להגיע למאות.

הסף המוכרז בישראל הוא 10 קמ"ש או 10% (תלוי במקור בו אתה בודק), המעשי כנראה יותר גבוה.

לגבי פסק הדין האחרון - כאן מישהו פגע בנקודה שכנראה לא נבחנה בפסק הדין הקודם: ההבחנה בין כלי רכב. אני סקרן אם המומחים שכתבו את הדוח המכשיר את השרץ התיחסו לנושא.

הסף המוכרז בישראל הוא 10 קמ"ש או 10% (תלוי במקור בו אתה בודק), המעשי כנראה יותר גבוה.

אני יכול להעיד אישית שאני תמיד נוסע על 20 קמ"ש מעל המותרת, גם במקומות עם מצלמות, ומעולם לא קיבלתי דו"ח. אולי התמזל לי לנסוע רק מול מצלמות יחסית "סלחניות".

איני מכיר הכרזה רשמית על סף האכיפה בישראל, ה-10%\10 קמ"ש מופיעים באתרים כגון הויקיפדיה. בחודשים האחרונים דובר על מצלמות שאכפו מחריגה של 15 קמ"ש. היו גם סיפורים על מצלמות שסף האכיפה שלהן היה 180 קמ"ש.

זו בדיוק הבעיה לדעתי, הרי מי מאיתנו לא עקף ניידת של משטרת תנועה על 110-115 בכביש של 90. מה זה משדר לאזרח? שהכל בסדר, ואז פתאום הוא מקבל דוח מלייזר או מצלמה על 110. בקיצור כל הקטע הזה של חוסר אחידות כבר מהווה בעיה, לדעתי. הגיוני שיהיה נניח סף של 5-10% אולי גם בגלל דיוק מכשירי המדידה, אבל זה ששוטר לא עוצר רכבים שנוסעים 120 בכביש של 90, זו כבר בעיה. לא היה עדיף שהכביש עצמו היה מוכרז נניח 110 מותר וכל מי שעובר 120 זה דו"ח? לפחות ככה היה ברור לכולם שיש סף שאותו לא עוברים. אבל אם המהירות המותרת היא 90, וניידת מתנ"א בעצמה נוסעת 110 ורכבים מסביב עוקפים אותה על 115 אז המצב הוא בדיוק איך שהוא היום - סלט טורקי

אוקיי אז איך זה אמור לעבוד? המדינה קובעת חוק ובו בזמן שולחת מסר כפול לנהגים כי הרי המהירות המותרת בפועל לא נאכפת. אז איפה בדיוק ההגיון פה?

אין היגיון. אין לי מידע מהימן ובדוק, אבל ההתרשמות שלי זהה לזו של רוב החברים כאן: מהירות הנסיעה בפועל של *כל* התנועה גבוהה ביותר מ-10 אחוזים מהמהירות המותרת, בלי אכיפה ובלי קנסות ובלי כלום.

מדובר בכמויות פסיכיות של כסף שפשוט מונחות על הרצפה, והרשויות לא אוספות אותו.

אני לא מצליח להבין או למצוא פה אינטרס של מישהו (חוץ מהאזרח הקטן שנהנה מההפקר) - שיא התגלמות הבלגן.