התייעצות לגבי דו"ח מרכב שמצלם

חג שמח

קיבלתי דו"ח מעיריית תל אביב שיש בו שתי תמונות של הרכב שלי על חנייה.

(הצילום היה לפני כ 4 חודשים)

בתמונות מופיע שאורות הבלמים שלי דולקים והאיתות עובד גם.

כתבתי להם שכניראה חיכיתי לרכב שייצא מחנייה אך הם לא קיבלו את טענתי.

במקום אין שילוט המראה שיש אכיפה כלשהי וכדומה

שאלתי כזו:

הבנתי שהיה לא מזמן פסק דין נגד צורת הדוחות הללו:

https://t.co/h7LouCqgpk

קראתי גם שפקחים חייבים להיות מוסמכים ע"י המשטרה ולא רק ע"י העיריה המקומית - האם זה אמת?

האם יש מצב לביטול דו"ח כזה והאם יש מידע בנושא?

חג שמח ותודה מראש

משהו לא ברור לי

היכן היה הרכב שלך בעת שצולם?

האם ב"חניה כפולה" תוך חסימת נתיב תנועה?

לא צריך שילוט על אכיפת תקנות התעבורה.

משהו לא ברור לי

היכן היה הרכב שלך בעת שצולם?

האם ב"חניה כפולה" תוך חסימת נתיב תנועה?

לא צריך שילוט על אכיפת תקנות התעבורה.

כן היה בחנייה כפולה כי חיכיתי לרכב שיצא מחנייה

יעלה כבודו צילום של הרכב

נעשה לך סדר

עתירתו של רוטנשטרייך נדחתה על ידי בית המשפט.

פקח שאוכף את חוק העזר בקשר לחניה לא נזקק לאישור של המשטרה או לאכשרה של המשטרה.

פקח שאוכף חוקי תנועה אחרים צריך לקבל הכשרה ואישור מאת המשטרה

תקנה 23 לתקנות התעבורה (א) עובר דרך חייב לציית –

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' (מס' 4) תשס"ג-2003

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(1) להוראות שנותן שוטר במדים, שוטר שהזדהה בתעודת מינוי, או אדם הנמנה עם הג"א כשהוא בתפקיד רשמי בפועל מטעם משטרת ישראל ובמדים, או שיש עליו סימן זיהוי חיצוני בולט אחר שאושר, או שוטר צבאי במדים או פקח עירוני במדים שהוא עובד רשות מקומית שהוסמך בידי מפקד מחוז או ראש אגף התנועה במשטרת ישראל לאחר שקיבל הכשרה מתאימה (בתקנה זו – פקח עירוני);

לא ברור לי מה קשר של אכיפה בררנית לנושא שלך.

במה מאשימים אותך?

חניה כפולה?

תעלה את הדו"ח הסתר פרטים אישיים נראה מי נגד מי?

כן היה בחנייה כפולה כי חיכיתי לרכב שיצא מחנייה

אם זה אכן מה שקרה, זה מאוד מאוד לא סביר לתת על דבר כזה דו"ח חניה. גם אם אתה לא מחכה במקביל לרכב שייצא, הרי אין דרך להיכנס לחניה בלי שניתן יהיה מהר לצלם תמונה שבה אתה לא עומד במקביל לרכב חונה.

במקרה כזה, בצילום יהיה ניתן לראות מקום חניה פנוי לפני /אחרי הרכב העומד בנתיב תנועה

למחוק

יעלה כבודו צילום של הרכב

הנה הצילום

כפי שאפשר לראות איתות עובד ואור בלם דולק כי חיכיתי שהרכב יצא

מישהו יש לו מידע לגבי הפסיקה שהיתה לפני כחודשיים לגבי "אכיפה בררנית" שבעטיה היה הפרסום בחדשות 10?

זה פשוט אבסורד.

מה? גם אחרי שסוף סוף מצאת מקום שעומד להתפנות עוד מס" שניות,[בעיר הכי פקוקה, שאין בה חניה], צריך להיענש?

אני פשוט מרחם על האנשים שצריכים לעבור את התלאות הללו.

תבקש להישפט, ותגיד שעצרת בעקבות מכשול בכביש{בעל חיים, חתול למשל}, שהיה שם, וזהו.

ולאחר מכן המשכת לנסוע כרגיל. כל זה בהנחה שלא היה ברכב מאחור, גם מצלמת ווידיאו, אלה רק תמונות.

[באם מה שהצעתי אינו רלוונתי, נא להתעלם]

קבל את פסק הדין

אכיפה בררנית בחניה.doc

קבל את פסק הדין

תודה רבה ישה

כניראה אלך לבית המשפט מול עיריית תל אביב עם הדו"ח הזה

עברתי על פסק הדין כולל ההפניה לפסק דין של בג"ץ

מצאתי את הנהלים שעל פיהם אמורים להתנהג העיריות השונות

מסמך ההנחיות המחייב נמצא כאן:

http://www.moin.gov.il/ChozreiMancal/perek1-042018.pdf

בנוסף עברתי על אתר עיריית תל אביב,

יש פרסום "כחוק" שיש הפעלה של ניידות צילום חנייה ויש תמונה!

בתמונה המפעיל יושה ליד הנהג וצופה/מפעיל טאבלט לתיעוד העברות

כאן יש עברה על - תקנה 28א לתקנות התעבורה קובעת

פורסם

http://lea-goldman.com/2014/02/09/car-multimedia/

המפעיל מתפעל טאבלט ליד הנהג!

אתם מבינים מה קרה פה? הוא ראה מישהו שעומד לצאת, בלם כנראה קצת חזק וחיכה לו רגע, זה עצבן את הגוש נייר טואלט באותו שמאחוריו והוא החליט להנפיק לו עונש.

את ה'פקח' הזה צריך להעיף מהעבודה, אתמול. חארות שיאבדו בחרא, לא בכביש.

לפות"ש - דבר ראשון תבדוק מול העיריה באם יש סרטון וידאו המתעד את העבירה (לפי החוק היבש אכן נעשתה עבירה ). אם לא - הבעיה שלך במשפט תיהיה להוכיח שחניה מסויימת עמדה להתפנות (כמו שכתבתי בהודעה מס' 7), כי בתמונה אין אף מקום פנוי באופק. הדלקת אורות בלם ואיתות - אינן עוזרות לך במקרה דנן במאומה. יש המון נהגים שעומדים דקות ארוכות עם רגל על הבלם ואיתות דולק. אם יש סרטון וידאו, השאלה תיהיה כמה דקות אתה מצולם במצב זה, ואז השופט יצטרך להכריע מהו זמן סביר לעמוד ולהפריע לתנועה מבלי שזו תחשב לעבירה.

לפות"ש - דבר ראשון תבדוק מול העיריה באם יש סרטון וידאו המתעד את העבירה (לפי החוק היבש אכן נעשתה עבירה ). אם לא - הבעיה שלך במשפט תיהיה להוכיח שחניה מסויימת עמדה להתפנות (כמו שכתבתי בהודעה מס' 7), כי בתמונה אין אף מקום פנוי באופק. הדלקת אורות בלם ואיתות - אינן עוזרות לך במקרה דנן במאומה. יש המון נהגים שעומדים דקות ארוכות עם רגל על הבלם ואיתות דולק. אם יש סרטון וידאו, השאלה תיהיה כמה דקות אתה מצולם במצב זה, ואז השופט יצטרך להכריע מהו זמן סביר לעמוד ולהפריע לתנועה מבלי שזו תחשב לעבירה.

לי אין סירטון - לעיריה יש.

אני עצרתי כי כניראה ראיתי אדם שנכנס לרכבו, לא כולם יוצאים מיד איך שניכנסים.

אחת הבעיות שהדו"ח נשלח אחרי 3 חודשים!! לך תזכור בדיוק מה היה שם.

מה שטוב שיש גם פסק דין על עברה כזו שהינה "אכיפה בררנית"