תאונה עקב תקלה ברמזורים

אתמול נסעתי בצומת בצומת מסמיה חיכיתי שהרמזור יתחלף לירוק וכדהוא התחלף נכנסתי לתוך הצומת עוד לא סיימתי להסתובב ונכנס בי רכב שהגיע מימין (מאחורי משאית) הרכבים של שנינו הלכו... מסתבר מכל עדי הראייה שנכחו שם שגם לו וגם לי היה ירוק... אחרי כמה זמן הגיע משטרה ונשארו שם שוטרים עד הערב ניסו לטפל בתקלה ולהשתלט על התנועה מאוחר יותר הגיע גם איש של החברה המפעילה את הרמזורים וניסה לתקן את התקלה (אני מספרת את כל זה כדי שיהיה מובן שמדובר בתקלה משמעותית שמן הסתם גם נרשמה במשטרה), עכשיו, לי אין ביטוח מקיף (מדובר בשנתון נמוך) נשאלת השאלה מי משלם לי על הנזק?? איך קובעים מי אשם?

אם הוא הגיע מימין, סימן שהוא נכנס לצומת לא פנוי, לראיה את כבר עברת חצי מהצומת.

כך שיוצא שהאשמה עליו.

אך את מתארת משאית מסתירה, אז האם גם את נכנסת לצומת, למרות שראית שיש משאית שנמצאת בתנועה בפנים?

כך שיוצא שגם לך יש אשמה.

מה תזמון הרמזורים, למי כבר היה ירוק קודם?

נראה שבסופו של דבר, אין חפים מאשמה.

המשאית מסתירה כי היא הייתה בנתיב האמצעי והוא היה בימני ביותר, אני חושבת שלהן היה קודם ירוק אם כי זה עניין של שניות אז קשה לדעת

בתאונה מעורבים גורמים נוספים, הרשות האחראית על הכביש והחברה שאחראית על הרמזורים.

זה מקרה מורכב (וכנראה נדיר) ואין תשובות בשלוף, יש להתייעץ עם עו״ד כיצד לפעול.

גם לדעתי המקרה מורכב ואם באמת היה ירוק לשני הרכבים לא חושב,שיהיה ניתן לקבוע בוודאות "מי אשם".

האמת,שאם לא היו נפגעים חלילה גם לא יודע עד כמה המשטרה תתעמק בזה(זכורה לי התאונה הראשונה שלי שהתנגשה ברכבי משאית ואפילו שהיה נפגע קל (אמא שלי פונתה לבית חולים) המשטרה העדיפה לסגור את התיק ללא הטלת אשם מנסיבות מסויימות שהיו נוחות לה- לא ידעו האם הנהג החדש שנתן למשאית להשתלב ולא העריך את גודלה או נהג המשאית "המנוסה" שחתך את הרכב הפרטי הוא האשם ולא התחשבה בכך,שהעבריין רצה לברוח מהמקום והיה עושה זאת לולא יצאתי מהרכב.

צריך לבדוק מול האגף לניהול ובקרת תנועה (נתיבי ישראל)-הם הגורם המוסמך לתפעול רמזורים/טיפול בתקלות שלהם.

אני רוצה לדעת מי אשם לא בגלל המשטרה בגלל שאין לי כסף לקנות רכב חדש... עוד לא התחלתי לשלם את הרכב הזה... השאלה מה אני עושה עכשיו? למי אני פונה עוד"ד לא באה בחשבון כי מדובר על רכב בשווי 17000 שח אין פה אחוזים בשבילו ואין לי כסף לשלם לו... אני רוצה לנסות להוציא את הכסף ואם לא יסכימו סתומרת כשהם לא יסכימו ללכת לבית משפט לתביעות קטנות, אבל איך אני עושה את זה? אשמח שמישהו שמבין יענה לי.

שוב, אתה מחפש תשובות בשלוף למקרה מורכב, אין כאלה.

אתה מחפש פיצוי מהיר, לא יקרה.

הנהג השני במצב דומה לשלך, כך שתביעות הדדיות יפלו לויכוחים אינסופיים של מי נכנס קודם.

אתה יכול לנסות לתבוע בבית דין לתביעות קטנות (לא צריך עו״ד) את הרשות שמתחזקת את הכביש. הרשות מצידה יכולה לטעון שתקלות קורות והחוק דורש מכל נהג לוודא שהצומת פנוי גם לפני כניסה בירוק. והשופט יחליט כיצד לחלק את האשמה בין כל הגורמים.

פותחת השרשור היא ממין נקבה.

תאלצי לתבוע כדי לקבל את כספך. אני לא חושב שאשמתו של מי שנכנס לצומת באור ירוק היא ברורה או קלה להוכחה. הנהג השני במצב דומה לשלך. גם אני חושב שנתיבי ישראל הם הכתובת לתביעה.

אמת, מצב מטעה, מבלבל, ונדיר (וטוב שכך).

לטעמי ה-״אשמה״ נקבעת לפי תקנה 65 לתקנות התעבורה:

65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור.

ובמקרה שלך - היות והרכב האחר פגע ברכבך - הרי שלא היה ביכלתו ״לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה״.

זאת בהנחה שהצומת היה פנוי שעה שאת נכנסת אליו...

אבל ברור שהתקלה ברמזורים תרמה את חלקה לתאונה, ולכן יש לצרף את הרשות שבאחריותה הדרך האמורה לתביעה, ככל שתבחרי לתבוע.

לדעתי, כך או אחרת, לא תזכי בכל הסכום, והשופט ימצא שגם לך יש אשמה ברמה כזו או אחרת. מה חשיבותה של האשמה של כל אחד מהצדדים? איך יתחלקו האחוזים בין הצדדים? מי אחראי לאיזה סכום? - את התשובות תקבלי רק בית המשפט.

בואו נעשה סדר

למיטב ידיעתי הרמזור לא יכול לתת ירוק לשני כיוונים ( טכנית ), גם אם הוא תקול.

אז ראשית לבקש דו"ח שיאשר או ישלול את המצב.

תקנה 65 לא שייכת לכאן.

מטרת התקנה היא למנוע כניסתו של רכב לצומת גם אם יש לו ירוק כאשר הוא רואה צומת פקוקה.

לפי התיאור של הנהגת זה לא היה המקרה.

גם מי נכנס במי לא בהכרח מעיד על אשמה של מישהו.

לדברי הנהגת לדעתה למשאית ולרכב השני היה ירוק לפני זה, אז העיניין פועל לרעת פות"ש

לדעתי לא משנה למי היה ירוק קודם, נהגים לא תמיד רואים את הרמזורים של הכיוונים השנים וגם לא מצופה מהם להסתכל עליהם.

כן מצופה מנהג להזהר לפני כניסה לצומת וזו יכולה להיות הטענה של הרשות האחראית (אם כי לדעתי במבחן האדם הסביר, בודדים הנהגים שמסתכלים לפני שהם נכנסים לצומת).

ונכון שבתקנה 65 משתמשים במקרה של חסימת צומת, אבל בניסוח שלה אפשר להשתמש תאורטית גם למקרה זה.

בואו נעשה סדר

 

למיטב ידיעתי הרמזור לא יכול לתת ירוק לשני כיוונים ( טכנית ), גם אם הוא תקול.

 

אז ראשית לבקש דו"ח שיאשר או ישלול את המצב.

 

תקנה 65 לא שייכת לכאן.

 

מטרת התקנה היא למנוע כניסתו של רכב לצומת גם אם יש לו ירוק כאשר הוא רואה צומת פקוקה.

...

זה לא נכון. תקנה 65 אינה רק עבור צומת פקוק. מה שנכון הוא שבפועל עיקר השימוש בתקנה הוא במקרים של צומת חסום.

לדברי הנהגת לדעתה למשאית ולרכב השני היה ירוק לפני זה, אז העיניין פועל לרעת פות"ש

זה נכון שהגברת אומרת שלדעתה למשאית ולרכב הפוגע היה ירוק לפניה, אבל לא הצלחתי להבין מדבריה מדוע היא חושבת כך. הרי בוודאי לא ראתה את הרמזור שלהם (שאם אכן היתה רואה - היתה מבינה שיש בעיה, ולא היתה נכנסת לצומת עד להבנת המצב והתנועה). אולי תוכל פותחת השרשור להסביר מדוע היא חושבת כך.

עם זאת, אני לא בטוח שיש חשיבות ״למי היה ירוק קודם״. הרי נהג אינו יכול להבחין בכל הרמזורים מכל הכיוונים. לכל היותר, יוכל להבחין ברמזור שמכוון לתנועה שבאה משמאלו (דהיינו - הרמזור שלימינו). את הרמזור שמכוון לתנועה שבאה מימינו יתקשה לראות (משמאלו בזוית חדה מדי וגבוה מדי), קל וחומר, את הרמזור שמכוון לתנועה שבאה מולו. ולכן לא ניתן לצפות מנהג לראות ולוודא ששאר הרמזורים בצומת מראים אדום. מה שכן ניתן לצפות מנהג, ואפילו לדרוש, זו זהירות מוגברת שעה שהוא נכנס לצומת. אגב, כרוכב אופנוע אני זורק מבט לצדדים לפני שאני נכנס לצומת, אפילו אם יש לי ירוק (יצר הישרדותי), אבל מעולם לא בדקתי מה מורים שאר הרמזורים בצומת.

ולסיום, מסכים ומחזק את הפעולה הראשונית שהציע ישה: לדאוג להשיג דו״ח שיאשר או ישלול מצב של ירוק לשני הכיוונים.

אני חושבת שהיה להם ירוק קודם כי הרכב הגיע במהירות גבוהה יחסית